Генгель Пантелеймон Русланович

63RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2022 по иску Акционерного общества "Юни Кредит Банк" к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 20.07.2022 г.

20.07.2022г. на подготовку стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине. Гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.08.2022 г.

В судебное заседание 11.08.2022г. стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине. В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны – истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по второму вызову, об уважительности причин нея...

...вки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Юни Кредит Банк" к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке

Судья О.Н. Кривошеева

№ 2-3834/2022

63RS0038-01-2022-004923-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.05.2021 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № 2501DST0KDD105394351 на сумму <данные изъяты> руб. под 16,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с 25.10.2021 по 25.05.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.4.1. условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или ис...

...полнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 индивидуальных условий.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2501DST0KDD105394351 от 24.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 в соответствии с кредитным договором № 2501DST0KDD105394351, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО2, заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,80% годовых, на срок до 24.05.2026 включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей 60, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет 12 130,24 руб.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производит не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2022 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.10.2021 по 25.05.2022 составляет <данные изъяты> руб., из них: по основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречит закону.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 2501DST0KDD105394351 от 24.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 118637 от 05.05.2022, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № 2501DST0KDD105394351 от 24.05.2021 за период с 25.10.2021 по 25.05.2022 в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.13 коп., а всего <данные изъяты>) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова

63RS0038-01-2022-005027-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/2022 по иску Акционерного общества "Юни Кредит Банк" к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 20.07.2022 г.

20.07.2022г. на подготовку стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине. Гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.08.2022 г. (с направлением ответчику Генгелю П.Р. судебного извещения на новый адрес, указанный суду Отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области: <адрес> – регистрация с 22.06.2022 г. )

В судебное заседание 11.08.2022г. стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине (ход...

...атайств не представлено).

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны – истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Юни Кредит Банк" к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке

Судья О.Н. Кривошеева

63RS0038-01-2022-006983-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5519/2022 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.07.2021 г. в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (истец) и Генгелем П.Р. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 150 076,60 руб. на срок до 26.07.2028 г. на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля <данные изъяты> и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 2 150 076,60 руб. была предоставлена Ответчику Дата заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № Выпиской по лицевому счету Ответчика. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 14 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере...

... 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно. Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по Договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 2 359 936,45 руб., которая состоит из: Текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 2 150 076,60 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке —180 751,73 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке: -13 806,14 руб., штрафные проценты -15 301,98 руб.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г., в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос, о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Генгеля П.Р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № в размере 2 359 936,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 999,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.; Взыскать с Генгеля П.Р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15.50 процентов годовых за период с 17.05.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда; Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Генгеля П.Р. перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик Генгель П.Р. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске и адресной справке, о причинах неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.01.2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Генгелем П.Р. был заключён договор потребительского кредита №, включающий в себя следующие индивидуальные условия: сумма кредита 2 150 076,60 руб., срок кредита – 64 месяца, процентная ставка- 15,50 % годовых

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условия договора потребительского кредита, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 150 076,60 руб. на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля <данные изъяты> и на следующие дополнительные цели: оплата стоимости приобретаемого дополнительного оборудования в размере 250 188 руб., оплату страховой премии по договору имущественного страхования за 1 год в сумме 169 836,60 руб., оплата страховой премии по страхованию жизни в сумме 180 002,00 руб.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 2150 076,60 руб. была предоставлена Ответчику в дату заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке. что подтверждается выпиской по счёту, Индивидуальными условиями потребительского кредита от 27.07.2021 г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 14 день каждого месяца (дата погашения) и Дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа – 42 095 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по Договору потребительского кредита по состоянию на 16.05.2022г. составляет 2 359 936,45 руб., из которых: текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 2 150 076,60 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке —180 751,73 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке: -13 806,14 руб., штрафные проценты -15 301,98 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил

В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашение задолженности по кредиту от 27.01.2021г. в полном объеме в течение 30 календарных дней.

Однако, требование банка исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по договору потребительского кредита по своевременному возврату долга и уплате процентов по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с Генгеля П.Р. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 821.1. ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г., в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос, о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судом также установлено, что согласно п. 23 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 27.01.2021г., заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованное сторонами стоимости автомобиля в размере 2 389188 руб. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, так как залогом было обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности Генгелем П.Р., которое не исполнено им надлежащим образом, то обращение взыскания на предмет залога правомерно.

Также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 15739 от 03.06.2022г., истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25999,68 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 25 999,68 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Генгелю П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Генгеля П.Р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № в размере 2 359 936,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 999,68 руб., а всего 2 385 936 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с Генгеля П.Р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15.50 процентов годовых за период с 17.05.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Генгелю П.Р., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева

63RS0038-01-2023-003732-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4587/2023 по иску АО «МАКС» к Пенченко В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пенченко В.А. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Optima государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Пенченко В.А., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (согласно имеющимся расчетам) составил № копеек. До настоящего времени ответчик прич...

...иненный ущерб АО «МАКС» не возместил. На основании изложенного, просит суд взыскать с Пенченко В.А. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере № копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Трегубов А.К., Генгель П.Р., Генгель М.К.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пенченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Трегубов А.К., Генгель П.Р., Генгель М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением Пенченко В.А. и автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением Генгель П.Р.

Указанное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается ответом на запрос от заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД. В извещении о ДТП в графе «замечания» Пенченко В.А. указал, что свою вину в ДТП признает.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением Генгель П.Р. был причинен ущерб.

Собственником <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № на дату ДТП являлась Генгель М.К., которая обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № составила № копеек.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение Генгель М.К., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение АО «МАКС» выплаченного страхового возмещения ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что владельцем ТС марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, является Пенченко В.А. Гражданская ответственность владельца транспортного на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

В страховом полисе № указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан только Трегубов А.К.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Пенченко В.А. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №.

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, АО «МАКС» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к Пенченко В.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Пенченко В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Пенченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КПП №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643, КПП 770501001, ОГРН 1027739099629, дата регистрации 21.08.2002 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № копеек, а также в счет возврата государственной пошлины № рублей, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина