Шарина Любовь Митрофановна

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-23635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Литвинова Ю. Ф. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шариной Л. М. к Литвинову Ю. Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Литвинова Ю. Ф. к Шариной Л. М. о признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Шариной Л.М. – Малашенко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шарина Л.М. обратилась в суд с иском к Литвинову Ю.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, по заключенному между Сошниковой Р.М. и Шариной Л.М. договору дарения от <данные изъяты> г.

Литвинов Ю.Ф. обратился со встречным иском к Шариной Л.М. о признании недействительным заключенного между Сошниковой Р.М. и Шариной Л.М. договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от <данные изъяты> г.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Шариной Л.М. удовлетворены в полном объеме; встречный иск Литвинова Ю.Ф. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным решением, Литвинов Ю.Ф. в апелляционной жалобе просит о его отмене и ...

...удовлетворении встречного иска.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Литвинова Ю.Ф. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором он также указывает о понимании правовых последствий отказа от апелляционной жалобы и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Шариной Л.М. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе Литвинова Ю.Ф. в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п.1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п.2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы Литвинов Ю.Ф. обратился до вынесения судом апелляционного определения, его отказ от апелляционной жалобы не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, последствия такого отказа ему понятны, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы Литвинова Ю.Ф. подлежит принятию, а апелляционное производство по его апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Литвинова Ю. Ф. от апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Литвинова Ю. Ф. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шариной Л. М. к Литвинову Ю. Ф. о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску Литвинова Ю. Ф. к Шариной Л. М. о признании договора дарения недействительным.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

Е.М.Ивлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шариной Любови Митрофановны, Лобачева Владимира Митрофановича к Литвинову Юрию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третьи лица: Лобачев Николай Владимирович, УМВД по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Литвинову Ю.Ф. о признании его утратившим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании требований истцы указали, что они являются собственниками спорного дома, в котором с 2016 года зарегистрирован по месту жительства Литвинов Ю.Ф. – бывший муж покойной сестры истцов. В связи с тем, что в спорном доме ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг по данному адресу не осуществляет, общего хозяйства с истцами не ведет, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель не явившихся истцов Еникеев Э.Ш. (доверенность - л.д. 27-28) требования поддержал.

Литвинов Ю.Ф., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

Допрошенная ФИО8 (родственница истцов) пояснила, что Литвинов Ю.Ф. и Сошникова Р.М. (покойная сестра истцов) вступили в брак в 2001 году, проживали вместе, после смерти Со...

...шниковой Р.М. ответчик выехал из дома.

Лобачев Н.В., представитель УМВД по городскому округу Домодедово, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, свидетеля, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Статься 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

Часть ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относится, в том числе, проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ)

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истцам (по 1/2 доле), право собственности зарегистрировано надлежащим образом ( выписка их ЕГРН -л.д. 23,24).

Лобачев В.М. право собственности приобрел в результате наследования в 1979 году, Шарина Л.М. – получила долю в доме в дар от сестры - ФИО10 в 2014 году, что подтверждено Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 13, свидетельство о праве на наследство по закону - л.д.14, договор дарения - л.д.15,16, решение суда- л.д.36-49, апелляционное определение - л.д. 50).

Ответчик – супруг умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирован в спорном доме по месту жительства с 08.09.2001 (выписка из домовой книги – л.д. 17).

Из пояснений представителя истцов, показаний свидетеля следует, что ответчик после смерти супруги, в спорном доме не проживает, членом семьи истцов не является.

Таким образом, в связи с отсутствием между истцами и ответчиком семейных отношений, отсутствием у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, либо договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением, фактическим выездом из жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Истцы вправе обращаться с заявленным иском, при этом, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих сохранить за ним право пользования жилым помещением, ходатайств о сохранении права пользования на определенный период времени не заявлялось.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права пользования прекращается регистрация по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариной Любови Митрофановны, Лобачева Владимира Митрофановича удовлетворить.

Признать Литвинова Юрия Федоровича утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Снять Литвинова Юрия Федоровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина