Генкель Елена Владимировна

66RS0008-01-2018-001292-98

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года

№ 2-3146/2018

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Генкель Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Генкель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком < дд.мм.гггг > был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > рублей на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам банк выполнил надлежащим образом.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику были направлены требования о погашении всей суммы задолженности с процентами за пользование кредитом, однако требования банка ответчиками не исполнены.

По состоянию на 15.05.2018 задолженность ответчиков перед банком составляет 247 525 рублей 96 копеек, в том числе 102 745 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 68 000 рублей 02 копейки - задо...

...лженность по уплате процентов за пользование кредитом, 76 780 рублей - неустойка. Задолженность образовалась за период с < дд.мм.гггг > по 15.05.2018.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 247 525 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 675 рублей 26 копеек.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2018 рассмотрение данного дела передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Письменных возражений суду не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. Договор заключен путем подписания заемщиком заявление на получение кредита с графиком платежей.

Из кредитного договора следует, что кредит в размере < данные изъяты > рублей был выдан с условием выплаты 30% % годовых на 60 месяцев до < дд.мм.гггг >, с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, сумма кредита в размере < данные изъяты > рублей была выдана ответчику единовременно < дд.мм.гггг > на руки. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиками выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора - заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок по < дд.мм.гггг > и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 4 602 рубля.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, банк обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности по договору с начисленными процентами. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления заемщик требования банка не исполнили.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 15.05.2018 задолженность ответчиков перед банком составляет 247 525 рублей 96 копеек, в том числе 102 745 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 68 000 рублей 02 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 76 780 рублей - неустойка.

Расчет задолженности произведен истцом за период с < дд.мм.гггг > по 15.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности перед истцом. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 247 525 рублей 96 копеек подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением < № > от < дд.мм.гггг > произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 675 рублей 26 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 675 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Генкель Е. В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 15.05.2018 в сумме 247 525 рублей 96 копеек, в том числе 102 745 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 68 000 рублей 02 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 76 780 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 675 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.А. Ложкарева

Гражданское дело №2-3272/2020

УИД:66RS0001-01-2020-002748-13

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Генкель Елене Владимировне расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ответчику Генкель Е.В.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.02.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключил договор о карте № № Генкель Е.В. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору в сумме 81 888,03 руб. в срок до 18.08.2014, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика Генкель Е.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 81 888,03 руб. в том числе: 77 686,92 руб. – основной долг, 1529,61 ру...

...б. – проценты, 671 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 656,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Генкель Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету. Банк открыл счет ответчику №№ в рублях, тем самым, совершив действия по принятию предложений ответчика заключив с ним договор №№.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику выпущенную карту с установленным лимитом. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении.

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 ответчик добровольно изъявил желание подключиться к программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мученичества», а также подключил услугу «СМС - Сервис».

С 13.03.2013 по 18.08.2014 ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 80 921,05руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Так, из материалов дела следует, что в период с 13.05.2013 по 12.02.2014 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 14 324 руб.

19.07.2014 истцом в адрес ответчика направлен Заключительный счет выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 81 888,03 руб. в срок до 18.08.2014, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной денежной суммы истцу.

В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору в сумме 81 888,03 руб., однако в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения, так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору о карте № № от 13.02.2013 сумму в размере 81 888,03 руб. в том числе: 77 686,92 руб. – основной долг, 1529,61 руб. – проценты, 671руб. – комиссия за участие в программе страхования, 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 656,64 руб.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Генкель Елены Владимировны о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Генкель Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ от 13.02.2013 сумму в размере 81 888,03 руб. в том числе: 77 686,92 руб. – основной долг, 1529,61 руб. – проценты, 671руб. – комиссия за участие в программе страхования, 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 656,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-1897/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Генкель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «УБРиР», через своего представителя Б., обратилось в суд с иском к Генкель Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № *** от *** в размере 133703 рубля 94 копейки, в том числе: 87722 рубля 61 копейки – сумма основного долга, 45981 рубль 33 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с *** по ***, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «УБРиР» и Генгель Е.В. было заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого истец открыл ответчику счет № *** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, передал ее ответчику и предоставил ответчику денежные средства в размере ***. В настоящее время ответчиком обязательства по оплате кредитного соглашения не исполняются, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность в размере ***. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению с ответчика в размере 133703 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере 3874 рубля 08 копеек.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. При этом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Генкель Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу – город Нижний Тагил, ул. ***, однако судебная корреспонденция вернулась по «истечению срока хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений статей Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Истцом при подаче иска был указан адрес места регистрации в городе Нижний Тагил, ул. ***. Вместе с тем, согласно сведений Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», Генкель Е.В. *** снята с регистрационного учета. При этом, при снятии с регистрационного учета, Генкель Е.В. самостоятельно указала адрес выбытия - город Екатеринбург, ул. ***.

Таким образом, на день подачи иска в суд истец не проживал на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, в том числе и по указанному в иске адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, а фактическим местом жительства является г. Екатеринбург, ул. ***, что относится по территориальности к подсудности Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19 а.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1897/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Генкель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19 а.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- подпись

Копия верна Судья: Е.Ю. Сорокина

Дело № 2-1083/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Генкель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя В., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Генкель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247525 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5675 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Генкель Е.В. был заключен договор кредитования <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 рублей. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщик кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 247525 рублей 96 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению с ответчика в размере 247525 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной п...

...ошлины в размере 5675 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. При этом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Генкель Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу – <Адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Истцом при подаче иска был указан адрес места регистрации в городе Нижний Тагил, <Адрес>. Вместе с тем, согласно сведений Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», Генкель Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. При этом, при снятии с регистрационного учета, Генкель Е.В. самостоятельно указала адрес выбытия - <Адрес>.

Таким образом, на день подачи иска в суд истец не проживал на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, в том числе и по указанному в иске адресу: <Адрес>, а фактическим местом жительства является <Адрес>, что относится по территориальности к подсудности Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19 а.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1083/2018 по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Генкель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19 а.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- подпись

копия верна Судья: Е.Ю. Сорокина