Георгиев Федор Валерьевич

Дело № 2-879/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием представителя истца Косковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Профит», Георгиеву Ф. В. о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон КФ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит», Георгиеву Ф. В., просит взыскать солидарно долг по договору поставки в размере 548 533,21 руб., неустойку в размере 14 070,62 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон КФ» и ООО «Профит» заключен договор № поставки товаров с отсрочкой платежа. Исполнение договорных обязательств было обеспечено поручительством Георгиева Ф.В. Во исполнение договора поставки ООО «Самсон КФ» поставило, а ООО «Профит» приняло товар по товарным накладным на общую сумму 636 538,26 руб. Оплата товара осуществлена частично, не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 548 533,21 руб. В силу пункта 5.1.4 договора в случае просрочки платежа на суму долга подлежат начислению пени в размере 0,05% в день. Общая сумма пени за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 070,62 руб.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Самсон КФ» Косковский А.В. требова...

...ния поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «Профит», Георгиев Ф.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон КФ» и ООО «Профит» заключен договор № поставки товаров, согласно которому поставщик ООО «Самсон КФ» обязуется поставить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствие с накладной, а покупатель ООО «Профит» обязуется принять товар и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л.д. 31-36).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Георгиев Ф.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем ООО «Профит» всех его обязательств перед поставщиком ООО «Самсом КФ» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Также поручитель подписался и в основном договоре поставки товаров (л.д. 31-36, 37-38).

Таким образом, судом приходит к выводу, что Георгиев Ф.В. должен отвечать перед ООО «Самсон КФ» солидарно с ООО «Профит» в полном объеме по основанному требованию и по неустойке за исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд транспортным накладным ООО «Самсон КФ» поставило, а ООО «Профит» приняло товар всего на сумму 636 538,26 руб. (л.д. 39-167).

Оплата товара по данным товарным накладным произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., при этом по приходной накладной сумма 28 269,50 руб. была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам

В этой связи неоплаченная часть за постановленный товар по заявленным истцом товарным накладным в первоначальном иске составляет 548 533,21 руб.

ООО «Самсон КФ» в адрес ООО «Профит» и Георгиева Ф.В. направлено предсудебное уведомление, в котором просило погасить задолженность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств возврата денежных средств в суд не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 533,21 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.1.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа на суму долга подлежат начислению пени в размере 0,05% в день.

Общая сумма пени за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 070,62 руб.

Расчет пени, представленной истцом, проверен судом и является правильным, ответчиком каких-либо возражений или замечаний по расчету не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 8 826,04 руб., то есть по 4 413,02 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» и Георгиева Ф. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» долг по договору поставки в размере 548 533,21 руб., неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 070,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» и Георгиева Ф. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826,04 руб., то есть по 4 413,02 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1166/2022 по иску администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к Георгиеву Ф. В. об освобождении жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования просит обязать Георгиева Ф.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, передав его по акту приема-передачи и возвратив ключи в администрацию городского округа; взыскать с Георгиева Ф.В. задолженность за наем жилого помещения в размере 279 164, 52 рубля, сумму платы за пользование квартирой; взыскать с Георгиева Ф.В. неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с <Дата> по <Дата> в размере 20 729, 03 рублей. Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью и передана на основании договора коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме <№> от <Дата> во владение и пользование Георгиеву Ф.В. Срок действия договора 5 лет, то есть до <Дата>. В соответствии с и. 2.1 плата за пользование помещением составляла 5 100 рублей в месяц. Оплата должна производиться нанимателем ежемесячно, до 15 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления всей суммы в безналичной форме по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.2 договора). Плата за пользование квартирой вносится нанимателем без выставления счетов на оплату. В нарушение условий вышеуказанного договора Георгиев Ф.В. регулярно не вносит плату за наем, в связи с чем по состоянию на декабрь 2021 года образовалась задолженность в размере 279 493, 55 рубля. На основании судебного приказа от <Дата> с Георгиева Ф.В. взыскана сумма задолженности с <Дата> по <Дата> – 126 493, 55 рубля. На основании судебног...

...о приказа от <Дата> взыскана сумма задолженности с <Дата> по <Дата> в размере 122 400 рублей. <Дата> Гергиеву Ф.В. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение от личных вещей и передать жилое помещение по акту приема-передачи. Георгиев Ф.В. в администрацию городского округа не обратился. На сегодняшний день Георгиев Ф.В. требования администрации городского округа не выполнил, жилое помещение не освободил, пользуется им в отсутствие законных оснований. Поскольку ответчик фактически пользуется спорным жилым помещением, то должен произвести оплату за фактическое использование жилого помещения неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о.Новокуйбышевск Назарова Н.Б., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Георгиев Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 56 Конституции Российской Федерации в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10.Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правоотношения коммерческого найма жилого помещения регулируются гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу ст.ст. 677, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае его приобретения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом неважно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <Адрес>, является муниципальной собственностью и передана на основании договора коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме <№> от <Дата> во владение и пользование Георгиеву Ф.В. Срок действия договора 5 лет, то есть до <Дата>. В соответствии с и. 2.1 плата за пользование помещением составляла 5 100 рублей в месяц. Оплата должна производиться нанимателем ежемесячно, до 15 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления всей суммы в безналичной форме по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.2 договора). Плата за пользование квартирой вносится нанимателем без выставления счетов на оплату.

В нарушение условий вышеуказанного договора Георгиев Ф.В. регулярно не вносит плату за наем, в связи с чем по состоянию на декабрь 2021 года образовалась задолженность в размере 279 493, 55 рубля.

На основании судебного приказа от <Дата> с Георгиева Ф.В. взыскана сумма задолженности с <Дата> по <Дата> – 126 493, 55 рубля.

На основании судебного приказа от <Дата> взыскана сумма задолженности с <Дата> по <Дата> в размере 122 400 рублей.

24.11.2021 года Гергиеву Ф.В. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение от личных вещей и передать жилое помещение по акту приема-передачи. Георгиев Ф.В. в администрацию городского округа не обратился. На сегодняшний день Георгиев Ф.В. требования администрации городского округа не выполнил, жилое помещение не освободил, пользуется им в отсутствие законных оснований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав собственника жилого помещения в результате незаконного проживания ответчика в квартире установлен.

Ввиду наличия установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 198, 94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к Георгиеву Ф. В. об освобождении жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения удовлетворить.

Обязать Георгиева Ф. В., <данные скрыты>, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, передав его по акту приема-передачи и возвратив ключи в администрацию городского округа.

Взыскать Георгиева Ф. В., <данные скрыты> в пользу администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области ИНН/КПП 6330001300/633001001 задолженность за наем жилого помещения в размере 279 164, 52 рубля, сумму платы за пользование квартирой, неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с <Дата> по <Дата> в размере 20 729, 03 рублей.

Взыскать с Георгиева Ф. В., <данные скрыты>, в доход администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в размере 6 198, 94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 12 июля 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.