Георгиев Максим Игоревич

Дело № 1 - 1023/2022

УИД 23RS0041-01-2022-007920-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Георгиева М.И.,

защитника подсудимого ФИО7, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Георгиева Максима Игоревича, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Георгиев М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Георгиев М.И., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, увидел на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Георгиев М.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный хар...

...актер и незаметны для окружающих, поднял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего положил в карман куртки, тем самым тайно похитив его.

После чего, Георгиев М.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Георгиева М.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, заявив, что с подсудимым достигнуто примирение, он возместил ему ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимому, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в отсутствие в судебном заседании потерпевшим.

Поскольку закон специально не оговаривает форму выражения согласия на прекращение дела, оно может быть изложено в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Георгиева М.И. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Георгиева Максима Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить Георгиева М.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Георгиева Максима Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись