Георгиев Николай Афанасьевич

Дело №1-Я-2/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Васильева О.В.,

подсудимого Георгиева Н.А., потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в общем порядке по обвинению

Георгиева Н.А., данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Георгиев Н.А. совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Георгиев Н.А. около 19 часов 15 минут дата, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата, вступившего в законную силу дата, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне у себя дома по адресу: данные изъяты, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасно...

Показать ещё

...сть своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватив руками Е. за волосы, повалив ее на пол, нанес 2-3 удара рукой по лицу с левой стороны, чем причинил последней физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки, ссадины в области левого уха, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Георгиев Н.А. около 15 часов 30 минут дата, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата, вступившего в законную силу дата, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: данные изъяты, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, вновь, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, схватив руками за волосы Е., повалил на пол и поволок по полу до двери и отпустил, а затем во дворе дома снова схватил ее за волосы, повалив ее на землю, поволок по земле, чем причинил последней физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде ссадины левого бедра, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Георгиев Н.А. свою вину в совершении преступлений в отношении супруги Е. признал в полном объеме. Суду пояснил, что дата весь день на мотоблоке возил сено, был уставшим. В хозяйстве содержат домашних животных - бычков, коров. После работы с друзьями распили спиртное. Около 19 часов 00 минут дата его жена Е. пришла с работы. Из-за того, что она отказалась подоить корову, началась ссора между ними. В ходе ссоры он схватил жену за волосы и повалил ее на пол на кухне. Потом ударил несколько раз рукой по лицу. Она вызвала сотрудников полиции. Ранее он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев своей жене и ему был назначен штраф. дата ее жена Е. поехала на освидетельствование в данные изъяты. Приехала домой после обеда. Ему не понравилось, что она ездила на освидетельствование, они начали ругаться. Тогда он схватил ее за волосы, она упала на пол. Потом она выбежала во двор, он догнал ее и опять схватил за волосы и стал тянуть за волосы. Приехали сотрудники полиции, стали разбираться.

Помимо полного признания подсудимым Георгиевым Н.А. вины его вина в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная потерпевшая Е. показала суду, что она работает в данные изъяты, муж занимается хозяйством, ухаживает за домашними животными. Она тоже ему помогает. Вместе воспитывают троих дочерей. дата около 19 часов она пришла с работы. Муж был выпившим. На кухне между ними началась ссора, в ходе чего он схватил ее за волосы, повалил на пол. Потом 2-3 раза ударил рукой по лицу, груди, затем опять таскал за волосы. Она испытала физическую боль и позже на лице, груди были синяки. Она обратилась с заявлением в полицию. На следующий день - дата она поехала в данные изъяты на освидетельствование. После обеда где-то около 15 часов приехала домой, муж Георгиев Н.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Он вновь схватил ее за волосы и стал дергать. Она упала на пол. Затем выбежала во двор, Георгиев Н.А. догнал ее, вновь схватив за волосы, стал дергать, повалил на землю. На крики прибежала дочь К. и стала успокаивать отца. Она испытала физическую боль, обратилась с заявлением в полицию. Ранее мужа привлекали к административной ответственности за нанесение ей побоев. После этого также были случаи избиения, но она прощала его.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля К. (л.д. 124-127) следует, что она проживает в данные изъяты с родителями и младшими сестрами. дата около 15 часов она пришла из школы. Дома находилась ее мама Е. Георгиев Н.А. сходил в детский сад за ее сестрой Л.. Отец, зайдя в дом, стал ругаться с матерью. В ходе ссоры отец схватил мать за волосы, повалил ее на пол и потащил за волосы во двор. Она выбежала за ними. Мать вырвалась и побежала на улицу, отец опять схватил ее за волосы и повалил на землю и потащил в сторону ворот дома. Мать плакала, затем он отпустил ее. Из-за чего они ссорились, ей неизвестно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата (л.д.53-54) следует, что у Е. обнаружены кровоподтеки в области лица, грудной клетки, ссадины в области левого уха, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № от дата), могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их до 1-х суток к моменту освидетельствования на дата; могли быть получены не менее от 2-х воздействий внешней силы. Вероятность образования обнаруженных у Е. повреждений при указанных обстоятельствах в постановлении исключена быть не может.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата (л.д.120-121) следует, что у Е. обнаружены ссадина левого бедра, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № от дата), могла быть получена действием тупого твердого предмета, давность ее не менее 7-и суток, но не более 14-и суток к моменту освидетельствования на дата. Повреждение у Е. могло быть получено от одного воздействия внешней силы. Вероятность образования обнаруженного у Е. повреждений при указанных обстоятельствах в постановлении исключена быть не может.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Георгиев Н.А. дата был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей (л.д.21-22).

Из заявления Е. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Георгиева Н.А. за нанесение ей побоев дата около 19 часов 15 минут у себя дома (л.д.10).

Протоколами осмотра места происшествия от дата осмотрено хозяйство Георгиева Н.А., расположенное по адресу: данные изъяты (л.д.13-14).

Из заявления Е. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Георгиева Н.А. за то, что он волочил ее по полу за волосы дата и причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д.78).

Протоколами осмотра места происшествия от дата осмотрен жилой дом Георгиева Н.А., расположенный по адресу: данные изъяты, где были совершены насильственные действия в отношении жены Е. (л.д.84-85).

Из рапортов начальника ОУУП и ПДН данные изъяты Ш. следует, что в ходе проверки установлено, что в действиях Георгиева Н.А. имеются признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 116.1 ч.1 УК РФ, 116.1 ч.1 УК РФ ( л.д.75,96).

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого Георгиева Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства и оценив их, суд действия подсудимого Георгиева Н.А. по эпизоду от дата по факту нанесения побоев в отношении своей жены Е., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Действия подсудимого Георгиева Н.А. по эпизоду от дата по факту совершения иных насильственных действий своей жене Е., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что Георгиев Н.А. дергал жену за волосы, волочил ее по полу и им были совершены именно насильственные действия по отношению к своей жене.

По совокупности действия Георгиева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1, по ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Рассматривая ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из следующего.

Данное уголовное дело возбуждено с согласия прокурора в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ и законодательством не отнесено к делам частного обвинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных Георгиевым Н.А. преступлений, его личности. Суд отмечает, что ранее неоднократно судом были вынесены постановления о прекращении уголовных дел за примирением сторон в отношении Георгиева Н.А. за нанесение побоев своей жене Е. ( л.д. 24-27).

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая Е. пояснила, что она зависит от своего мужа, ранее им также наносились побои в состоянии алкогольного опьянения, но она его прощала.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Георгиева Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138). данные изъяты (л.д.133,137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетней дочери Л., дата рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих несовершеннолетних детей: К., дата рождения, С., дата рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по обоим эпизодам совершенных преступлений в отношении супруги Е., поскольку на момент совершения преступлений потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в семье, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступлений. Из показаний подсудимого следует, что во время нанесений побоев и иных насильственных действий находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по обоим эпизодам преступления наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Георгиева Н.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, а также для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации не находит.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, то при назначении ему наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний.

Согласно ст.46 УК РФ размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Георгиева Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от дата) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от дата) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Георгиеву Н.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Георгиева Н.А. оставить прежнюю - обязательство о явке, а после вступления в законную силу - отменить.

Штраф надлежит перечислить на счет: данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья Николаева М.В.

Свернуть