Бурина Татьяна Сергеевна

Дело № 2-2686/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

11 июня 2013 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Буриной Т.С. к Егорову С.А. о признании недействительным отказа от приватизации доли жилого помещения, договора передачи жилого помещения и мест общего пользований в коммунальной квартире в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Бурина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Егорову С.А. о признании недействительным отказа от приватизации доли жилого помещения, договора передачи жилого помещения и мест общего пользований в коммунальной квартире в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права в обоснование указав, что в начале марта 1987 года её семья получила по договору социального найма двухкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. (дата) её мать Е.И.П. и несовершеннолетний брат Е.Д.С. приватизировали свою комнату площадью 16,5 кв.м. (дата) её отец Егоров С.А. приватизировал комнату площадью 11,7 кв.м. Отец уговорил её написать отказ от участия приватизации. При этом он говорил, что в любом случае комната останется ей, как его дочери, так как она является его прямой наследницей. Несмотря на то, что родители были в разводе, отца она очень уважала и во всем ему доверяла, дорожила отношениями. Она даже не могла подумать, что отец может её обмануть или сделать, что то нехорошее в будущем. И когда отец предложил ей написать отказ от приватизации она, чтобы не обидеть родного человека, написала такой отказ. На момент приватизации данной комнаты Егоров С.А. в ней не проживал, т.к. находился в гражданском браке с женщиной и жил у нее в квартире. За время не проживания Егорова С.А. в данной комнате, примерно с марта 2006 г. по настоящее время она проживает, пользуется, оплачивает коммунальные услуги. (дата) она зарегистрировала брак с Б.В.А., который стал проживать в этой комнате. Егоров С.А. вернулся домой в конце февраля 2013 года. (дата) он поставил её в известность, что будет делать ремонт в комнате, а затем ее продаст. После сообщения о продаже комнаты она поняла, что Егоров С.А. обманул её, т.е. умышленно ввел в заблуждение с целью вступить в сделку (приватизации комнаты) уговорив в 2008 году написать отказ от приватизации данной комнаты в его пользу, говоря, что она и так будет прямой наследницей этой комнаты. На момент оформления приватизации жилья она обладала правом пользования спорным жилым помещением, проживала там, имела право на его приватизацию. Заявление об отказе на участие в приватизации было написано под давлением Егорова С.А., он обещал, что все п...

...рава на данную жилую комнату перейдут к ней, как к его наследнице. Поскольку отказ от приватизации жилья был дан под влиянием обмана, собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа, она думает, что у суда имеются основания для признании отказа от приватизации доли жилого помещения, договора передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права недействительной сделкой по правилам статьи 179 ГК РФ. Считает, что течение срока исковой давности в данном случае началось со (дата) когда Егоров С.А. сообщил о своем намерении продать спорную комнату. Тогда она поняла, что он обманул её, нарушив договоренность, об условиях отказа от приватизации данной комнаты. Это обстоятельство, по её мнению, является основанием для признания сделки недействительной. Просит признать недействительным отказ от приватизации, подписанный в мае 2008 года, признать недействительным договор передачи доли жилищного помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан №... от (дата), т.е. комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу <адрес> заключенный между Егоровым С.А. и отделом по учету и распределению жилой площади Администрации городского округа г. Волжский, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от (дата) выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Волгоградской области Егорову С.А, применить последствия недействительной сделки приведя стороны в первоначальное положение.

В предварительном судебном заседании истец Бурина Т.С. и её представитель действующий на основании доверенности Л.А.Н. поддержали заявленные требования, пояснив суду, что о нарушении её права ответчиком она узнала только (дата).

Ответчик Егоров С.А. в судебном заседании требования Буриной Т.С. не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности. Каких либо условий при приватизации квартиры им поставлено не было, Бурина Т.С. не хотела заниматься приватизацией, т.е. собирать документы, стоять в очередях, поэтому и отказалась от приватизации. Её доводы о том, что он хочет продать квартиру несостоятельны, поскольку он не собирается её продавать, а всего лишь делает ремонт. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не создает.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Волжский действующая на основании доверенности Р.А.В. просила в удовлетворении требований истцу отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На сновании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывается в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 3.11.2006г. № 455-О «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушения их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ» «Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением от (дата) Е.Т.С. отказалась от приватизации комнаты №..., расположенной по адресу: <адрес> связи с нежеланием быть собственником, но, согласилась чтобы квартиру приватизировал отец Егоров С.А. С последствиями отказа от приватизации ознакомлена. Подпись Егоровой Т.С заверила, и разъяснила последствия отказа специалист управления муниципальным жилищным фондом К.Л.И.

На основании договора передачи доли жилого помещения и мест общего пользования а коммунальной квартире в собственность граждан от (дата) №... администрация городского округа город Волжский безвозмездно передала Егорову С.А. ? доли жилого помещения и мест общего пользования в двухкомнатной коммунальной квартире, комнату №... по адресу: <адрес>.

Отказываясь от приватизации, истица согласилась с тем, что квартира будет передана в личную собственность Егорова С.А., что она сама не будет иметь право собственности, о чем истица расписалась в заявлении на приватизацию (дата) Указанная воля истицы, изложенная в указанном заявлении от (дата), соответствует последствиям в виде заключения договора о передаче квартиры в собственность Егорова С.А.

Оспаривая отказ от приватизации, договор передачи жилого помещения и мест общего пользований в коммунальной квартире в собственность граждан и свидетельств о государственной регистрации права истица ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ею не приведено доводов, свидетельствующих о заблуждении относительно правовой природы и условий указанной сделки, ее правовых последствий.

О том, что истица отказалась от участия в приватизации истица знала не позднее (дата), соответственно с указанного времени не могла рассчитывать на участие в приватизации и знала, что квартира будет передана в личную собственность Егорова С.А.

Правовые последствия отказа истицы от приватизации выражаются в том, что истица не участвовала в приватизации, не была включена в договор приватизации, собственником квартиры на основании договора приватизации стал Егоров С.А., о чем истица знала и должна была знать не позднее заключения и исполнения договора приватизации в 2008 г., и обратного ею не заявлено. Зная о том, что в результате приватизации собственником квартиры стал Егоров С.А., а у нее право собственности отсутствует, истица не имела оснований в дальнейшем заблуждаться относительно своего отказа от приватизации и его правовых последствий, а в случае, если указанные последствия не соответствовали действительной воле истицы в результате заблуждения, могла в течение года согласно требованиям ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорить отказ от приватизации и договор приватизации.

Следовательно, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для оспаривания отказа от приватизации по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2009 году, а предусмотренный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для применения последствий недействительности договора приватизации в случае недействительности отказа от приватизации истек в 2011 г. При обращении в суд с настоящим иском (дата) истицей значительно пропущены сроки исковой давности и не заявлено об их восстановлении и уважительности причин их пропуска.

Доводы истицы о намерениях ее отца распорядиться долей квартиры, о которых истица узнала в марте 2013 года, не свидетельствуют о том, что истица, совершая отказ от приватизации, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки и ее правовых последствий. При этом указанные истицей обстоятельства, с которыми истица связывает заблуждение и выявление заблуждения не имеют правового значения для разрешения спора.

С учетом изложенного несостоятельны доводы истицы о необходимости исчисления предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности с марта 2013 года, в связи с чем истица полагает, что срок ею не пропущен при обращении в суд.

Несостоятельны доводы Буриной Т.С. о том, что истица осознала, что ее ввели в заблуждение в момент заключения договора приватизации тогда, когда ее отец начал предпринимать действия прямо указывающие на то, что он хочет продать долю в квартире. Как выше указано, после заключения и исполнения договора приватизации, на основании которого ответчику передана квартира в личную собственность, истица не могла не знать, что собственником квартиры не является, и не имела оснований полагать, что имеет равные права с ответчиком. Заблуждение истицы, связанное с обещанием отца «оставить квартиру по наследству», правового значения в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют, в связи с чем не имеет значение, когда истица узнала о намерениях отца произвести отчуждение доли квартиры и реальность такого отчуждения.

Поскольку судом установлено, что срок обращения в суд пропущен Буриной Т.С. без уважительных причин, в удовлетворении требований ей необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буриной Татьяны Сергеевны к Егорову Сергею Анатольевичу о признании недействительным отказа от приватизации доли жилого помещения, договора передачи жилого помещения и мест общего пользований в коммунальной квартире в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.

Судья: подпись