Георгиев Тимур Милтиадович

<адрес> 14 января 2020 г.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> РТ Монгуш Т.Р.,

подсудимого Георгиев Т.М.,

защитника по назначению – адвоката Маракина Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №Н№,

при секретаре Санчат Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Георгиев Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого 11 декабря 2018 года <адрес> Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 26.03.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания истекает 21.12.2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Георгиев Т.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору <адрес> Республики Тыва от 11 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2018 года, Георгиев Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ...

...года, в связи с чем Георгиев Т.М. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как согласно статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, Георгиев Т.М., заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090,запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком № регион, подъехал к дому <адрес>, когда к этому же дому подъехали и остановились сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», осуществлявшие мероприятия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, и, в связи с наличием у Георгиева Т.М. запаха алкоголя изо рта отстранили его от управления транспортным средством в 12 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После чего, Георгиеву Т.М., в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST», на что Георгиев Т.М. согласился. Освидетельствование Георгиева Т.М. на состояние алкогольного опьянениябыло проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» за номером АRСF-1189, в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Георгиева Т.М. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта у него составила 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Георгиев Т.М. согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Георгиев Т.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Георгиев Т.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Георгиева Т.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Георгиев Т.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Георгиеву Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, подсудимый Георгиев Т.М. характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Георгиева Т.М. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Георгиева Т.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Георгиевым Т.М. умышленного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личность Георгиева, имеющего непогашенную судимость, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения Георгиева новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с назначением испытательного срока, признав его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Положения ст.56 УК РФ в данном случае на Георгиева Т.М. не распространяются, т.к. он не относится к категории лиц, которые впервые совершили преступление небольшой тяжести, т.к. его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята.

С учетом личности подсудимого Георгиев Т.М. и всех перечисленных выше обстоятельств, суд также полагает, что оснований для замены лишения своды принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от 19.11.2019г. следует, что обязательные работы, назначенные Георгиеву Т.М. по приговору <адрес> от 11 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2018 года, в количестве 200 часов им отбыты, и он снят с учета 26.03.2019г. Дополнительного наказания Георгиева по указанному приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года истекает - 21.12.2020 года, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет–1 год 12 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> РТ от 11.12.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к назначенному Георгиеву Т.М. наказанию по настоящему приговору.

При определении срока наказания подсудимому Георгиеву Т.М. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную Георгиеву Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.64-65, хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Георгиеву Т.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Георгиев Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказания по приговору мирового <адрес> от 11 декабря 2018 года и окончательно назначить Георгиеву Т.М. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Георгиеву Т.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроков в 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Георгиева Т.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, на которую суд возлагает контроль за поведением условно осужденного, а также в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять реально.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Георгиев Т.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Георгиев Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.64-65, - хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Георгиеву Т.М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении В, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

с участием В, инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Ц, Й,

у с т а н о в и л:

9 июля 2017 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Ц составлен протокол об административном правонарушении в отношении В по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В протоколе и рапорте инспектора указано, что Ц оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требований сотрудника полиции: отказался предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего установления личности.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Ц пояснил, что В вначале не остановил автомобиль, затем отказался предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, пройти в патрульный автомобиль для установления лич...

...ности.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Й дал аналогичные пояснения.

В пояснил, что фактически он за рулем автомобиля не находился, пересел в кресло водителя, чтобы помочь своему знакомому.

Выслушав В, инспекторов ДПС, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ОР ДПС, около 01 час. 43 мин. 09.07.2017 напротив дома <адрес>, была замечена автомашина <данные изъяты> с государственным знаком №, водитель которой на их требование остановиться не подчинился. В ходе преследования автомобиль остановился возле <адрес> по адресу: <адрес>. Находившийся за рулем парень свои данные не сказал, на их требование необходимые документы не предоставил, после чего также по их требованию отказался пройти в служебную автомашину для установления личности, оказав физическое сопротивление. От данного лица при проверке документов исходил резкий запах алкоголя. Для преодоления противоправных действий со стороны водителя применена физическая сила - «загиб руки за спину». В дальнейшем личность данного лица установлена как В, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. При этом довод В о том, что он не находился за рулем автомобиля, опровергается данной видеозаписью, на которой видно, что после остановки автомобиля именно он сидел за рулем.

Таким образом, из материалов дела установлено, что сотрудник полиции при данных обстоятельствах действовал в полном соответствии с законом, факт совершения В указанного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 09 июля 2017 года, протоколом об административном задержании, видеозаписью. От дачи объяснений при составлении протоколов В отказался.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности В в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях В имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Также не имеется обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не работающего, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить В наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Т. Сватикова