Геранина Елена Владимировна

№ 2а – 1177/2021

03RS0031-01-2021-002168-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года с. Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кузьминой Ю.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гизетдинову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кузьминой Ю.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гизетдинову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия суде...

...бного пристава – исполнителя по исполнительному производству.

От административного истца – представителя ООО МФК «ОТП Финанс» Мовчан Ж.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований, просит производство по административному делу прекратить, дело рассмотреть без ее участия.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кузьмина Ю.Ю., начальник отделения – старший судебный пристав Благоварского районного отделения УФССП России по Республике Башкортостан Гизетдинов Р.М., представитель УФССП России по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо Геранина Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска судом принят, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кузбминой Ю.Ю.., начальнику отдела – старшему судебному приставу Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гизетдинову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Дело № 2-542/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

01 марта 2017 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Рахимкуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гераниной Е.В. к Геранину Ю.В. о взыскании сумм в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Геранина Е.В. обратилась в суд с иском к Геранин Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 285771 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6057 руб. 71 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Геранин Ю.В. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного возврата суммы кредита был составлен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Геранина Е.В.. Обязательства по кредитному договору выполнял Геранин Ю.В., однако, затем, Геранин Ю.В. перестал выполнять кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, в результате остаток по кредиту составил 455725 руб. 34 коп. ОАО «Сбербанк России» было подано исковое заявление в Златоустовский городской суд. На основании решения суда ( дело № 2-1010/14), обязательства по погашению кредитной задолженности были возложены солидарно на Геранин Ю.В. и Геранина Е.В., в соответствии с договором поручительства. В результате исполнительного производства, по постановлению судебного пристава было установлено взыскивать образовавшуюся задолженность по кредитно...

...му договору с истца Геранина Е.В.. На 27.10.2017 года выполнены обязательства по кредитным платежам в объеме 285771 руб..

В судебном заседании истец Геранина Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Геранин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (л.д. 27).

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Геранина Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Геранин Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил Геранин Ю.В. кредит в сумме 1000000 руб. сроком по 26 декабря 2014 с уплатой 18 процентов годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору была определена в размере 27778 руб. (л.д.4-6).

Согласно п. 7 договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются поручительством Геранина Е.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства (л.д. 9-10), поручитель Геранина Е.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Геранин Ю.В. всех его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий договора поручительства).

Решением Златоустовского городского суда от 30.04.2014 г., вступившим в законную силу 07.06.2014 г. (л.д.21-22), решено:

«Взыскать солидарно с Геранина Ю.В., Гераниной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 416662 рубля 48 копеек,

- сумму просроченных процентов в размере 25336 рублей 39 копеек,

- неустойку в размере 9909 рублей 01 копейка.

Всего – 451907 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Геранина Ю.В., ГеранинойЕ.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3859 рублей 54 копейки с каждого».

Согласно справки главного врача ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» (л.д.14), Геранина Е.В. работает в ГБУЗ «ОПБ № 7» в должности психолога. С Геранина Е.В. по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, производится удержание в размере 30 % от дохода ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 285771 руб. 11 коп..

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Геранин Ю.В. и Геранина Е.В., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГСа администрации ЗГО составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2). Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч.3).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица исполнила свои обязательства, как поручитель ответчика Геранин Ю.В., выплатила долг ПАО «Сбербанк России» за Геранин Ю.В., по состоянию на 01.01.2017 г. в размере 285771 руб. 11 коп., который не выполнил своих обязательств, как заемщик денежных средств перед ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком Геранин Ю.В. истице причинен материальный ущерб в размере 285771 руб., в пределах заявленных исковых требований, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы. Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Геранин Ю.В. в пользу Геранина Е.В., необходимо взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6057 руб. 71 коп. (л.д.2).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, истица вправе вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гераниной Е.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Геранина Ю.В. в пользу Гераниной Е.В. сумму, выплаченную по кредитному договору в размере 285771 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057 руб. 71 коп., а всего 291828 (двести девяносто одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Заочное решение не вступило в законную силу