Абранькина Наталья Анатольевна

дело № 2-285/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю., с участием истца Парамоновой В.И., представителя третьего лица администрации города ***** по доверенности Н., третьего лица А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой В.И. к ОАО «УК «Наш дом» о признании недействительным договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «УК «Наш дом» о признании недействительным договора социального найма, указала, что <дата> МУП «Дирекция единого заказчика» с нею был заключен договор социального найма квартиры по адресу <адрес>.

Другие члены семьи в договоре не фигурировали.

<дата> ей была предоставлена другая квартира по договору социального найма по адресу <адрес>.

<дата> при рассмотрении Арзамасским городским судом гражданского дела № истцом в качестве доказательства был предоставлен договор социального найма от <дата>, в котором, кроме нее, были указаны А., М., П., И., Д., Е.

Указанный договор Парамонова В.И. не подписывала, на основании чего просит суд признать его недействительным.

В судебном заседании Парамонова В.И. иск поддержала. Пояснила, что один вариант договора социального найма № от <дата>, копия которого приложена к ее иску, она подписывала. В нем не указан никто, кроме нее. Этот вариант договора является действительным. При этом, где находятся оригинальные экземпляры договоров, она не знает. Основываясь на недействител...

...ьном договоре, по мнению истицы, суд принял неправильное решение от <дата>.

Представитель ответчика ОАО «УК «Наш дом» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица администрации города ***** по доверенности Н. иск не признала. Указала, что Парамонова В.И. проживала в аварийном доме, поэтому ей и всем, кто состоял на регистрационном учете и имел право пользования квартирой, была предоставлена другая квартира в доме № по <адрес>.

Третье лицо А. оставляет иск на усмотрение суда.

Третьи лица М., И., П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. и Е., в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Из объяснений Парамоновой В.И. следует, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена ей и ее семье

по ордеру <дата>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой МУП «ДЕЗ» № от <дата>, из которой усматривается, что Парамонова В.И. состояла на регистрационном учете в этой квартире с <дата>.

Ранее действующим жилищным законодательством основанием для заключения договора социального найма являлся ордер на жилое помещение.

Таким образом, Парамонова В.И. и члены ее семьи приобрели право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из справок МУП «ДЕЗ» № от <дата>, МУ «ЖКК» от <дата> следует, что наряду с Парамоновой В.И. право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма имели М., А., ее несовершеннолетний сын И., П. и его несовершеннолетние дети Д. и Е.

В материалы дела представлены две незаверенные светокопии договора социального найма № от <дата> квартиры по адресу <адрес>, заключенного между МУП «ДЕЗ» (правопреемником которого в настоящее время является ответчик ОАО «УК «Наш дом») и Парамоновой В.И., в одном из которых, по утверждению истицы, стоит не ее подпись.

При этом решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Парамонова В.И. не оспаривает, а фактически лишь ставит вопрос о недействительности документа, являющегося одним из доказательств заключения договора социального найма.

Оригинальные экземпляры этих договоров лица, участвующие в деле, по предложению суда в дело не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было отмечено, поскольку оригинал документа, который оспаривает истица, в материалы дела не представлен, суд не считает возможным давать оценку данному документу.

В связи с изложенным, суд считает недоказанным утверждение истицы Парамоновой В.И. о недействительности ее подписи в одном из представленных вариантов договора социального найма.

Кроме того, необходимо учитывать, что договор социального найма квартиры по адресу <адрес> в настоящее время прекращен.

<дата> между Парамоновой В.И., М., А., П. и администрацией города ***** <дата> было подписано соглашение о намерениях, по которому они дали согласие на расторжение договора социального найма от <дата> № в связи с аварийным состоянием дома.

Постановлением администрации города ***** от <дата> Парамоновой В.И. взамен занимаемой квартиры № в аварийном доме № по <адрес> на состав семьи 7 человек (Парамонова В.И., М., А., И., П., Д. и Е.) предоставлена квартира по адресу <адрес>.

Решением Арзамасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, А., И., П., Д. и Е. выселены из квартиры № в доме № по <адрес> и вселены в квартиру № дома № по <адрес>.

На основании изложенного, суд отказывает Парамоновой В.И. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Парамоновой В.И. к ОАО «УК «Наш дом» о признании недействительным договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Дело № 2-1640/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца Парамоновой В.И.,

представителя истца - адвоката Федяева В.В. в соответствии с ордером № от <дата> года,

ответчика Абранькиной Н.А.,

третьих лиц Масловой Л.В., Парамонова Д.А.,

представителя третьего лица муниципального образования городской округ город Арзамас - Зайцевой Л.В. по доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой В.И. к Абранькиной Н.А., Абранькину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Парамонова В.И. обратилась в суд с иском к Абранькиной Н.А. Абранькину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем <адрес>. Данная квартира является собственностью муниципального образования г.Арзамаса и относится к муниципальному жилому фонду. В лицевой счет квартиры включены и зарегистрированы как по месту своего жительства также кроме нее ее дочь Маслова Л.В. с внуком Тарасовым К.И., дочь Абранькина Н.А., ее сын Абранькин И.В., сын Парамонов А.А. и его дети Парамонов Д.А. и Парамонова Е.А. Ответчики Абранькина Н.А. и Абранькин И.В. с момента предоставления спорной квартиры в нее не вселялись, проживали в других жилых помещениях, в том числе, принадлежащих им и совместно с ними проживающими на праве собственности. С ее стороны и других проживающих в квартире лиц препятствий не чинилось. В настоящее время ответчики прживают в доме в д.<адрес> в течение длительного времени. На праве собственности ответчикам принадлежит жилое помещение в <адрес>, котор...

...ое сдается ими третьим лицам. В соответствии со ст.12, 305 ГК РФ, 69-70, 83 Жилищного кодекса РФ Парамонова В.И. просит суд прекратить право пользования Абранькиной Н.А. и Абранькиным И.В., расторгнув договор социального найма с ними в связи с их выездом на другое место жительства.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное образование городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец Парамонова В.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что Абранькины в квартиру не вселялись, Абранькин И. написал ей расписку о том, что снимется с учета.

Представитель - адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Абранькина Н.А. иск не признала и пояснила, что спорная квартира была предоставлена их семье взамен квартиры на <адрес>, которая находилась в аварийном состоянии. Первой в спорную квартиру вселилась Парамонова В.А. Администрация г.Арзамаса подала иск в суд, чтобы ее, брата и их детей снять с учета из квартиры по <адрес> и вселить в квартиру на <адрес>, который был удовлетворен. Она подала иск к Парамоновой В.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой на <адрес> и передаче ключей. Истец передала ей ключи от другой двери. В квартиру истец ее не пускает. В спорной квартире разделены лицевые счета, коммунальные платежи она оплачивает. В спорную квартиру она не вселялась и прекратила исполнительные производства, т.к. написала расписку Парамоновой В.И. о том, что не будет вселяться, а Парамонова В.И. не будет подавать на алименты.

Ответчик Абранькин И.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абранькина И.В.

Третье лицо Маслова Л.В. с иском согласилась и пояснила, что ответчики в квартиру не вселялись.

Третье лицо Парамонов Д.А. с иском не согласился.

Представитель третьего лица - муниципального образования городской округ г.Арзамаса - Зайцева Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражает, если выезд носил добровольный характер.

Третье лицо Парамонов А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Парамонова А.А.

В судебном заседании <дата> третье лицо Парамонов А.А. иск не признал.

Свидетель Ж.Н.А. показала, что в квартире на <адрес> проживают Парамонова В.И., Маслова с сыном и квартиранты. Данная квартира была предоставлена Парамоновой и ее детям по договору социального найма. В квартиру вселились Парамонова и Маслова, а Абранькина и Парамонов не вселялись, Парамонова их в квартиру не пускала.

Свидетель Л.Т.В. показала, что в квартире на <адрес> проживают Парамонова, Маслова и квартиранты. Парамонова не впустила Абранькину в квартиру.

Свидетель В.О.Г. показала, что в квартире на <адрес> Абранькина никогда не проживала. Абранькина хотела вселиться в квартиру, но Парамонова препятствует ей в этом.

Свидетель С.Я.Ю. показала, что Парамонова и Маслова проживают в квартире на <адрес>. В данной квартире Абранькину она ни разу не видела.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1, 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма № от <дата> Парамонова В.И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что данная квартира предоставлена во владение и пользование Парамоновой В.И. и членам ее семьи: Масловой Л.В. - дочь, Абранькиной Н.А. - дочь, Абранькину И.В. - внук, Парамонову А.А. - сын, Парамоновой Е.А. - внучка, Парамонову Д.А. - внук.

Согласно справки № от <дата> года, выданной ТСЖ «***», в данной квартире зарегистрированы: Тарасов К.И. - внук, Маслова Л.В. - дочь, Парамонов Д.А. - внук, Парамонова Е.А. - внучка, Парамонов А.А. - сын, Абранькина Н.А. - дочь Абранькин И.В. - внук, Парамонова В.И.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании указанного договора у Абранькиной Н.А. и Абранькина И.В. возникло право пользования указанной квартирой.

Из содержания искового заявления следует, что Парамонова В.И. просит суд прекратить право пользования Абранькиной Н.А. и Абранькиным И.В. квартирой <адрес> <адрес>, расторгнув договор социального найма с ними в связи с их выездом на другое место жительства

Из объяснения истца следует, что ответчики в квартиру не вселялись, что участвующими лицами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей Ж.Н.А.., Л.Т.Т., В.О.Г.., С.Я.Ю..

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не проживают в спорной квартире более пяти лет.

Из объяснений ответчика Абранькиной Н.А. следует, что истцом чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Абранькиной Н.А., Абранькина И.В., Парамонова А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Парамонова Д.А. и Парамоновой Е.А. к Парамоновой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру и передаче ключей, которым исковые требования удовлетворены, суд обязал Парамонову В.И. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес>, передать Абранькиной Н.А., Абранькину И.В. и Парамонову А.А. ключи от данной квартиры, вселить Абранькину Н.А., Абранькина И.В., Парамонова А.А. с детьми Парамоновым Д.А. и Парамоновой Е.А. в данную квартиру.

На основании указанного решения Абранькиной Н.А., Абранькину И.В. и Парамонову А.А. были выданы исполнительные листы, на основании которых <дата> были возбуждены исполнительные производства, которые <дата> были окончены по заявлениям взыскателей, в том числе, Абранькиной Н.А. и Абранькина И.В. в связи с отзывом исполнительных листов взыскателями.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и подтверждаются материалами исполнительных производств: № по заявлению Парамонова А.А., № по заявлению Парамонова А.А., № по заявлению Парамонова А.А., № по заявлению Абранькина И.В., № по заявлению Абранькина И.В., № по заявлению Абранькина И.В., № по заявлению Абранькиной Н.А., а также постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от <дата> по исполнительным производствам № №, взыскателем по которым является Абранькина Н.А.

Из объяснения ответчика Абранькиной Н.А. следует, что отзыв исполнительных листов был связан с тем, что Парамонова В.И. хотела подать на алименты, если они вселятся в квартиру, поэтому они были вынуждены написать расписку, что не буду вселяться в спорную квартиру, а Парамонова В.И. не будет требовать алиментов.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от Парамоновой В.И. от <дата> года.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Абранькиной Н.А., Абранькина И.В., Парамонова А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Парамонова Д.А. и Парамоновой Е.А. к Парамоновой В.И., Масловой Л.В., ТСЖ № «***» об определении порядка пользования квартирой, о понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ, исковые требования в части заключения отдельных соглашений удовлетворены, суд обязал ТСЖ № «***» заключить с Абранькиной Н.А., Абранькиным И.В., Парамоновым А.А., Парамоновой В.И., Масловой Л.В. отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> <адрес> с определением доли оплаты Абранькиной Н.А. - *** доля, Абранькину И.В. - *** доля, Парамонову А.А. - *** доли с включением в его платежный документ Парамонова Д.А. и Парамоновой Е.А., Парамоновой В.И. - *** доля, Масловой Л.В. - *** доля.

В соответствии со справкой ТСЖ «***» от <дата> № за Абранькиной Н.А., Абранькиным И.В., Парамоновым А.А., Масловой Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья по <адрес> <адрес> не имеется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № Абранькина Н.А. является собственником комнаты по адресу: <адрес>.

Из объяснения ответчика Абранькиной Н.А. следует, что она желает пользоваться спорной квартирой.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительных производств от <дата> № и № по исполнительным листам, предъявленным Абранькиной Н.А., о вселении в спорную квартиру и понуждении передать ключи от нее.

В соответствии с письменными заявлениями ответчик Абранькин И.В. не согласен с исковыми требованиями, что свидетельствует о том, что он также желает пользоваться спорной квартирой.

Из объяснения ответчика Абранькиной Н.А. следует, что около *** лет она проживала на съемной квартире в <адрес>, с <дата> проживает в д.<адрес>, в жилом помещении, которое ей не принадлежит.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом чинились препятствия ответчикам в пользовании спорной квартирой, ответчики предпринимали меры по вселению в квартиру путем подачи иска в суд, который был удовлетворен, не вселение ответчиков в <адрес> <адрес> носило вынужденный характер, поскольку было связано с конфликтной ситуацией с нанимателем и с желанием истца взыскать с ответчиков алименты на свое содержание, если они вселятся в квартиру, ответчики желают пользоваться спорной квартирой для проживания, оплачивают коммунальные платежи и платежи по содержанию жилья, не имея задолженности по ним.

Изложенное свидетельствует о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер, от исполнения своих обязательств и осуществления своих прав по договору социального найма они не отказались, в связи с чем, с учетом положений ст.71, 83 Жилищного кодекса РФ суд полагает, что они не расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, требования истца о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой, расторгнув с ними договор социального найма в связи с выездом в другое жилое помещение, суд полагает не подлежащими удовлетворения.

Доводы истца о том, что ответчик Абранькина Н.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, не являются основанием для прекращения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку договор социального найма в отношении себя по спорной квартире она не расторгла.

Доводы истца о том, что ответчик Абранькин И.В. обязался перед ней сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что она подтверждает ксерокопией расписки от <дата> года, и что не оспаривается ответчиком Абранькиной Н.А., не являются основанием для прекращения у Абранькина И.В. права пользования спорной квартирой, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Абранькин И.В. добровольно отказался от пользования спорной квартирой для проживания и расторг в отношении себя договор социального найма данной квартиры.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Парамоновой В.И. о прекращении права пользования Абранькиной Н.А. и Абранькиным И.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнув с ними договор социального найма в связи с выездом на другое место жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11июня2015г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Г.Т.В.

с участием заявителя Парамоновой В.И.

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Т.Е.А.

представителя Управления УФССП по Нижегородской области по доверенности М.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Парамоновой В.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Парамонова В.И.обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Т.Е.А.от<дата>г.о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Парамоновой В.И.по заявлению А.Н.В. вселении,устранении препятствий в пользовании квартиры и передачи ключей от входной двери <дата> указывая,что как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Б.А.В.<дата>.исполнительные производства по понуждению в устранении препятствий в пользовании <адрес>.6по <адрес>,вселении и передаче ключей были окончены и исполнительные листы были возвращены взыскателю А.Н.А.в связи с исполнением требований взыскателя.В связи с указанными обстоятельствами повторное возбуждение исполнительных производств по исполнительным листам,выданным А.Н.А.является незаконным.

Заявитель Парамонова В.И.в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо А.Н.А.в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмо...

...трения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Т.Е.А.в судебном заседании с заявлением Парамоновой В.И.не согласилась и пояснила,<дата>.ею на основании представленных А.Н.А.исполнительных листов были возбуждены три исполнительных производства в отношении должника Парамоновой В.И.,т.к.<дата>.исполнительные производства <дата>.окончены,а исполнительные листы возвращены взыскателю.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трех лет.Поскольку три года с момента возвращения исполнительных листов не истекли,ею были возбуждены исполнительные производства.

Представитель УФССП России по Нижегородской области по доверенности М.О.В.в судебном заседании с заявлением Парамоновой В.И.не согласилась и пояснила,что судебный пристав-исполнитель Т.Е.А.действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

В силу ст.12ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силуст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций,а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>.Арзамасским городским судом выданы исполнительные листы серии ***,серии ***,серии *** гражданскому делу №.<дата>.по иску А.Н.А.,А.И.В.П.А.А. Парамоновой В.И.об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,вселении в квартиру и передаче ключей.

На основании исполнительного листа серии *** заявления взыскателя дата.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-обязать Парамонову В.И.передать А.Н.А.ключи от входной двери <адрес>.<адрес> <адрес>.

На основании исполнительного листа серии *** заявления взыскателя дата.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-вселить А.Н.А.в <адрес> <адрес>.

На основании исполнительного листа серии *** заявления взыскателя дата.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-обязать Парамонову В.И.устранить препятствия в пользовании <адрес>.<адрес> <адрес>.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств <дата>.были получены должником<дата>г.,что не отрицается Парамоновой В.И.и подтверждается представленным ею конвертом.

Парамонова В.И.полагая,что указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств нарушены ее права обратилась в суд с заявлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации впостановлении от10февраля2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" разъяснил,что при рассмотрении дела в порядкеглавы25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений,совершения действий органом или лицом в том случае,если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма,сроки,основания,процедура и т.п.).При этом следует иметь в виду,что о незаконности оспариваемых решений,действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта,регулирующих данные правоотношения(пункт25).

Как следует из материалов дела,судебным приставом исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области дата.были возбуждены на основании указанных выше исполнительных листов три исполнительных производства № отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-обязать Парамонову В.И.передать А.Н.А.ключи от входной двери <адрес>.6по <адрес>, № отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-вселить А.Н.А.в <адрес>.6по <адрес>, № отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-обязать Парамонову В.И.устранить препятствия в пользовании <адрес>.6по <адрес>.

<дата>.судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в соответствии сп.1ч.1ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1ч.1ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ,по которому взыскание не производилось или произведено частично,возвращается взыскателю:по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.1п.3ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве»-исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,предусмотреннымстатьей46настоящего Федерального закона.

В силучасти4статьи46этого же Федерального закона,возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,установленногостатьей21Закона.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт1пункта1статьи22Федерального закона).

Согласнопункта2статьи22Федерального закона после перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется,время,истекшее до прерывания срока,в новый срок не засчитывается.

<дата>.исполнительные листы серии ***,серии ***,серии *** предъявлены к исполнению,<дата>.судебный пристав-исполнитель возбудил указанные выше исполнительные производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений Закона,суд полагает,что судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела вынесла оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии с требованиями действующего законодательства,так как на момент повторного предъявления исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек,поскольку ранее прерывался предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению.

Доводы заявления Парамоновой В.И.о том,что ранее возбужденные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований взыскателя,суд не может принять во внимание,поскольку в судебном заседании данные обстоятельства не были установлены,исполнительные производства дата.были окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с заявлением взыскателя,со ссылкой на п.п.1п.1ст.46и п.п.3п.1ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве».

Целью гражданского судопроизводства в силуст.2ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав,свобод и законных интересов граждан,организаций,прав и интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,других лиц,являющихся субъектами гражданских,трудовых или иных правоотношений.

Часть2ст.13ГПК РФ указывает на обязательность исполнения судебных актов.

Согласнопункту1статьи6Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу правовой позиции,изложенной Конституционным Судом РФ вПостановлении от25.01.2001года N1-П,неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Поскольку требования исполнительных документов не выполнены,возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трех лет,вынесенные судебным приставом-исполнителем Т.Е.А.<дата>.постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Парамоновой В.И.,взыскателем по которым является А.Н.А.о вселении,устранении препятствий в пользовании жилым помещением,передаче ключей от входной двери <адрес> <адрес>,являются законными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Парамоновой В.И.

В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов дела следует,что обжалуемые постановления были получены Парамоновой В.И.<дата>.,заявление подано в суд<дата>г.( <дата>.выходные дни),поэтому судья находит срок обжалования не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,

р е ш и л:

Парамоновой В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Т.Е.А.<дата>.о возбуждении исполнительных производств:

№ в отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-обязать Парамонову В.И.передать А.Н.А.ключи от входной двери <адрес> <адрес>,

№ в отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-вселить А.Н.А.в кв.№ <адрес>,

№ отношении должника Парамоновой В.И.,взыскатель по которому А.Н.А.,предмет исполнения-обязать Парамонова В.И.устранить препятствия в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***

***.

Дело № 1-456/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

с участием государственного обвинителя Першина С.А.

подсудимой Староверовой Н.С., Абранькиной Н.А.

защитников адвокатов Александровой В.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ГУ «*****» К.

при секретаре Троицкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТАРОВЕРОВОЙ Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, образование средне, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

АБРАНЬКИНОЙ Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, образование средне, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, (зарегистрированной по адресу: <адрес>), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут, Староверова Н.С. и Абранькина Н.А. являясь поварами ГУ «*****», согласно графику работ заступили на рабочую смену в столовую пищеблока детского дома. Около 5 часов после обхода столовой, медсестрой детского дома П., проверившей наличие продуктов питания на приготовление завтрака для воспитанников детского дома. Староверова и Абранькина в два имеющихся у них полиэтиленовых пакета сложили следующие продукты питания: сахарный песок весом 1 кг. 40 гр., стоимостью ** руб. ** коп. за 1 кг., на общую сумму ** руб. ** коп.; молоко весом 1 кг. 800 гр., стоимостью ** руб. ** коп. за 1 кг., на общую сумму ** руб. ** коп.; мясо говядины (вырезка) весом 3 кг. 316 гр., стоимостью *** руб. за 1 кг., на общую сумму *** руб. ** коп.; масло сливочное весом 1 кг. 200 гр., стоимостью ** руб. за 1 кг., на общую сумму *** руб.; рыба свежая минтай весом 1 кг. 300 гр., стоимостью ** руб. за 1 кг., на общую сумму ** руб. ** коп.; куры свежие весом 2 кг. 900 гр., стоимостью ** руб. ** коп. за 1 кг., на общую сумму *** руб. **...

... коп.; персики консервированные весом 6 кг. 56 гр., стоимостью ** руб. за 1 кг. на общую сумму *** руб. ** коп., а всего продуктов питания, принадлежащих ГУ «****» па общую сумму **** руб. ** коп., намереваясь их похитить и причинить, тем самым, ГУ «*****» ущерб. Староверова через открытое окно столовой, расположенной на первом этаже здания детского дома, спустилась на улицу, а Абранькина также через окно передала Староверовой два пакета с похищенными продуктами питания. Затем Староверова направилась в сторону яблоневого сада, чтобы спрятать там похищенные продукты питания, однако в пути следования на территории детского дома была задержана дежурным детского дома В., осуществляющим дежурство по соблюдению правил трудового распорядка работниками учреждения, а пакеты с продуктами питания у Староверовой были изъяты В. Таким образом довести преступление до конца Староверова Н.С. и Абранькина Н.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Староверова Н.С. и Абранькина Н.А. свою вину признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено Староверовой Н.С. и Абранькиной Н.А. за совершение инкриминируемого им преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство Староверовой Н.С. и Абранькиной Н.А. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Староверова Н.С. и Абранькина Н.А., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Староверовой Н.С. и Абранькиной Н.А. в инкриминируемом им преступлении.

Их действия суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Староверовой Н.С. и Абранькиной Н.А. полное признание ими своей вины, их раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а для Староверовой Н.С. также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении Староверовой Н.С. и Абранькиной Н.А. судом не установлено.

Как личность подсудимая Староверова Н.С. характеризуется: по месту жительства - положительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту работы - посредственно, неоднократно нарушала правила внутреннего трудового распорядка, имеет дисциплинарное взыскание за хищение продуктов из столовой.

Согласно справки УВД по г.Арзамас в марте ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества.

Как личность подсудимая Абранькина Н.А. характеризуется: по месту жительства - положительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало; по месту работы - посредственно, неоднократно нарушала правила внутреннего трудового распорядка, имеет дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в том числе за хищение продуктов из столовой.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что Староверова Н.С. и Абранькина Н.А. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что их исправление возможно при назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимым не применять.

При этом с учетом того, что и ранее Староверова Н.С. и Абранькина Н.А. привлекались к ответственности за совершение хищений продуктов питания из столовой, предназначенных для питания детей-инвалидов, суд не находит оснований для прекращения в отношении них уголовного преследования в соответствии со ст.75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАРОВЕРОВУ Н.С. и АБРАНЬКИНУ Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить им наказание каждой в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Староверовой Н.С. и Абранькиной Н.А., наказание считать условным, каждой с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав их в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Староверовой Н.С. и Абранькиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: