Герасева Елизавета Максимовна

№ 2-5405/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

представителя истца Митюшкина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасевой Е.М. к ООО «АПС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Герасева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «АПС» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасевой Е.М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 303 446,96 руб., сроком на 84 месяца, под 23,50% годовых, на приобретение транспортного средства, оплату дополнительных услуг. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, заемщику оформлена дополнительная услуга в виде заключения абонентского договора № «AUTOSAFE Well» с ООО «АПС».

Общая цена договора составила 224 400 руб., из них 30 000 руб. плата за абонентское обслуживание, 194400 руб. плата за выдачу независимых гарантий. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Истец в услугах ООО «АПС» не нуждался, не нуждается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «АПС» заявление об отказе от абонентского договора и возврате денежных ср...

...едств, которое осталось без удовлетворения.

Истцу фактически услуги в рамках абонентского договора не оказывались, воспользоваться услугами истец не намеревался, обратился к ответчику с требованием о расторжении договора до его активации. В связи с чем, истец просит расторгнуть абонентский договор № «AUTOSAFE Well», взыскать в связи с отказом от договора с ООО «АПС» стоимость в размере 224 400 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; потребительский штраф в размере 50%, расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил условия требования в связи с частичной добровольной оплатой в размере 29 129,29 руб. до предъявления искового заявления, просил взыскать стоимость неоказанной услуги в размере 195 270,71 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика – ООО «АПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ТТС», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьих лиц ООО «ТТС», АО «Кредит Европа Банк».

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, оплату дополнительных услуг на сумму 2 303 446,96 руб., сроком на 84 месяца, под 23,50% годовых.

При оформлении кредита в автосалоне истцу предоставили услугу «AUTOSAFE Well» с ООО «АПС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 400 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не пользовался. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денег истек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 29 219,29 руб., что подтверждается справкой п операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит ответчика предоставить абонентское обслуживание и выдать независимые гарантии на оплату ремонта автомобиля, на оплату кредита и на оплату лечения травм от ДТП. Действие абонентского обслуживания и независимых гарантий будет распространяться на автомобиль, указанный в Заявлении сроком на 12 мес. (п.1 Заявления).

Сумма оплаты определяется путём сложения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий и составляет 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

По условиям Договора Заказчик (Абонент) заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому Исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п.5 Договора) предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

В соответствии с п. 13 Договора Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15.000 руб.

Абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 364 дня.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Следовательно, у потребителя право отказаться, в том числе и от абонентского договора, не ограничено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся по своей правовой природе абонентским, однако плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, возврату не подлежит.

Истец направил заявление об отказе от оказания услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по оказанию услуги прекратились с момента получения ответчиком письменного заявления отказа от услуги.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 371 ГК РФ: независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор, заключенный между истцом и Ответчиком является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Под Исполнителем в терминах Договора понимается Ответчик и Гарант, а под Заказчиком - Истец и Принципал.

Бенефициаром является станция технического обслуживания, банк и лечебное учреждение.

Исходя из толкования приведенных норм Истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные Ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для истца, который является потребителем, законом не предусмотрены.

Ответчик получил заявление истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ Услугой Независимая гарантия, стоимостью 224 400 руб., Истец не воспользовался. Расходы у ответчика на оказание услуги Независимая гарантия отсутствуют. Условия Договора о невозможности отозвать Независимую гарантию являются недопустимыми, как ущемляющие права потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Заключая договор независимой гарантии, Истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем (п.1 ст. 379 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ответчик, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и должен знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Таким образом, возврату истцу подлежит цена договора в размере 224 400 руб. за вычетом добровольно выплаченных 29 219,29 руб., итого в размере 195 270,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 1 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «АПС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 135 руб. 36 коп. (195 270,71+1000 (компенсация морального вреда)) х 50%.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из принципа разумности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 858 руб. 12 коп., поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасевой Е.М. (паспорт №) к ООО «АПС» (ИНН №) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПС» в пользу Герасевой Е.М. стоимость неоказанной услуги в размере 195 270,71 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; потребительский штраф в размере 98 135,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПС» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 6 858,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-1491/2025

УИД № 03RS0006-01-2024-007534-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Е.М. к ООО «АПС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «АПС» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимова Е.М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 303 446,96 руб., сроком на 84 месяца, под 23,50% годовых, на приобретение транспортного средства, оплату дополнительных услуг. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, заемщику оформлена дополнительная услуга в виде заключения абонентского договора № «<данные изъяты>» с ООО «АПС».

Общая цена договора составила 224 400 руб., из них 30 000 руб. плата за абонентское обслуживание, 194400 руб. плата за выдачу независимых гарантий. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Истец в услугах ООО «АПС» не нуждался, не нуждается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «АПС» заявление об отказе от абонентского договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетв...

...орения.

Истцу фактически услуги в рамках абонентского договора не оказывались, воспользоваться услугами истец не намеревался, обратился к ответчику с требованием о расторжении договора до его активации. В связи с чем, истец просит расторгнуть абонентский договор № «<данные изъяты>», взыскать в связи с отказом от договора с ООО «АПС» стоимость в размере 224 400 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; потребительский штраф в размере 50%, расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с частичной добровольной оплатой в размере 29 129,29 руб. до предъявления искового заявления, просил взыскать стоимость неоказанной услуги в размере 195 270,71 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика – ООО «АПС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручени повестки.

Представители третьих лиц ООО «ТТС», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьих лиц ООО «ТТС», АО «Кредит Европа Банк».

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ на приобретение транспортного средства, оплату дополнительных услуг на сумму 2 303 446,96 руб., сроком на 84 месяца, под 23,50% годовых.

При оформлении кредита в автосалоне истцу предоставили услугу «<данные изъяты>» с ООО «АПС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 400 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не пользовался. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денег истек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 29 219,29 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 189 340 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит ответчика предоставить абонентское обслуживание и выдать независимые гарантии на оплату ремонта автомобиля, на оплату кредита и на оплату лечения травм от ДТП. Действие абонентского обслуживания и независимых гарантий будет распространяться на автомобиль, указанный в Заявлении сроком на № года (п. № Заявления).

Сумма оплаты определяется путём сложения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий и составляет 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

По условиям Договора Заказчик (Абонент) заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому Исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п.№ Договора) предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

В соответствии с п. № Договора Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000 руб.

Абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дней.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Следовательно, у потребителя право отказаться, в том числе и от абонентского договора, не ограничено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил заявление об отказе от оказания услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по оказанию услуги прекратились с момента получения ответчиком письменного заявления отказа от услуги.

Таким образом, договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е№ дней, стоимость № дней договора составляет 5 840 руб. 55 коп. (224 400 руб. \ № дн. * № дн.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 371 ГК РФ: независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор, заключенный между истцом и Ответчиком является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Под Исполнителем в терминах Договора понимается Ответчик и Гарант, а под Заказчиком - Истец и Принципал.

Бенефициаром является станция технического обслуживания, банк и лечебное учреждение.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит цена договора в размере 224 400 руб. за вычетом 5 840 руб. 55 коп. (период действия договора), а также за вычетом добровольно выплаченных 29 219,29 руб., итого в размере 189 340 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 189 340 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления данного иска, сумма в размере 189 340 руб. 16 коп. не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 1 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «АПС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 170 руб. 08 коп. (189 340,16+1000 (компенсация морального вреда)) х 50%).

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 680 руб. 20 коп., поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимова Е.М. (паспорт № №) к ООО «АПС» (ИНН №) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПС» в пользу Герасимова Е.М. стоимость неоказанной услуги в размере 189 340 руб. 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; потребительский штраф в размере 95 170 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПС» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 6 680 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.