Геращенко Татьяна Михайловна

Дело № 2-5604/2023

74RS0002-01-2023-003943-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, установлении размера страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Геращенко Т.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения № об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера страховой пенсии по старости в размере 15152,52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о перерасчете пенсии, однако ответчиком в перерасчете пенсии было отказано по мотиву того, что размер пенсии исчислен и выплачивается в соответствии с действующим законодательством. Полагая, что действиями ответчика нарушаются ее пенсионные права, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Геращенко Т.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о в...

...ремени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца - Земляницына В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - Галичина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Геращенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты>.

По достижению общеустановленного пенсионного возраста в беззаявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ Геращенко Т.М. установлена страховая пенсия по старости в размере 13453 рублей, в том числе страховая пенсия - 8647,89 рублей (в сохраненном размере страховой пенсии по инвалидности - 110,52 - величина ИПК х 78,58 рублей - стоимость одного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + фиксированная выплата - 4805,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Челябинской области поступило заявление истца о перерасчете размера пенсии.

Решением № Геращенко Т.М. отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам установлено, что Геращенко Т.М. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При рассмотрении документов, имеющихся в распоряжении, установлено, что при назначении страховой пенсии по старости учтены все периоды работы, в том числе по представленной трудовой книжке и суммы начисленных страховых взносов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на обращение истца, ОСФР по Челябинской области повторно разъяснило, что оснований для перерасчета не имеется, дополнительных документов, не учтенных при назначении, перерасчете пенсии, не представлено, ввиду чего оснований для перерасчета не имеется.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч.1).

С 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) за периоды до 01 января 2015 года.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Размер трудовой пенсии по старости зависит от общего (специального) трудового стажа, отношения среднемесячной заработной платы обратившегося за пенсией к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период по состоянию на 01 января 2002 года. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не свыше 1,2. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, оценка пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту.

Для размера пенсии учтены общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 19 лет 02 месяца 18 дней.

В стаж включены все периоды работы, внесенные в трудовую книжку и подтвержденные данными индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются только в страховой стаж для определения права на пенсию, продолжительность страхового стажа на размер пенсии не влияет.

В соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве; периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не выше 1,2.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истца составляла 595,45 рублей, среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 452,21 рублей, т.е. отношение составило 1,317 (595,45 рублей/452,21 рублей), но не более 1,2.

В соответствии с п. 24 ст. 15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с частью 6 статьи 22 настоящего Федерального закона данному лицу страховой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности.

Учитывая, что истец являлась получателем страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на момент установления страховой пенсии по старости величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) истца составляла: 109,52 - ИПК по инвалидности, 96,442 - ИПК по старости, при расчете пенсии пенсионным органом была учтена наибольшая величина ИПК в соответствии с п. 24 ст. 15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, трудовых или иных правоотношений.

Принимая во внимание, что ответчиком оценка пенсионных прав истца определена в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения, установлении размера страховой пенсии по старости в размере 15152,52 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Геращенко ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, установлении размера страховой пенсии по старости отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

Судья Резниченко Ю.Н.

УИД: 74RS0002-01-2023-003943-06

Дело № 2-5604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-661/2024 (№ 11-16586/2023)

18 января 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Клыгач И-Е.В., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко Татьяны Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, установлении размера страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Геращенко Татьяны Михайловны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Земляницыной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Геращенко Т.М. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения без даты № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера страховой пенсии по старости в...

... размере 15 152 рублей 52 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 5-11).

В обоснование исковых требований указано, что Геращенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Геращенко Т.М. направила в адрес пенсионного органа заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что величина ИПК 96, 442 определена пенсионным органом неверно, поскольку по расчетам истца величина ИПК составит 131, 68. Данное обстоятельство привело к уменьшению размера страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа без даты № истцу отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием оснований для перерасчета пенсии. Истец считает решение пенсионного органа без даты № незаконным, поскольку перерасчет размера установленной страховой пенсии с учетом величины ИПК, рассчитанной истцом, приведет к увеличению ее размера.

Истец Геращенко Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Земляницына В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Галичина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том № 1 л.д. 47-49).

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 04 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Геращенко Т.М. отказано в полном объеме (том № 2 л.д. 21-25).

В апелляционной жалобе истец Геращенко Т.М. просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на необходимости перерасчета размера страховой пенсии с учетом величины ИПК 131, 68 (том № 2 л.д. 29-35).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Геращенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии со статьей 43 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (том № 1 л.д. 56, 66, 84, 94).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Геращенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 189).

Оценка пенсионных прав Геращенко Т.М. при назначении пенсии произведена пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: страховая пенсия установлена в размере 13 453 рублей, в том числе страховая пенсия – 8 647 рублей 89 копеек (в сохраненном размере страховой пенсии по инвалидности - 110, 052 (величина ИПК) * 78 рублей 58 копеек (стоимость одного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + фиксированная выплата – 4 805 рублей 11 копеек. В соответствии частью 24 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости застрахованного лица являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не может быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности. Учитывая, что Геращенко Т.М. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ и на момент установления страховой пенсии по старости величина ИПК составляла 110, 052, то при расчете размера пенсии учтена наибольшая величина ИПК (старость ИПК - 96,442, инвалидность ИПК - 110, 052). Для определения размера пенсии учтены: общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 лет 02 месяца 18 дней (6 918 дней); общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, учтенный при валоризации, составляет 08 лет 03 месяца 03 дня; процент валоризации - 18 % (10 % за стаж до ДД.ММ.ГГГГ + 8 % за стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ); стажевый коэффициент у женщин, выработавших стаж до ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 лет, составляет 0,55 и увеличивается на 0,01 за каждый полный год стажа сверх 20 лет; если до ДД.ММ.ГГГГ стаж 20 лет не выработан, пенсионный капитал определяется при стажевом коэффициенте 0,55, затем делится на число дней требуемого стажа и умножается на число дней имеющегося стажа (6 918 дней : 7200 дней = 0,96083333); отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 1,317 (595 рублей 45 копеек : 452 рубля 21 копейка), учтено в максимальном размере не свыше 1,2; в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ожидаемый период выплаты для установления страховой пенсии по старости в 2017 году составлял 228 месяцев (тогда как истец применяет ожидаемый период выплаты для установления страховой пенсии по старости 116,533, а не 228, в связи с чем, размер пенсионного капитала рассчитан не верно); пенсионный капитал, сформированный из суммы страховых взносов на финансирование страховой пенсии по инвалидности, учтенный на индивидуальном лицевом счете за период работы после ДД.ММ.ГГГГ составлял 333 831 рублей 60 копеек; пенсионный капитал до ДД.ММ.ГГГГ с учетом валоризации и индексации составил 947 590 рублей 17 копеек ((0,55 * 1,2 * 1671 рублей - 450 рублей) * 228 * 1,18 * 0,96083333 * 5,61481656 - сводный коэффициент индексации)); пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 281 421 рублей 77 копеек (947 950 рублей 17 копеек + 333 831 рубль 60 копеек); страховая часть пенсии без учета базового размера на ДД.ММ.ГГГГ составит 5 620 рублей 27 копеек = 1 281 421 рублей 77 копеек / 228 месяцев; величина ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ составит 87,680 (5 620 рублей 27 копеек / 64 рубля 10 копеек); величина ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,762; величина ИПК на день назначения страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истца составит 96,442 (87,680 + 8,762). Учитывая, что на момент установления страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК истца составляла 110, 052, то при расчете размера пенсии учтена наибольшая величина ИПК (том № 1 л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ Геращенко Т.М. направила в адрес пенсионного органа заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что величина ИПК 96, 442 определена пенсионным органом неверно, поскольку по расчетам истца величина ИПК составит 131, 68 (том № 1 л.д. 27-28, том № 2 л.д. 8-10, 11).

Решением пенсионного органа без даты № истцу отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием оснований для перерасчета пенсии (том № 1 л.д. 29-30).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец считает решение пенсионного органа без даты № незаконным, поскольку перерасчет размера установленной страховой пенсии с учетом рассчитанной истцом величины ИПК 131, 68 приведет к увеличению ее размера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Геращенко Т.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оценка пенсионных прав истца территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе расчет величины ИПК, определены правильно, нарушений пенсионных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (с 01 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по старости.

В силу пункта 24 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с частью 6 статьи 22 настоящего Федерального закона данному лицу страховой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности.

Частью 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что индивидуальный пенсионный коэффициент, учитываемый при определении размера страховой пенсии, за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года определяется путем расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится с применением расчетного пенсионного капитала.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 01 января 2002 года.

Оценка пенсионных прав производится с учетом положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на размер страховой пенсии влияет сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж как полный год работы независимо от фактической продолжительности этих периодов.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, оценка пенсионных прав Геращенко Т.М. при назначении пенсии произведена пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом положений части 24 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», согласно которым размер страховой пенсии по старости застрахованного лица являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не может быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ожидаемый период выплаты для установления страховой пенсии по старости в 2017 году составлял 228 месяцев (вопреки ошибочным доводам истца, которая применяет ожидаемый период выплаты для установления страховой пенсии по старости 116,533, в связи с чем, размер пенсионного капитала и, как следствие, размер пенсии рассчитаны не верно, на что указано в ответе пенсионного органа от 17 мая 2023 года (том № 2 л.д. 15)).

Принимая во внимание, что Геращенко Т.М. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ и на момент установления страховой пенсии по старости величина ИПК составляла 110, 052, то при расчете размера пенсии учтена наибольшая величина ИПК (старость ИПК - 96,442, инвалидность ИПК - 110, 052).

При этом, для определения размера пенсии учтены:

общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 лет 02 месяца 18 дней (6 918 дней);

общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, учтенный при валоризации, составляет 08 лет 03 месяца 03 дня;

процент валоризации - 18 % (10 % за стаж до ДД.ММ.ГГГГ + 8 % за стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ);

стажевый коэффициент у женщин, выработавших стаж до ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 лет, составляет 0,55 и увеличивается на 0,01 за каждый полный год стажа сверх 20 лет; если до ДД.ММ.ГГГГ стаж 20 лет не выработан, пенсионный капитал определяется при стажевом коэффициенте 0,55, затем делится на число дней требуемого стажа и умножается на число дней имеющегося стажа (6 918 дней : 7200 дней = 0,96083333);

отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 1,317 (595 рублей 45 копеек : 452 рубля 21 копейка), учтено в максимальном размере не свыше 1,2;

в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ожидаемый период выплаты для установления страховой пенсии по старости в 2017 году составлял 228 месяцев;

пенсионный капитал, сформированный из суммы страховых взносов на финансирование страховой пенсии по инвалидности, учтенный на индивидуальном лицевом счете за период работы после ДД.ММ.ГГГГ составлял 333 831 рубль 60 копеек;

пенсионный капитал до ДД.ММ.ГГГГ с учетом валоризации и индексации составил 947 590 рублей 17 копеек ((0,55 * 1,2 * 1671 рублей - 450 рублей) * 228 * 1,18 * 0,96083333 * 5,61481656 - сводный коэффициент индексации));

пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 281 421 рублей 77 копеек (947 950 рублей 17 копеек + 333 831 рублей 60 копеек); страховая часть пенсии без учета базового размера на ДД.ММ.ГГГГ составит 5 620 рублей 27 копеек = 1 281 421 рублей 77 копеек / 228 месяцев; величина ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ составит 87,680 (5 620 рублей 27 копеек / 64 рубля 10 копеек);

величина ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,762; величина ИПК на день назначения страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истца составит 96,442 (87,680 + 8,762).

Таким образом, оценка пенсионных прав Геращенко Т.М. при назначении пенсии произведена пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному для истца варианту с сохранением величины ИПК 110, 052, страховая пенсия установлена в размере 13 453 рублей, в том числе страховая пенсия – 8 647 рублей 89 копеек (в сохраненном размере страховой пенсии по инвалидности - 110, 052 (величина ИПК) * 78 рублей 58 копеек (стоимость одного коэффициента по состоянию на 01 апреля 2017 года) + фиксированная выплата – 4 805 рублей 11 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что величина ожидаемого периода выплаты пенсии при проведении ДД.ММ.ГГГГ перерасчета пенсии Геращенко Т.М. определена пенсионным органом верно – 228 месяцев, поскольку положениями статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 данной статьи, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Довод в жалобе на то, что ожидаемый период выплаты пенсии должен быть определен 116, 533 (ожидаемый период выплаты для установления пенсии по инвалидности в 2002 году по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ошибочном понимании вышеприведенных правовых норм. В данном случае, применение пенсионным органом количества месяцев ожидаемого периода 228, а также учета величины ИПК 110, 052 при расчете страховой пенсии по старости истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, произведенный в отношении истца расчет пенсии страховой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и прав истца не нарушающим.

Указание автора жалобы со ссылкой на ответ пенсионного органа от 01 марта 2023 года (том № 2 л.д. 12-14) на то обстоятельство, что при расчете величины ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом учтена величина ИПК, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – 1, 753, с ДД.ММ.ГГГГ – 3, 000, с ДД.ММ.ГГГГ – 3, 000, с ДД.ММ.ГГГГ – 2, 837, с ДД.ММ.ГГГГ – 2, 885, что составляет не 8,762, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку величина ИПК на день назначения страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истца составит 96,442 (87,680 за периоды до ДД.ММ.ГГГГ + 8,762 величина ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ по день установления страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что прямо закреплено в части 1 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», согласно которой размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом, учет величины ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом учтена величина ИПК, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – 1, 753, с ДД.ММ.ГГГГ – 3, 000, с ДД.ММ.ГГГГ – 3, 000, с ДД.ММ.ГГГГ – 2, 837, с ДД.ММ.ГГГГ – 2, 885 являлся основанием для перерасчета размера страховой пенсии истца на основании пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Каких-либо иных оснований для перерасчета размера страховой пенсии по старости истцом при обращении в пенсионный орган, равно как и при рассмотрении настоящего спора указано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения пенсионного органа без даты № об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии, возложения на ответчика обязанности по осуществлению истцу перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера страховой пенсии по старости в размере 15 152 рублей 52 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.

Доводы истца в жалобе об обратном основаны на исключительно субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Между тем, иная трактовка автором жалобы норм материального права, несогласие с данной судом оценкой обстоятельствам дела и представленным доказательствам не дает оснований считать решение суда неправильным. Аналогичная правовая позиция истца являлась предметом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит, следовательно, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геращенко Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «26» октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Ильиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геращенко Татьяны Михайловны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Р/Д, третьи лица: Администрация г. Р/Д, ФИО6 МУ ДМиБ района, ООО «Плюс-К», о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Геращенко Дмитрия Олеговича с иском к администрации Октябрьского района г. Р/Д, третьи лица: Администрация г. Р/Д, ФИО7, МУ ДМиБ района, ООО «Плюс-К», о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности обеспечить жилым помещением. В обоснование указывала на следующее.

С 1991г. истец и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживали в жилом помещении, состоящего из трех комнат, лит. б2, б3, общей площадью 31,2кв.м, в том числе жилой 24,4кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. <адрес>, на основании решения профкома и администрации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО4 (свекром истца) ведомственной квартиры, жилой площадью 23кв.м, состоящей из двух комнат, по <адрес>.

В указанной квартире истец вместе с сыном не только проживали, но и были зарегистрированы в ней. В период с 2003г. по 2007г. производила оплату за жил...

...ое помещение и коммунальные платежи в кассу ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом многоквартирного дома по <адрес> в г. <адрес> ФИО9» истец вместе с сыном вынуждены были покинуть занимаемое ими жилое помещение, переселившись в предоставленную на срок до мая 2011г. квартиру.

В настоящее время истец и ее сын вынуждены скитаться по квартирам, знакомым и друзьям, постоянного жилья у них нет.

Ссылаясь на то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось муниципальной собственностью (многоквартирный дом по <адрес> в г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. передан в муниципальную собственность), в настоящее время дом снесен, взамен жилое помещение не представлено, документов на занимаемое ими жилое помещение не сохранилось, включая решение профкома и администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, истец настаивает на возложении на администрацию района обязанности предоставить ей и ее сыну пригодное для проживания жилое помещение.

Просила суд признать за истцом право пользования муниципальной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма в жилом помещении, состоящем из трех комнат, лит. б2, б3, общей площадью 31,2кв.м, в том числе жилой 24,4кв.м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Р/Д.

Обязать администрацию района обеспечить истца и ее сына муниципальной двухкомнатной изолированной квартирой в г. Р/Д, общей площадью не менее 36кв.м.

Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истца, являются ст.ст. 86, 89 ЖК РФ.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности настаивали на удовлетворении иска в заявленном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Октябрьского района г. Р/Д по доверенности иск не признала, просила отказать.

Представитель Администрации г. Р/Д по доверенности иск не признал, просил отказать.

Представитель МУ ДМиБ Октябрьского района г. Р/Д по доверенности иск не признала, просила отказать.

Представитель ООО «Плюс-К» по доверенности иск не признал, просил отказать.

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из анализа ст. 86 ЖК РФ следует, что обязанность предоставления выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения возлагается на тот орган, который принял решение о сносе дома.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что правильное разрешение данного конкретного дела в силу ЖК РФ зависело от установления того, имеется ли решение органа местного самоуправления о сносе многоквартирного дома по <адрес> в г. <адрес>, что являлось бы правовым основанием для возложения на администрацию района, как того просит истец, обязанности предоставить истцу и ее несовершеннолетнему сыну другого благоустроенного жилого помещения.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ЖК РФ, лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные этому доказательства, то есть истец.

Таких доказательств суду представлено не было.

Напротив, судом установлено и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось,

Распоряжением Правительства РФ от 17.06.2005г. № 823-р принято предложение Ростовской-на-Дону городской Думы и Минэкономразвития России, согласованное с Минобрнауки России и администрации Ростовской области, о передаче в муниципальную собственность г. Р/Д относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО13» объектов жилищно-коммунального хозяйства – жилых домов, общей площадью 466,8кв.м, расположенных в г. Р/Д, <адрес>, лит.лит. А, Б, В, Г.

Во исполнение данного распоряжения Правительства РФ от 17.06.2005г. № 823-р актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., утв. ФИО15 по РО, ФИО14» муниципальному образованию г. Р/Д был передан жилой дом, за исключением приватизированных квартир, расположенный в г. <адрес>, <адрес>, лит.лит. А, Б, В, Г.

По данным ФИО17 многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. <адрес> состоял из 8 приватизированных квартир (кв.кв. №№ 1-4, 9-12) и нежилого помещения – комнаты №№ 8, 8а, 9, общей площадью 18,5кв.м, расположенного на 1-м этаже дома. Иные квартиры или нежилые помещения в доме отсутствовали, персональной регистрации не проходили.

Помещения комнаты №№ 1,2,3,4,5 в цокольном этаже лит. Б представляли собой по данным технического паспорта подсобные нежилые помещения общего пользования (комнаты № и № – сарай, комната № – кухня, комната № – коридор и комната № – пристройка). Документов о переводе указанных нежилых помещений в жилые в ФИО18 не имеется.

На основании договоров купли-продажи (в период с 2005г. по 2008г.) ООО «Плюс-К» приобрело в собственность 8 приватизированных квартир (кв.кв. №№ 1-4, 9-12) и нежилое помещение – комнаты №№ 8, 8а, 9, общей площадью 18,5кв.м, расположенное на 1-м этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 как единственный собственник многоквартирного дома по <адрес> в г. <адрес>, произвел снос указанного дома.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие решения исполнительных органов государственной власти г. Р/Д о сносе дома и переселении, признании дома аварийным, непригодным для проживания, каждой квартиры в отдельности, приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу и ее несовершеннолетнему сыну другое благоустроенное жилое помещение.

То обстоятельство, что в 2005г. многоквартирный жилой дом передан в муниципальную собственность, само по себе не свидетельствует о наличии у администрации района обязанности предоставить истцу жилое помещения для проживания. Решений о сносе указанного дома органами государственной власти или местного самоуправления в данном конкретном случае не принималось.

В этой связи следует согласиться с позицией ООО «Плюс-К» о том, что занимаемые истцом на момент сноса помещения являлись местами общего пользования (по данным ФИО19), и, следовательно, принимая во внимание наличие договоров купли-продажи на все имеющиеся в доме приватизированные квартиры и нежилое помещение, согласно которым их собственником является ООО «Плюс-К», решение о сносе было принято ООО «Плюс-К» как собственником недвижимого имущества.

Утверждение истца о том, что ей некуда идти жить, иного жилья нет, также не является достаточным основанием в данном конкретном случае для возложения на администрацию района обязанности предоставить истцу жилое помещение для проживания.

Следовательно, администрация района является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд рассмотрел дело по предъявленному иску и в отношении того ответчика, который указан истцом.

Правом произвести замену ненадлежащего ответчика при рассмотрении дела по существу истец не воспользовалась (ст. 41 ГПК РФ). Настаивала на обязании администрации района обеспечить истца жилым помещением.

Выбор истца ненадлежащего способа защиты права (в том числе, ненадлежащего ответчика) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание права пользования на несуществующий объект недвижимости в силу Закона не допустим.

Суд не может согласиться и с позицией истца о наличии законных оснований для признания за ней (истцом) права пользования муниципальной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма в жилом помещении, состоящем из трех комнат, лит. б2, б3, общей площадью 31,2кв.м, в том числе жилой 24,4кв.м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. <адрес>. Основания данного вывода следующие.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С введением в действие с 1.03.2005 г. ЖК РФ права и обязанности сторон в связи с выше установленными судом фактическими обстоятельствами по делу по существу не претерпели изменения.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.

Доказательств тому, что занимаемое истцом и ее сыном помещение, состоящее из трех комнат, лит. б2, б3, общей площадью 31,2кв.м, в том числе жилой 24,4кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. <адрес>, являлось жилым и было предоставлено в порядке ст. 106 ЖК РСФСР (ни ордер, ни договор найма или иной другой документ) суду представлены не были.

Согласно письма ректора ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) документов, содержащих сведений о решениях уполномоченных органах о предоставлении <адрес> в г. Р/Д, в том числе ФИО1 и иным лицам до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Иных доводов в обоснование заявленных требований суду представлено также не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Геращенко Татьяны Михайловны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Р/Д, третьи лица: Администрация г. Р/Д, ФИО21, МУ ДМиБ района, ООО «Плюс-К», о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности обеспечить жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геращенко Т.М. к СК ООО «Плюс-К», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, администрация района, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «ДМиБ района», о взыскании компенсации за снесенное жилье,

установил:

Геращенко Т.М. обратилась в суд с иском к СК ООО «Плюс-К», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, администрация района, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «ДМиБ района», о взыскании компенсации за снесенное жилье.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании истец, ее представитель по доверенности отказались от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца по доверенности проверены.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и прежде всего самой истицы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу, ее представителю по доверенности понятны.

Руководствуясь ч. 3 ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Геращенко Т.М. от иска к СК ООО «Плюс-К», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, администрация района, ДИЗО г. Ростова-н...

...а-Дону, МКУ «ДМиБ района», о взыскании компенсации за снесенное жилье.

Производство по делу по иску Геращенко Т.М. к СК ООО «Плюс-К», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, администрация района, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «ДМиБ района», о взыскании компенсации за снесенное жилье, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течении 15 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

28RS0005-01-2021-001978-70

Дело № 2-3019/2022

мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием ответчика Геращенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Геращенко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Л.А., несовершеннолетним Г.А.А., Г.И.А. в лице их законного представителя Геращенко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к Геращенко Е.В. Г.Л.А., Г.А.А., Г.И.А. с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 25 005 руб., на срок 10 месяцев.

Банком обязательства по договору исполнены.

21.12.2020 заемщик Г.А.В. умер.

Размер задолженности составляет 19 317 руб. 05 коп.

ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с наследников Г.А.В. – Геращенко Е.В., Г.Л.А., Г.А.А., Г.И.А. задолженность 19 317 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 772 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Истец извещен о месте и времени судебного заседан...

...ия надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Геращенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оплатила задолженность по данному кредитному договору в декабре 2021 года, что подтверждается приходным кассовым ордером и справкой банка, которые по ходатайству ответчика приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчики Геращенко Т.М., Г.А.А. в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации.

Ответчики Г.Л.А. и Г.И.А. являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, в связи с чем в их интересах извещались законные представители Геращенко Е.В. и Геращенко Т.М. соответственно.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Геращенко Е.В., суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 17.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 25 005 руб., на срок 10 месяцев, под 9,70% годовых (л.д.21-25).

Банком обязательства по договору исполнены, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

21.12.2020 заемщик Г.А.В. умер, о чем в материалах гражданского дела имеется копия свидетельства о смерти I-ОТ < № >, выданного 23.12.2020 отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области (л.д.33).

Размер задолженности на 23.11.2021, согласно представленному расчету составляет 19 317 руб. 05 коп. (л.д. 19).

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика Г.А.В. являются супруга Геращенко Е.В., сын Г.Л.А., дети от первого брака Г.А.А., Г.И.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 105-142).

Из представленной в материалы гражданского дела копии приходного кассового ордера < № > от 28.12.2021 (л.д. 169) следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 17.09.2020 Геращенко Е.В. внесено 22 2026 руб. 49 коп.

Согласно справке от 28.12.2021 задолженность по кредитному договору < № > от 17.09.2020 погашена (л.д. 170).

В связи с изложенным, суд находит установленным факт погашения ответчиком Геращенко Е.В. задолженности по кредитному договору < № > от 17.09.2020 в полном объеме 28.12.2021, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд ПАО «Восточный экспресс банк» уплачена государственная пошлина в размере 772 руб. 68 коп. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для взыскания в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины у суда также отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оплата ответчиком Геращенко Е.В. задолженности по кредитному договору не была вызвана подаче искового заявления в суд, поскольку она не получала исковое заявление в связи со сменой места регистрации, о чем пояснила в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание, что банк, зная о погашении ответчиком задолженности 28.12.2021, будучи извещенным о судебных заседаниях в трех судах различных регионов, не представил сведения о погашении задолженности ответчиком на четвертый день после принятия искового заявления к производству, что повлекло расходование бюджетных денежных средств на пересылку гражданского дела, извещение сторон о месте и времени судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394) к Геращенко Е. В. (паспорт < данные изъяты > < № > выдан 15.08.2018 МО МВД России Благовещенский), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Л.А. (свидетельство о рождении I-ОТ < № > выдано 24.05.2019 отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области), несовершеннолетним Г.А.А. (свидетельство о рождении IV-АИ < № > выдано 15.08.2016 отделом ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга Свердловской области), Г.И.А. (свидетельство о рождении V-АИ < № > выдано 28.12.2020 отделом ЗАГС г.Новоуральска Свердловской области) в лице их законного представителя Геращенко Т. М. (паспорт < данные изъяты > < № > выдан 30.10.2015 ОУФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.