Герасимчук Леонид Аркадьевич

Дело №2-467/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчука Л.А. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Герасимчук Л.А. обратился в суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на гараж, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, указав в обоснование заявленного требования следующее: Решением Кировградского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от *** года гаражно-строительному кооперативу, членом которого он являлся, был предоставлен земельный участок под строительство гаражей в г.Кировграде. Рассмотрев акт выбора площадки от *** года и письмо правления от *** года, исполнительный комитет Кировградского городского Совета народных депутатов изменил пункт 1 Решения, изложив его в следующей редакции: отвести гаражно-строительному кооперативу земельный участок под строительство гаражей 60 машино-мест в Кировграде. Гараж был построен в *** года, с указанного времени пользуется им. Намерен распорядиться своим имуществом, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, сделать это не может. Просит признать право собственности на гараж, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: Свердловская область, ...

...г.Кировград.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, дополнительно пояснил, что основные строительные работы были выполнены кооперативом в течение одного года, после чего гаражные боксы были распределены между членами кооператива. Достраивал гараж собственными силами. Также указал, что гараж был построен в период брака с Г.М.Г.. Брак между ними расторгнут *** года, споров по гаражу между ними нет.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве ответчик указал, что считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3 лицо на стороне ответчика Г.М.Г. в судебном заседании указала, что обстоятельства, изложенные истцом, соответствуют действительности. Против удовлетворения заявленного истцом требования возражений не имеет. Согласна с тем, чтобы за истцом было признано право единоличной собственности на гараж, самостоятельных требований заявлять не намерена. Брак между ней и истцом расторгнут в *** года, споров по имуществу нет.

Заслушав истца, 3 лицо на стороне ответчика, допросив свидетеля К.Е.А., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

На основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением исполнительного комитета Кировградского городского совета народных депутатов от *** года ( с изменениями, внесенными Решением исполкома от *** года) гаражно-строительному кооперативу отведен земельный участок под строительство гаражей на 60 машиномест в г.Кировграде. Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетеля К.Е.А., истец являлся членом кооператива. Основные строительные работы были выполнены кооперативом в течение одного года, после чего гаражные боксы были распределены между членами кооператива. Истцу был распределен бокс за № **. С *** года по настоящее время истец пользуется гаражом, как собственник, несет расходы по его содержанию. Оснований утверждать, что указанный гараж является самовольным строением, у суда не имеется.

В настоящее время гаражу присвоен почтовый адрес: Свердловская область, г.Кировград, что следует из справки Управления архитектуры, землепользования, муниципального имущества и природопользования Администрации Кировградкого городского округа, застройщиком (владельцем) гаража числится Герасимчук.

По данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости. Кировградское БТИ и РН» определена инвентаризационная стоимость указанного имущества. По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области МЭР РФ от *** года записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, притязаний на этот объект отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимчука Л.А. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Герасимчуком Л.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Альшевская