Глызина Ольга Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Синюк Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-007204-07 (2-4719/2024) по иску Новикова С.П. к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.П. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РЙФ, к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ответчик) о возложении обязанности исполнить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Глызиной О.Г. и ответчиком был заключен договор ***-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: ***

На момент заключения договора Глызина О.Г. владела указанным земельным участком на основании договора аренды, заключенного с собственником Абрамовой Т.В.

Заявителем обязательства по оплате цены договора в размере 45000 руб. исполнены ***.

При этом согласно п. 11 технических условий заявитель после выполнения технических условий со стороны сетевой организации самостоятельно осуществляет монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ своего энергопринимающе...

Показать ещё

...го устройства, вводного устройства с установкой коммутационного аппарата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств препятствует надлежащему исполнению потребителем мероприятий, определенных техническими условиями ***-ВЭС от ***.

Несмотря на указанное, заявитель выполнил технические условия, о чем *** уведомил сетевую организацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

*** истец приобрел у Абрамовой Т.В. вышеуказанный земельный участок, и заключил с Глызиной О.Г. договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, все права по договору ***-ВЭС от *** перешли к истцу.

*** истец уведомил ответчика о переходе прав по договору, и направил заявление о переоформлении технических условий на нового собственника.

До настоящего времени технические условия, оформленные в порядке п. 67 Правил ***, ему не выданы, ответ на досудебную претензию не получен.

На основании изложенного, просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить вышеуказанный договор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размере 41962,50 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; присудить в его пользу денежную сумму в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Истец Новиков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Казанцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фомина А.С. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, повторив доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица Абрамова Т.В., Глызина О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 26 Федерального закона от *** № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила ***) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением /п. 6 Правил/.

По данным ЕГРН Новиков С.П. с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***

Судом установлено, что *** между АО «ИЭСК» /сетевая организация/ и Глызиной О.Г. /заявитель/ заключен договор ***-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 (кВ).

Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения бытовых энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: ***

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора /п. 4 договора/.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение /п. 8 договора/.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 45000 руб.

В силу п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Материалами дела подтверждается оплата заявителем *** в счет стоимости договора денежных средств в общем размере 45000 руб.

Из представленных суду технических условий для присоединения к электрическим сетям от *** следует, что сетевая организация осуществляет: мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»: реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная – Урик I и II цепь с отпайками с заменой провода (АСк2у-150, 2*21,307 км); строительство ПС 35 кВ Геологическая с установкой трансформаторов 2*10 МВА с ВЛ 35 кВ от ПС 220 кВ Столбово, ВЛ 10 кВ; реконструкция ВЛ 110 кВ Урик – Усть-Орда I и II цепь с отпайкой на ПС Оёк с заменой провода (АСк2у-150, 2*48,089 км); реконструкция ПС 110 кВ Урик с заменой трансформаторов мощностью 40 МВА на трансформаторы мощностью 80 МВА (прирост мощности 80 МВА); ПС 35 кВ Поздняково с установкой трансформаторов 2*10 МВА (прирост мощности 20 МВА) с ВЛ 35 кВ от ПС 110 кВ Хомутово 0,05 км, ВЛ 10 кВ 2,7 км; модернизация ПС 110/35/10 кВ Хомутово (замена ТТ-110-1 3 шт., на необслуживаемые трансформаторы тока ТТ 110 кВ); реконструкция ПС 110/35/10 кВ Хомутово с заменой трансформаторов мощностью 25 МВА на трансформаторы мощностью 40 МВА; реконструкция ВЛ-10 кВ Хомутово – Церковь с целью усиления электрической сети по перегрузочной способности оборудования (замена провода АС-70 на СИП3-120 L-3,1 км); модернизация ВЛ 10 кВ Хомутово – Церковь (установка реклоузера 10 кВ – 1 шт. в ***); мероприятия по усилению существующей электрической сети (указывается при наличии): замена КТП на большую мощность; выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения): строительство ВЛ 10 кВ общей протяженностью 0,167 км. Марку, сечение и протяженность определить проектом; установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *** с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно подп. «в» п. 7 Правил *** стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия. Согласно подп. «а» п. 16 названных Правил существенными условиями договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Согласно п. 18 Правил *** заявитель обязан выполнить технические условия, уведомить об этом сетевую организацию и принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств.

Установлено, что Глызиной О.Г. были выполнены мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий, что подтверждается соответствующим уведомлением от ***.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) /п. 1 ст. 607 ГК РФ/.

В силу пункта 3 указанной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

*** между Абрамовой Т.В. /арендодатель/ и Глызиной О.Г. /арендатор/ заключен договор аренды земельного участка, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***

*** между Абрамовой Т.В. /продавец/ и Новиковым С.П. /покупатель/ заключен договор купли-продажи, по условиям которого Новиков С.П. приобрел вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*** между Глызиной О.Г. и Новиковым С.П. заключен договор уступки права серия ***, на основании которого Глызина О.Г. уступила Новикову С.П. в полном объеме свои права по договору ***-ВЭС от ***.

*** Новиковым С.П. в адрес АО «ИЭСК» направлено уведомление о переходе прав по договору ***-ВЭС от ***, заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Согласно п. 67 Правил ***, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как указывает истец, до настоящего времени технические условия, оформленные в порядке п. 67 Правил ***, ему не выданы, на досудебную претензию ответ не получен.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению, в установленный договором срок, со стороны АО «ИЭСК» до настоящего момента не исполнены.

При этом пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора – *** (с даты оплаты цены договора).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает, что ранее в инвестиционную программу АО «ИЭСК» на 2020-2024гг. мероприятия по реконструкции центра питания ПС 110/35/10 кВ Хомутово не были заложены в связи с отсутствием необходимого объема заявок по данной территории, так как резкий рост жилищного строительства и развития майнинга в *** пришелся на конец 2021 *** программа содержала лишь 7 пунктов по указанному центру питания и предназначалась лишь для поддержания оборудования в работоспособном состоянии, установка дополнительных трансформаторов тока, замена на более мощные не предполагалась. В настоящее время в *** существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует. Таким образом, исполнение сетевой организации обязанности по договору ***-ВЭС на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данному договору и самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия, срок исполнения условий договора.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить технические условия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: *** в соответствии с условиями договора ***-ВЭС от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Принимая во внимание положения части 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении для ответчика срока – 90 дней для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. При установлении указанного срока суд учитывает разумность указанного срока, его достаточность для возможности ответчика исполнить решение суда, что соотносится с разъяснениями в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 41962,50 руб. за период с *** по ***.

Пунктом 17 договора от *** предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, представленный расчет не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 41962,50 руб. за период с *** по ***, исходя из следующего расчета: 112,50 руб. (0,25%) * 373 дня.

Статьей 15 Федерального закона от *** *** "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплатить штраф, который в настоящем случае составит 23481,25 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от *** N 1367-О, от *** N и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования Новикова С.П. по вопросу о взыскании судебной неустойки (астрента) и определяя ее размер, суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда взыскиваемая с ответчика в пользу истца будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 1458,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова С.П. удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество» «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762) обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***-ВЭС от *** по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: ***, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762) в пользу Новикова С.П. (*** года рождения, ***) неустойку в размере 41 962,50 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23 481,25 рубль.

Присудить в пользу Новикова С.П. в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 1 458,88 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда,

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что между АО «Иркутская электросетевая компания и третьим лицом ФИО8 <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

ФИО8 владела земельным участком на основании договора аренды от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО8

Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. В полном размере внёс плату за технологическое присоединение в сумме 45 000 рублей <Дата обезличена>; выполнил мероприятия, установленные ...

Показать ещё

...пунктом 11 технических условий.

Согласно пункту 13 технических условий, пункту 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, однако, в установленный законом и договором срок, сетевая организация обязательства по технологическому присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «ИСЭК» не выполнила.

<Дата обезличена> истец приобрел у собственника земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается записью о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно договору уступки от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО8 и истцом, обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> перешли ФИО5

<Дата обезличена> истец повторно уведомил ответчика о выполнении технических условий.

Из ответа АО «ИЭСК» следует, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств возможно при условии усилении питающей электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий по строительству и реконструкции электрической сети. После реализации в определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг. и сетевой организации сроки будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения.

<Дата обезличена> истец письменно уведомил АО «ИЭСК» о переходе прав собственности по договору <Номер обезличен>-ВЭС и направил ответчику заявление о переоформлении технических условий на нового собственника.

Ответственность сторон в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора. Количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 391 день. Срок нарушения обязательств со стороны ответчика является существенным. Размер неустойки составит 43 987,50 руб.

В связи с длительным неисполнением обязательств по договору препятствует истцу проживать в доме, кроме того истец лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством РФ, В связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор <Номер обезличен>/ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергоприимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 43 987,50 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за вступлением решения суда в законную силу.

АО «ИЭСК» предъявило встречное исковое заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, заключенного между АО «ИЭСК» и ФИО8

В обоснование встречных требований указано, что <Дата обезличена> ФИО8 обратилась в АО «ИЭСК» с заявкой на присоединение в энергопринимающему устройству с максимальной мощностью до 15 кВт.

<Дата обезличена> сетевой организации подготовлен договор и технические условия.

<Дата обезличена> (в день оплаты) между АО «ИЭСК» и ФИО8 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <Номер обезличен>-ВЭС.

Технологическое присоединении было необходимо для энергоснабжения: бытовые энергопринимающие устройства или иного оборудования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС, составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, то есть срок истек <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в адрес АО «ИЭСК» поступило уведомление о переходе прав по договору и заявление о переоформлении документов на технологическое присоединение.

Новый собственник ФИО1 с заявкой на технологическое присоединение и заключение договора об осуществлении технологическое присоединение не обращался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено соглашение о переходе долга с должника на другое лицо, не представлено письменное согласие АО «ИЭСК», соответственно ФИО1 не перешли права, предусмотренные договором на технологическое присоединение к электрическим сетям, по договору уступки права. Таким образом, представитель ответчика полагает, что у ФИО1 не возникло права требования к АО «ИЭСК» об осуществлении технологического присоединения к сетям.

Со ссылкой на п. 59 Правил указывает, что в связи со сменой собственника, действительный собственник вправе обратится в сетевую организацию для переоформления документов в случае, если ранее было произведено технологическое присоединение.

Считает, что поскольку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> технологическое присоединение объектов не осуществлялось, следовательно, оснований для переоформления договора в рамках Правил не возникло.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, при заключении договора <Номер обезличен>-ВЭС допущено нарушение Правил <Номер обезличен>, поскольку указанные в договоре бытовые энергопринимающие устройства не являются объектом технологического присоединения. При выполнении данного требования заявителя, в результате завершения процедуры технологического присоединения и оформлении АТП на бытовые электрические приборы, будет невозможно впоследствии установить конкретное присоединяемое энергопринимающие устройство (объект капитального либо некапитального строительства) в границах данного земельного участка, что также будет являться нарушением требований Правил.

На основании изложенного, АО «ИЭСК» просит суд:

- отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме;

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, заключенный между АО «ИЭСК» и ФИО8, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИЭСК» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил в суд письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве, указав следующие.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет уступку прав по договору без согласия должника.

Поскольку в договоре уступки права от <Дата обезличена> стороны такого условия не установили и это из существа, возникшего на основании договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> не вытекает, в спорных правоотношениях личность кредитора для ответчика существенного значения не имеет и согласие АО «ИЭСК» не требуется.

Правилами <Номер обезличен> не предусмотрено освобождение сетевой организации от исполнения условий договора по технологическому присоединению в случае смены собственника энергопринимающего устройства.

Более того, <Дата обезличена> на основании заявление истца стороны заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении присоединение к электрическим сетям.

Согласно п. 3 условий договора <Номер обезличен>-ВЭС, п. 7 технических условий <Номер обезличен>-ВЭС точкой присоединение является подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ. Договором, техническими условиями не предусмотрено обязательств для заявителя по возведению на участке каких-либо объектов капитального (некапитального) строительства.

Учитывая Правила <Номер обезличен>, условия договора <Номер обезличен>-ВЭС, наличие либо отсутствие на участке истца какого-либо строения на выполнение технических условий, как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации, не влияет и, как следствие, основанием невозможности ответчиком исполнить обязательства по договору, а также основанием для его расторжения не является.

Таким образом, истец полагает, что встречные исковые требования АО «ИЭСК» удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО8 о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании против заявленных требований ФИО1 возражала, доводы встречного иска поддержала. Суду дополнительно пояснила, что присоединение к сетям не осуществлялось, смена собственника произошла до истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в силу Правил <Номер обезличен> договор является расторгнутым. Вместе с тем, при заключении договора уступки согласие сетевой организации не выяснялось, а перевод долга возможен только с согласия кредитора.

Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ ответчик полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным и необходимым снизить размер заявленной неустойки. Поскольку договор был заключен с ФИО8, а не с ФИО1 ответчик полагает, что требование по взыскание неустойки не подлежит удовлетворению. Более того, ФИО8 утратила интерес к договору в связи с продажей земельного участка ФИО1, тем самым расторгла договор <Номер обезличен>-ВЭС,

По мнению ответчика, заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования.

Обсудив доводы искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления АО «ИЭСК», заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что ФИО8 владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора аренды от <Дата обезличена> заключенному между ФИО4 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор).

Обременение указанного объекта недвижимости в виде аренды зарегистрировано в государственном реестре <Дата обезличена> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что также отражено в выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО8 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт,

категория надежности III (третья),

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовых энергопринимаюющих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 5 (пять) лет со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем на оплату технологического присоединения по договору (п. 21).

Согласно п. 3 условий договора <Номер обезличен>-ВЭС, п. 7 технических условий <Номер обезличен>-ВЭС точкой присоединение является ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ.

Стоимость технологического присоединения составляет 45 000 рублей (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрических сетей, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

<Дата обезличена> ответчиком ФИО8 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

Судом установлено, что заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость технологического присоединения в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением АО Тинькофф Банк от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, суд установил, что договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами <Дата обезличена>

<Дата обезличена> на основании соглашения об отступном путем передачи земельного участка, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стал ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

Согласно акту приема-передачи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (Должник) и ФИО4 (Кредитор), следует что, Должник передал Кредитору, а Кредитор принял от Должника земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 842 кв.м.

Также истец выполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий, о чем <Дата обезличена> направил уведомление в адрес АО «ИЭСК».

<Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права серия 38 ДУ <Номер обезличен>, согласно которому ФИО8 уступает ФИО1 в полном объеме свои права по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> истец повторно направил в адрес АО «ИЭСК» уведомление о выполнение технических условий.

В ответе АО «ИЭСК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО8 указано, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств возможно при условии усилении питающей электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий по строительству и реконструкции электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг. Со стороны сетевой организации будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения устройств заявителя по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

<Дата обезличена> истец направил в адрес АО «ИЭСК» уведомление о переходе прав по договору, а также заявление о переоформление документов о технологическом присоединении.

<Дата обезличена> между АО «ИЭСК» (сетевой организацией) и ФИО8, ФИО1 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям указанного соглашения сторон на основании письменного заявления Заявителя от <Дата обезличена> права и обязанности Заявителя по договору <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям переходят к ФИО1 (п.1 соглашения).

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС со стороны заявителя исполнены, произведена оплата по договору в размере 45 000 рублей, выполнены технические условия, а ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против доводов иска ФИО1, указал, что соглашение между ФИО1 и АО «ИЭСК» в связи с уступкой прав требований по договору техприсоединения не заключалось; по договору технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств не было осуществлено, поэтому переоформление данного договоры недопустимо; осуществление технологического присоединения невозможно поскольку бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрически связи и иное оборудование) не являются самостоятельным объектом присоединения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом в связи с продажей земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между заявителем по договору технологического присоединения (прежним собственником) и новым собственником земельного участка, <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО8 уступила ФИО1 право требования по договору технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС, о чем сетевая организация была уведомлена письменно <Дата обезличена>

АО «ИЭСК» письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предложило ФИО8 расторгнуть договор в связи со сменой собственника земельного участка и проведением процедуры заключения с ним договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем направило проект соглашения о расторжении договора.

Соглашения о расторжении договора со стороны ФИО8 подписано не было.

Из договора технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, а также технических условий следует, что договор содержит как права, так и обязанности заявителя ФИО8

Вместе с тем, судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения, указанные в технических условиях <Номер обезличен>-ВЭС выполнены заявителем в полном объеме, о чем сетевая организация была уведомлена, путем получения соответствующего уведомления. Согласно платежному документу оплата технологического присоединения по договору произведена в полном объеме.

Таким образом, обязанности по договору <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения ФИО8 исполнены в полном объеме.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Таким образом, на момент продажи спорного земельного участка, заключения договора уступки, должником по договору <Номер обезличен>-ВЭС являлась сетевая организация АО «Иркутская электросетевая компания», следовательно, по договору уступки прав требования перешло к ФИО1 только право требования к стороне АО «Иркутская электросетевая компания» исполнения обязательств по договору.

Таким образом, перевод долга с одного должника на другого должника не осуществлялся, соответственно, согласие кредитора не требовалось.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующих норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также условий заключенного между сторонами договора сетевая организация обязана исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленный срок независимо от отчуждения объекта с энергопринимающими устройствами в собственность иного лица, если заявитель не отказался от исполнения договора технологического присоединения.

Несмотря на отчуждение земельного участка с энергопринимающими устройствами, и истечения срока мероприятий, с учетом положений ст. 452 ГК РФ договор не прекратил свое действие.

Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Ни договором <Номер обезличен>-ВЭС, ни Правилами N 861 не предусмотрен запрет на уступку требований кредитора по договору об осуществлении технологического присоединения.

Между тем, не производя замену стороны по договору, сетевая организация злоупотребляет правом, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, поскольку является субъектом естественных монополий и отказывает без объяснения причин и каких-либо на то оснований, только в силу не согласия, по праву сильной стороны.

Заключение нового договора с ФИО1 означало бы повторное принятие энергопринимающих устройств по одном и тому же объекту, что противоречит однократности одних и тех же действий при технологическом присоединении объекта, технические параметры которого - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, не изменились.

Более того, в ходе судебного разбирательства по данному делу, <Дата обезличена> между сторонами АО «ИЭСК», ФИО8, ФИО1 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствие с пунктами 16 (1), 25 (1) Правил <Номер обезличен> стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 3 договора, п. 7 технических условий точкой присоединения является подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ.

Договором <Номер обезличен>-ВЭС, техническими условиями к нему не предусмотрено обязательства для заявителя по возведению на участке объектов капитального (некапитального) строительства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в настоящее время технической возможности технологического присоединения объекта истца судом отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение спорного объекта недвижимости к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Доводы ответчика о том, что указанные в заявке энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собою электрические связи и иное оборудование) не могут являться самостоятельным объектом присоединения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения, а также условий заключенного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, который не содержит в себе указание на присоединение электролампочек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В пункте 2 приложения <Номер обезличен> «Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» указывается наименование и место нахождения объектов, которые расположены или будут располагаться, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение.

Как следует из постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 861, энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> N 861 не устанавливает в качестве обязательного условия для заключения договора о технологическом присоединении, как наличие на земельном участке заявителя здания или сооружения для осуществления технологического присоединения, либо наличие энергопринимающего устройства. В данном случае в договоре также могут быть указаны объекты, которые будут располагаться в будущем.

Поскольку судом установлено, что на момент уступки прав требования обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС и технические условия ФИО8 исполнены в полном объеме, тогда как обязанность АО «Иркутская электросетевая компания» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение для энергоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований АО «ИЭСК» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> г. следует отказать.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК РФ и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства по договору по настоящему делу со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ЮЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истец просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку, исчисленную в размере 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата по договору внесена <Дата обезличена>, следовательно, в силу пункта 21 договора он считается заключенным в указанную дату и подлежит исполнению до <Дата обезличена> включительно, в связи, с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего 391 день, составит:

0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

45 000,00 руб. – стоимость услуг по Договору;

45 000,00 руб. * 0,25 % * 391 дней = 43 987,50 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время (более 1 года 6 месяцев), принимает во внимание стоимость технологического присоединения (45 000,00 руб.), оплаченную заявителем в полном размере, статус сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 987,50 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, в отсутствие личных пояснений истца о пережитых нравственных страданиях в результате неисполнения ответчиком условий договора, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 23 493,75 руб., из расчета: 43 987,50 + 3 000,00 рублей *50% = 23 493,75 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом выше установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 493,75 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных ответчиком причин неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, по 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисление которой производить со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении встречных исковые требований АО «ИЭСК», требование о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины, подлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> г., осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 43 987,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 493,75 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> г., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО12

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>

Свернуть