Митина Анастасия Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием истца Кочеровой В.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Згурского Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-426/2019 по исковому заявлению Кочеровой Валентины Ивановны к Митиной Анастасии Ивановне, Герасимовой Гаяне Гамлетовне, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях о признании факта кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Кочерова В.И. обратилась в суд с иском к Митиной А.И., Герасимовой Г.Г., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях о признании факта кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Исковые требования истец мотивирует следующим. На основании решения Плавского районного суда Тульской области от 25.09.2009 она является собственником земельного участка площадью . кв.м. Местоположение земельного участка определено: <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый № и были определены его границы. Для осуществления государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет, кадастровым инженером Згурским Е.П. был изготовлен межевой план земельного участка. После изготовления межевого плана было дано письменное заключение о выявлении несоответствия кадастровых сведений о местоположения ранее установленных границ земельного участка с кадастровым №, собственником которого является Митина А.И. Это обстоятельство привело к пересечению утоняемых границ этого земельного участка с границами земельного участка, являющегося собственностью истца. Митина А.И. дает согласие на исправление границ их участков, но собственник земельного участка с кадастровым № Герасимова Г.Г. от...

...казалась согласовывать границу от точки . до точки . и ее земельный участок также пересекается с соседними участками. Истец считает, что эта ошибка привела к воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Необходимость исправления данной ошибки явилось основанием обращения в суд, так как нарушены права истца и делает невозможным государственную регистрацию земельного участка с кадастровым №. Вариантом исправления данной кадастровой ошибки является внесение изменений координат земельных участков с кадастровыми №, № и приведением границ земельных участков в то положение, которое существует в действительности. Все это послужило основанием для ее обращения в суд.

В судебном заседании истец Кочерова В.И. поддержала исковые требования в полном объеме, и просила удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, уточнив требования тем, что просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ответчику Митиной А.И., и установить местоположение границы ее земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Згурским Е.П. 30.07.2019. Пояснила, что выявленная при межевании ошибка недостоверности сведений ЕГРН, отсутствие желания и денег у собственников соседних участков препятствует ей зарегистрировать свой земельный участок в установленном законом порядке в ЕГРН.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Згурский Е.П. не возражал против удовлетворения исковых требований Кочеровой В.И. Пояснил, что в ЕГРН внесены не верные сведения, поскольку ранее пользовались картографическими планами, которые зачастую не соответствовали реальному положению вещей на местности. Полагал правильным удовлетворить исковое заявления истца, снять с кадастрового учета участок с кадастровым №, присвоить координаты участку истца согласно подготовленному им межевому плану, что позволит устранить допущенную кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН, и привести все сведения, в том числе в последующем о соседних с истцом границах земельных участках, в соответствии с действительностью. Это будет способствовать достоверности сведений, занесенных в ЕГРН, исключит в дальнейшем повторение подобных и иных ошибок и возможных споров. Указанная истцом ошибка имеет место только в документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРН. Устранение указанной истцом ошибки не приведет к изменению фактического положения участка истца и соседних участков, не приведен к изменению их границ ни в реальности, ни в документах, а изменит картину на электронной схеме всех этих участком и будет соответствовать реальному положению вещей.

Ответчики Митина А.И., Герасимова Г.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщили. Заявлений, возражений, отзывов, заявлений не представили. Об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. Заявлений, возражений, отзывов, заявлений не представил. Об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Росреестр ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Тульской области», Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Письменных заявлений, отзывов не представили.

При установленных обстоятельствах суд признает, что ответчики надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ, и в соответствии со ст.119, ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения почтового уведомления по известному суду адресу их регистрации и проживания на территории России, однако не принимают участие в судебном заседании, не высказывают свою позицию по настоящему делу, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение 24.10.2019.

Суд, выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Кочеровой В.И. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 100 кв.м., адрес объекта: <адрес>

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Из п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости, вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.14 выше указанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст.18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п.п.1, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием примирения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Выпиской из ЕГРН от 03.09.2019 установлено, что земельный участок, общей площадью . кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кочеровой В.И.

Из заключения кадастрового инженера Згурского Е.П., приведенного в межевом плане земельного участка истца, и в его отдельном письменном заключении по обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с К№ (участок истца), выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с К№ (участок ответчика Митиной А.И.). Данное обстоятельство привело к пересечению уточняемых границ, с границами земельного участка с К№, что является препятствием для кадастрового учета, и нарушает имущественные права собственника земельного участка с кадастровым №. Исправление границ смежного земельного участка с кадастровым № не представляется возможным во внесудебном порядке, так как последующие земельные участки с кадастровым № и № имеют пересечение границ между собой, а собственник участка с кадастровым № (участок ответчика Герасимовой Г.Г.).

Судом установлено, что выявленные при межевании земельного участка несоответствия не влечет изменение фактических границ соседних с истцом участков, не связаны и не влекут лишение владения, пользования, не нарушают прав собственности или законного владения, лиц соседних с истцом участков, в том числе ответчиков Митиной А.И. и Герасимовой Г.Г. Выявленные несоответствия препятствуют истцу в регистрации своего права собственности на земельный участок в установленном законе порядке, а кроме этого искажает картину реального положения земель (участков) электронным сведениям ЕГРН. Для устранения выявленной реестровой ошибки в ЕГРН необходимо внести изменения в соответствии с представленным в суд межевым планом от 30.07.2019, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Митиной А.И. – согласно сведениям в представленном межевом плане; по земельному участку истца с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, необходимо установить его координаты согласно указанному межевому плану от 30.07.2019 с площадью . кв.м.

Ответчики не представили возражений по поводу предмета иска в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской, Рязанской областях суд не находит, поскольку, исходя из правомочий этой организации и фактического участия в спорных правоотношениях, вина в нарушении прав истца действиями данного учреждения не усматривается.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные и представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского и земельного законодательства и другими приведенными выше нормами закона, а также с заключениями и пояснениями в судебном заседании кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что предметные исковые требования Кочеровой В.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обстоятельств дела не требуется разрешения вопроса в соответствии со ст.206 ГПК РФ, о чем просит истец в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования с их уточнением Кочеровой Валентины Ивановны к Митиной Анастасии Ивановне, Герасимовой Гаяне Гамлетовне, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях о признании факта кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Митиной Анастасии Ивановне.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кочеровой Валентине Ивановне, от точки <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Згурским Евгением Павловичем 30 июля 2019 года, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин