Герасимец Алиса Владимировна

Судья: Тюганкина Н.В. Дело № 11-463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимец (ФИО2) ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.10.2019г., которым постановлено:

«Отказать Герасимец (ФИО2) ФИО9 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.10.2019г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Герасимец ФИО3»

установил:

10.10.2019г. к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимец А.В. задолженности по договору о предоставлении кредита

17.10.2019г. мировым судьей по заявлению был вынесен судебный приказ № о взыскании с Герасимец А.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 06.04.2010г., заключенному между Герасимец А.В. и ОАО Промсвязьбанк, за период с 20.02.2012г. до 30.04.2013г. в размере 17009,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 340,20 рублей, а всего 173...

...49 рублей 95 копеек.

18.02.2020г. от Моргуновой А.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № от 17.10.2019г., поскольку копию судебного приказа, направленную по почте, она не получала, фамилия и адрес проживания были указаны неверно: с 11.11.2014г. по настоящее время она работает и фактически проживает по адресу: <адрес>; 02.03.2013г. вступила в брак и поменяла фамилию на ФИО2. О том, что взыскивается задолженность Герасимец (Моргунова) А.В. узнала 10.02.2020г. из сайта «Госуслуги», копию судебного приказа получила 13.02.2020г.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, поскольку считает его незаконным.

Суд, исследовав материал по частной жалобе, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих, производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 17.10.2019г. была направлена заказным письмом с обратным уведомлением по адресу регистрации должника – <адрес>, которое вернулось в суд без вручения адресату по причине истечения срока его хранения (л.д.50-51), в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу.

В частной жалобе должник Моргунова А.В. утверждает, что судебный приказ она не получала, поскольку по месту регистрации – <адрес> она не проживает, а проживает по адресу: <адрес> по договору безвозмездного найма квартиры, работает в ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер»

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, должником нарушен процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ, доказательств подтверждающих не возможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлены.

Довод Моргуновй А.В. о том, что судебный приказ не получала и не имела возможности представить свои возражения, в данном случае не имеет существенного значения, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Моргунова А.В. не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства, которые суд мог признать уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.10.2019г.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области об отказе Моргуновой ФИО10 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Герасимец (Моргуновой) А.В. оставить без изменения, а частную жалобу Моргуновой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева