logo

Герасименко Анастасия Викторовна

Дело 2а-4466/2024 ~ М-1809/2024

В отношении Герасименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-4466/2024 ~ М-1809/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Еремеевым О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Герасименко А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Герасименко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4466/2024 ~ М-1809/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Еремеев Олег Игоревич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
"ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
КПП:
997950001
ОГРН:
1027739176563
Борисова Александра Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП №1-Болдина Ю.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6501154651
КПП:
650101001
ОГРН:
1046500652054
ОСп №1-Борисова А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6501154651
КПП:
650101001
ОГРН:
1046500652054
УФССП по Сахалинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6501154651
КПП:
650101001
ОГРН:
1046500652054
начальник ОСП №1-Сырятова О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6501154651
КПП:
650101001
ОГРН:
1046500652054
Герасименко Анастасия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Мовчан Ж.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 65RS0001-01-2024-003359-15

Дело № 2а-4466/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Сахалинской области ФИО, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы. На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Однако, стороной судебных приставов, как полагает истец, совершены незаконные бездействия, а именно - не принято мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, а именно – не вынесено постановление о принудительном приводе должника в срок с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г., не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г., не объявлен розыск должника и принадлежащего ему имущества за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г., не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г., не направлены запросы в органы УФМС за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Сахалинской ...

Показать ещё

...области ФИО выразившихся: в не вынесении постановления о принудительном приводе должника в срок с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г., и возложении обязанности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исполнительной надписью нотариуса ФИО № постановлено взыскать с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, а также исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 14.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области судебному приставу-исполнителю ФИО с присвоением №.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО в заявленный период времени спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий (перечень которых заявлен истцом в иске), их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство вела с 14.12.2023 г. по 21.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО, а в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО

Согласно материалам исполнительного производства, а также адресной справки от 12.04.2024 г., должник места жительства не менял, заявлений о розыске должника и его имущества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы УФМС и в части уклонения от розыска не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из Актов совершения исполнительских действий от 01.05.2024 г. и от 27.02.2024 г. усматривается, что стороной ответчика предпринимаются меры по установлению имущества должника по месту жительства/регистрации, вследствие чего имущество, на которое может быть обращено взыскание – не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не произведения действий по установлению имущества должника по месту жительства/регистрации и не вынесения постановления о принудительном приводе должника.

Требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившихся в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить индивидуально-определенные действия удовлетворению не подлежат, поскольку объем предпринимаемых мер и их целесообразность определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае в зависимости от результата уже предпринятых мер.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся: в не вынесении постановления о принудительном приводе должника в срок с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС за период с 14.12.2023 г. по 25.03.2024 г., и возложении обязанности.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Свернуть

Дело 9а-116/2024 ~ М-1596/2024

В отношении Герасименко А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-116/2024 ~ М-1596/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Зерноградском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Филимоновой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Герасименко А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Герасименко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-116/2024 ~ М-1596/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Зерноградский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филимонова Валентина Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
иные основания для отказа в принятии заявления
Дата решения
05.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
НАО ПКО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Герасименко Анастасия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гераськина Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гордиенко Вячеслав Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Горковенко Виталий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Карцева Ирина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Коваленко Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Костюк Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кукса Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Лопатина Олеся Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Назарова Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Пащенко Алексей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ситников Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Соловьев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Стукалова Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Хахлаев Олег Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Швец Виктория Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ещё 35 участников

Дело 2-683/2016 ~ М-598/2016

В отношении Герасименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-683/2016 ~ М-598/2016, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Сысоевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Герасименко А.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Герасименко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-683/2016 ~ М-598/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Гагаринский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сысоева Нина Виссарионовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Герасименко Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Командир войсковой части 33790 Алешин Н.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Герасименко Анастасия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 9-32/2016 ~ М-362/2016

В отношении Герасименко А.В. рассматривалось судебное дело № 9-32/2016 ~ М-362/2016, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Сысоевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Герасименко А.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Герасименко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-32/2016 ~ М-362/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Гагаринский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сысоева Нина Виссарионовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
04.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Герасименко Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Герасименко Анастасия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 33-1361/2016

В отношении Герасименко А.В. рассматривалось судебное дело № 33-1361/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 марта 2016 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Бобриковой Л.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Герасименко А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Герасименко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1361/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Смоленский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Бобрикова Лариса Викторовна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
05.04.2016
Участники
Герасименко Анастасия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Военный комиссариат Смоленской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие