Герасимов Кирилл Анатольевич

УИД: 66RS0002-01-2025-000243-86

Дело № 5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Герасимова К.А.,

прокурора – старшего помощника Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Герасимова Кирилла Анатольевича, <...>, ИНН: 665914909427, ОГРНИП 321665800128682, дата регистрации: 27.07.2021, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

09.01.2025 в 14:00, Герасимов К.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в магазине «Берем Всё», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ***, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов(за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление.

Герасимов К.А. в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что профессиональную деятельность по выдаче займов не осуществляет, нарушение допущено по вине продавца-А. по ошибке предложившего к заключению с Б. договор комиссии, вместо договора купли-продажи. Полагает, что проверка проведена в нарушение закона при отсутствии сведений о проведении контрольной закупки. Просил о применении положений ст. 4.1.1, ч...

....2 ст.3.4 КоАП РФ и заменить наказание предупреждением.

Старший помощник прокурора Иванова М.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагала, что в действиях Герасимова К.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон №353-ФЗ) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Таким образом, лицо, не являющееся кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Регулирование деятельности некредитных финансовых организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению потребительских займов, возложено на Банк России, который ведет реестры участников рынка микрофинансирования, размещаемые в свободном доступе на сайте Банка России (www.cbr.ru) в разделе: Финансовые рынки / Микрофинансирование / Реестры.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Деятельность ломбардов регламентируетсяФедеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбарда».

В силу п. 1 ст. 2.6 Закона о ломбардах юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов (далее - ГРЛ) Банка России и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

В соответствии с названными выше федеральными законами приобрести статус некредитной финансовой организации (любой ее разновидности) может только юридическое лицо.

Индивидуальным предпринимателям и физическим лицам возможность осуществления соответствующей деятельности не предоставлена.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности с целью извлечения прибыли без соответствующего права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов, является нарушением требований Закона о ломбардах, Закона о потребительском кредите (займе).

Ответственность за нарушение, выразившееся в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими прав на ее осуществление, предусмотрена статьей 14.56 КоАП РФ.

Полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 14.56 КоАП РФ возложены на органы прокуратуры (ст. 28.4 КоАП РФ).

Прокуратурой Железнодорожного района Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка информации поступившей из Уральского ГУ Банка России о возможной незаконной деятельности по предоставлению займовфизическим лицами под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбарда в торговом объекте «Комиссионный магазин «БЕРМ ВСЕ», расположенном по адресу: ***.

Так, согласно заключенному договору комиссии№ АА004757 от 09.01.2025 Б.передал ИП Герасимову К.А., золотую цепь, весом 7,5 граммов, ему выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей сразу после заключения договора – вопреки требованиям договора комиссии (л.д. 21).

Таким образом, ИП Герасимовым К.А. фактически осуществляется деятельность по выдаче займов под залог движимого имущества, то есть деятельность ломбарда, при отсутствии права осуществления данного вида деятельности.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга 29.01.2025 в отношении ИП Герасимова К.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены (л. д. 1-5).

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от29.01.2025, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д. 1-5); сообщением и.о. начальника Уральского ГУ Банка России от16.12.2024,согласно которого установлено, что работником торгового объекта предоставлена информация о выдаче физическим лицам денежных займов под залог ликвидных товаров на срок от 10-ти дней под 1,15 % в день, фото-таблицей (л.д. 7-17),письменными объяснениями Б., в которых он указал, что 09.01.2025 около 14:00 обратился в комиссионный магазин «Берем Всё», расположенный по адресу: ***, желая получить денежные средства под залог золотой цепочки. Сотрудник магазина принял цепь, оценив ее в 25000 руб., деньги выдал наличными сразу, цепочку забрал.Выйдя из магазина, его встретили сотрудники прокуратуры и полиции, которым он описал произошедшее. По состоянию на 16.01.2025 договор расторгнут, цепочка возвращена (л.д. 19-20); копией договора комиссииАА004757 от 09.01.2025, заключенного между ИП Герасимовым К.А. и Б. (л.д. 21).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела, в связи с чем – с учетом положений статьей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – суд считает возможным положить их в основу принимаемого решения.

Доводы Герасимова К.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются результатами проверки, в ходе которой было установлено, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности Герасимов К.А. вступает с гражданами в договорные отношения, именуемые им комиссионными, которые фактически являются договорами займа.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора комитент передает ИП Герасимову К.А. (комиссионеру) золотую цепь, массой 7,5 граммов. Указанное имущество оценено в 25000 рублей, которую комиссионер передает комитенту полностью при подписании настоящего договора (п.п. 2,10).

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию, но непроданного товара производятся по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность комитента.

При таком положении в силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

Несмотря на это, лицо, которое прибегает к услугам ИП Герасимова К.А. получает денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям.

На это, в частности, указал в своих объяснениях свидетель Б., данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании Герасимовым К.А. Однако, указал, что сотрудником договор комиссии составлен ошибочно вместо договора купли-продажи.

В пункте 4 договора на комитента возложена обязанность в случае досрочного расторжения договора комиссии вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить комиссионное вознаграждение. В случае, если комитент расторгнет договор с 18.01.2025 по 18.02.2025, то кроме суммы оценки и вознаграждения, то комитент должен оплатить и неустойку. Вознаграждение и неустойка рассчитываются согласно условиям договора. Условия расторжения договора указаны как 0,4 % в день (п. 5). Согласно п. 6 договора, при расторжении договора 18.01.2025 к оплате 26000 рублей. При продлении договора 18.01.2025 к оплате 1000 рублей.

Процитированные условия договоров с учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу позволяют сделать вывод о том, что ИП Герасимов К.А. авансировал комитента, сразу выплачивая достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.

Однако правила об авансировании реализации комиссионной вещи не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

Напротив, оценивая указанные условия договора и фактически сложившиеся отношения между ИП Герасимовым К.А. и Б., воспользовавшимся его услугами, суд приходит к выводучтоИП Герасимов К.А.фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ИП Герасимова К.А. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, а в качестве дополнительных - ремонт электрического оборудования, торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ИП Герасимов К.А. под видом комиссионной деятельности занимался предоставлением краткосрочных потребительских займов под залог имущества, не имея права на осуществление данной деятельности.

При этом к пояснениям Герасимова К.А. о том, что договор комиссии заключен по ошибке сотрудником Лутошкиным, суд относится критически и считает это защитной линией поведения. Также суд не принимает во внимание письменные пояснения Лутошкина, поскольку они отобраны без разъяснений последнему положений ст.17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Герасимова К.А. при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Действия Герасимова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых индивидуальному предпринимателю Герасимову К.А. следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Герасимов К.А. является субъектом малого предпринимательства, однако возможность замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда отсутствует, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключением, предусмотренным ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности назначения Герасимову К.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Герасимова Кирилла Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 23.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 32266000250001071117

УФК по Свердловской области, ИНН 6670073012, КПП 667001001,

ОКТМО 65000000, счет 03100643000000016200, к/с 40102810645370000054,

КБК 32211601141019002140, Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2015

дело № 2-1219/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 31 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Лотовой К.А., с участием представителя истца- Тютюниковой О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

установил:

Герасимов К.А. обратился в суд с указанными требованиями, обосновав их заключением с ответчиком договора купли- продажи кухонного гарнитура.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Тютюниковой О.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, указав, что 02.06.2014 с истец с ответчиком заключил договор купли- продажи кухонного гарнитура стоимостью *** рублей. Данные денежные средства были внесены за счет заемных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт». Денежные средства в счет оплаты товара перечислены кредитным учреждением 03.06.2014 продавцу - ответчику. Договор заключен в устной форме как и условие о доставке гарнитура по месту проживания истца не позднее 05.06.2014. Однако ответчик не произвел доставку приобретенного товара, в связи с чем истец просил взыскать его стоимость, неустойку из расчета 0,5 % от цены товара с 05.06.2014 по 12.02.2015 – *** рублей, убытки, понесенные истцом в связи с оплатой процентов по кредитному обязательству за пер...

...иод с 05.06.2014 по 08.12.2014 в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда – *** рублей, штраф, расходы на представителя *** рублей, на оформление доверенности – *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к извещению лица о дате и времени судебного заседания (л.д. 48,49). Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт» представило письменный отзыв на иск, из содержания которого следует что по заявке Герасимова К.А. с ним заключен кредитный договор 02.06.2014. В рамках заключенного договора Банк перечислил на счет ООО «Евромебель» *** рублей в счет оплаты товара.

Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подп.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Существенным условиям договора купли- продажи является условие о предмете сделки, то есть наименовании товара. Договор купли- продажи считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете сделки (ст.454, 455 ГКРФ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между сторонами 02.06.2014 заключен с ответчиком договор купли - продажи кухонного гарнитура, расположенного в торговом зале магазина продавца, стоимостью *** руб., что подтверждается приложением к заявлению заемщика (л.д.55-56), содержащим оттиск гербовой печати продавца, адрес его расположения и кода организации. Стоимость товара полностью перечислена на счет продавца ЗАО «Банк Русский Стандарт» 03.06.2014, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, платежным поручением (л.д. 25,27,68).

Срок передачи товара покупателю между сторонами в письменной форме не согласован, как и срок оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение, изменение, а также прекращение гражданских правоотношений. Срок имеет значение и для исполнения основной обязанности продавца - передать товар покупателю. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со статьями 454, 456, 457, 485, 487, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли договорные отношения по купле-продаже кухонного гарнитура, доказательств согласования условия о сроке полной предоплаты товара и сроке его передачи товара 06.05.2014 истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку договор о приобретении кухонного гарнитура был заключен между гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на отношения, возникшие между сторонами дела из данного договора, распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени договор не исполнен, товар покупателю не передан. При этом на момент обращения истца с претензией 01.10.2014, что подтверждено представленными суду подлинниками претензий, разумный срока для исполнения обязательств аналогичного характера истек.

В силу ч.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара подлежат полному удовлетворению.

Между тем, основания для применения неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Мера ответственности, указанная в настоящей норме применяется в отношении договора, существенным условиями которых являются условия о сроке передачи товара и сроке оплаты товара. Доказательств согласования данных условий истцом не представлено.Таким образом, основания для взыскания неустойки в размер 0,5% за нарушении сроков доставки товара, отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара истцом не заявлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Оплатив товар заемными средствами Банка, истец понес убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом. В этой связи, с ответчика подлежат взысканию проценты, выплаченные по условиям договора Банку в размере *** рублей *** копеек ( ***+***+*** +***+***). Период для начисления убытков суд устанавливает с 11.10.2014 по 12.02.2015 (по требованию истца). При этом, суд руководствуется оттиском почтового отделения по месту нахождения юридического лица, содержащим дату возврата корреспонденции отправителю за истечением срока хранения 10.10.2014., расценивая данное заявление отказом от исполнения договора. Согласно графику платежей, за 30 дней с 03.10.2014 по 03.11.2014 полежало уплате *** рублей *** копейки в качестве процентов по договору, соответственно за 24 дня - *** рублей *** копеек. За последующие месяцы размер процентов, установленный графиком платежей:*** руб., *** руб., *** руб. и *** рублей *** копеек (за 10 дней). Из представленных суду квитанций об оплате и выписки по счету заемщика (л.д. 68-69) следует, что истец в полном объеме исполняет обязательств перед банком, внося ежемесячно сумму, установленную договором.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, представляется суду несоразмерным, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер компенсации до 5000 рублей, принимая во внимание неоднократное обращение к ответчику, полное бездействие ответчика на протяжении длительного времени к возмещению причиненного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец принял меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией, копия которой содержится в материалах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей ((*** + ***+***)/2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела с соблюдением требований разумности. Из представленного суду договора на оказание услуг от 26.01.2015, заключенного между истцом и Тютюниковой О.С. следует, что его предметом является оказание юридической помощи по требованиям в ООО «Евромебель» в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга (л.д.32-33). Стоимость услуг по договору составила *** рублей, которые полностью оплачены на момент заключения соглашения (л.д.34).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре.

Оценивая объем и качество выполненной работы, типовой характер спора, отсутствие новых доводов в поддержании иска, участие в одном непродолжительном судебном заседании, расходы на представителя, заявленные истцом, являются явно завышенными, и как следствие, подлежащими снижению до *** рублей.

Расходы на оформление доверенности в размере *** рублей (л.д.35,36) взысканию соответчика не подлежат, поскольку подлинник доверенности, наделяющий представителя широкими полномочиями, к материалам дела не приобщен, что не исключает возможность его использования при рассмотрении иных споров.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – *** рублей (*** +2% от *** +***).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» в пользу Герасимова К.А. стоимость товара *** рублей, убытки- *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда – *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** рублей *** копеек, расходы на представителя *** рублей, в удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» в доход местного бюджета госпошлину *** рублей *** копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 06 апреля 2015 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева

копия

дело № 1-285/2018

66RS0002-02-2018-000776-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого Герасимова К.А.,

его защитника - адвоката Ярмухаметова Р.Н.,

при секретаре Русаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Герасимова Кирилла Анатольевича, <...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Герасимов К.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2018 года в период времени с 12:00 по 17:00, более точная дата в ходе дознания не установлена, у Герасимова К.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в начале июня 2018 года в период времени с 12:00 по 17:00, Герасимов К.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, что данное деяние преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети Интернет договорился с не установленным дознанием лицом ...

...о незаконном приобретении наркотического средства - Каннабис (марихуана), массой не менее 16,14 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы) в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, в тот же день в начале июня 2018 года, Герасимов К. А., находясь на территории Железнодорожного административного района г. Екатеринбурга, точное место дознанием не установлено, при помощи принадлежащего ему сотового телефона произвел оплату заказанного наркотического средства, перечислив принадлежащие ему денежные средства в криптовалюте «Биткоин» на номер счета, не установленного дознанием лица.

После получения от не установленного дознанием лица информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное наркотическое средство, в начале июня 2018 года, в неустановленное дознанием время Герасимов К.А. прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах от остановочного комплекса «ДГКБ № ***» по ***А в ***, где у дерева, не имеющего коры у основания ствола, в условленном месте, обнаружил сверток из полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством. После чего Герасимов К. А. обнаруженный сверток из полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством, подобрал и поместил в карман ветровки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего проследовал к месту своего жительства по адресу: *** в ***, где Герасимов К.А. на придомовой территории справа от входа, под строительные материалы, поместил сверток из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством, которое стал незаконно, без цели сбыта хранить.

Затем Герасимов К.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. 10.06.2018 около 19 часов 40 минут поместил сверток с веществом, являющимся наркотическим средством в правый карман надетых на нем спортивных брюк и проследовал к дому ***, где был задержан сотрудниками полиции.

Так, 10.06.2018 около 19 часов 45 минут по адресу: ***, сотрудниками ГНК ОП № 3 УМВД России по ***, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ был задержан Герасимов К.А., который доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по ***, расположенный по ***. После чего 10.06.2018 в 21 час 45 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в правом кармане спортивных брюк, надетых на Герасимове К.А., обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой не менее 16,14 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения исследования и экспертизы), который в последующем изъят.

Согласно заключению эксперта *** от 21.06.2018, изъятое у Герасимова К.А. вещество являются наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 29.07.2017), Каннабис (марихуана), включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (в ред. от 29.07.2017).

Общая масса изъятого у Герасимова К.А. наркотического средства составила 16,14 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2017) является значительным размером.

Подсудимый Герасимов К.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Герасимов К.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Герасимов К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Герасимова К.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Герасимова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Герасимову К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Герасимовым К.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Исследовав в судебном заседании объяснение Герасимова К.А. (л.д. 10), данное им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Герасимов К.А. подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних племянников (л.д. 109-111).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обсуждая личность Герасимова К.А., суд принимает во внимание, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 94-95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, 99), в быту, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 100-107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96-97).

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Герасимова К.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Герасимова Кирилла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Герасимова Кирилла Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- бумажную коробку с веществом, являющимися наркотическим средством Каннабисом (марихуаной) массой после экспертизы 15,98 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 1147, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 51-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин