Герасимов Радик Александрович

Дело № 2-761/2021

Решение

Именем Российской Федерации

с. Бураево 16 июля 2021 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием истца Хазиахметовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиахметовой Ф. А. к Герасимову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хазиахметова Ф.А. обратилась в суд с указанным иском к Герасимову Р.А., мотивируя тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в ее жилище. Герасимов Р.А. приходится <данные изъяты>, однако членом семьи не является, по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию дома не несет, его имущества в доме нет, каких – либо договорных обязательств не существует. Просит признать Герасимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец Хазиахметова Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, направляемые судом извещения по адресу его регистрации возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Бураевскому району о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Хазиахметов Р.Н. о месте и времени судебного заседания ...

...извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, свидетелей Свидетель 1, Свидетель2, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Хазиахметова Ф.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован Герасимов Р. А..

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Бураевскому району Герасимов Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Свидетель 1, Свидетель2 суду пояснили, что являются знакомыми Хазиахметовой Ф.А. Ответчика Герасимова Р.А. в последний раз видели ДД.ММ.ГГГГ, он не является членом семьи Хазиахметовой Ф.А., за домовладением не ухаживает, текущий ремонт не осуществляет, бремя расходов не несет.

На основании представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Герасимов Р.А. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи собственника жилого дома не является.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, действительно является Хазиахметова Ф.А., к тому же какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о возможности его проживания в вышеуказанном жилом доме не имеется и сторонами не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Герасимова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Герасимова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отделом МВД России по Бураевскому району РБ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Маркелова

Дело №2а- 1097/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Герасимова Р.А.- адвоката Гумерова Р.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному- приставу исполнителю Бураевского РО СП УФССП РФ по РБ Шамсутдиновой Э.А., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП РФ по РБ Шамсутдиновой Э.А.,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по Бураевскому району РБ был направлен в Бураевский РОСП исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Герасимова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Судебным приставом- исполнителем Бураевского РОСП Шамсутдиновой Э.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Просит: - признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Шамсутдиновой Э.А., выразившееся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не произведении действий по установлению имущества застрахованного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава- исполнителя Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Шамсутдинову Э.А. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административный истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шамсутдинова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражение на иск, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Герасимов Р.А. согласно архивной справке по месту регистрации снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по решению Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его местонахождении у суда отсутствуют, в связи чем определением суда был назначен представитель – адвокат Бураевского БРКА.

Представитель заинтересованного лица - адвокат Гумеров Р.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя Герасимова Р.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагая возможным рассмотреть дело при существующей явке, суд приходит к следующему выводу.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Герасимова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 148 211,69 руб.

С указанной даты судебным приставом – исполнителем в целях выявления наличия у должника Герасимова Р.А. денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки и государственные органы, составлен акт о совершении исполнительных действий, отобрана объяснительная сестры Герасимова Р.А., вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факты бездействия, равно как и незаконных действий административных ответчиков, не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного иска в связи с совершением судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Герасимов Р.А. по решению Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного счета по месту жительства: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному- приставу исполнителю Бураевского РО СП УФССП РФ по РБ Шамсутдиновой Э.А., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП РФ по РБ Шамсутдиновой Э.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд, т.е. с 29.09.2021.

Судья А Т. Якупов