Герасимова Динара Анисовна

УИД 03RS0003-01-2024-004140-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8691/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 мая 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Антошкиной А.А., Серебряковой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-11214/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., заслушав объяснения представителя ответчика - адвоката ФИО2 (ордер № от 12 мая 2025 г., удостоверение № от 6 марта 2003 г.), просившего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее – ООО «СЗ «Финжлстрой»), в котором просила взыскать с ответчика долг по вексельному обязательству от 23 декабря 2019 г., имеющему надпись об индоссаменте в пользу ООО «Строительные технологии» или по его приказу любому другому лицу (предприятию) по предъявлению, но не ранее 1 апреля 2020 г., в размере 1 374 480 руб., неустойку в размере 310 160,21 руб., компенсацию морального вреда, расходы по оплате государствен...

...ной пошлины и услуг представителя.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО «СЗ «Финжилстрой» в пользу ФИО1 долг по вексельному обязательству в размере 1 374 480 руб., неустойка в размере 310 160,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 16 623,20 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель полагает, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ «Финжлстрой» просил оставить ее без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 декабря 2019 г. ООО «СЗ «Финжилстрой» выдал простой вексель ООО «Строительные технологии» серии №, по которому обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 1374 480 руб. по предъявлении, но не ранее 1 апреля 2020 г.

Согласно условиям векселя, он подлежит оплате по предъявлении в месте платежа <адрес>, этаж 1, офис 233.

Из отзыва ответчика, следует, что ООО «Строительные технологии» передало вексель ЖСК «Жилой дом № 2 корпус 10-11 по улице Летчиков».

23 декабря 2019 г. ОСК «Жилой дом № 2 корпус 10-11 по улице Летчиков» передал указанный вексель ФИО1 в качестве возврата паевых взносов по срочному обязательству № от 28 декабря 2015 г.

18 мая 2021 г. вексель предъявлен ФИО1 к оплате ООО «СЗ «Финжилстрой», о чем составлен акт приема-передачи простого векселя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 144, 395, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», статьями 13, 16, 34, 38, 43, 70, 77, 78 Положением о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, разъяснениями пунктов 9,18,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», исходя из того, что вексель подлежал оплате не ранее 1 апреля 2020 г. и был принят ответчиком по акту приема-передачи от истца 18 мая 2021 г., тем самым срок исковой давности по требованию об оплате векселя истекал 19 мая 2024 г. и обращении истца в суд с настоящим иском состоялось в пределах срока исковой давности - 2 апреля 2024 г. (штемпель на конверте); принимая во внимание, что оплата по векселю не произведена, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга по вексельному обязательству и неустойки в заявленных размерах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, как основанными на неверном применении норм материального права о сроке исковой давности применительно к спорным правоотношениям, указав, что в соответствии с пунктом 34 Положения вексель к оплате истцом мог быть предъявлен в течение года с начала течения срока возможности совершения платежа по нему (то есть с 1 апреля 2020 г. по 1 апреля 2021 г.), тогда как предъявление векселя к платежу имело место 18 мая 2021 г., то есть за пределами указанного срока, что с учетом пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя, могли быть предъявлены истцом в течение трех лет со дня истечения последнего срока платежа, то есть по 1 апреля 2024 г. включительно, то с истечением указанного срока возможность предъявления исковых требований погашается (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г.).

За защитой своего права истец обратилась 2 апреля 2024 г., то есть с пропуском срока вексельной давности, что свидетельствовало о прекращении материального права истца требовать платежа от обязанного по векселю лица.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что вексель был предъявлен к оплате 18 мая 2021 г. и принят векселедателем по акту приема-передачи, тем самым он добровольно продлил срок платежа до указанной даты, а также соответствующие выводы суда первой инстанции об исчислении срока вексельной давности с указанной даты, суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные, указав, что фактическое принятие векселя векселедателем не изменяет законный срок платежа, а акт приема-передачи векселя не является юридическим документом, изменяющим срок платежа, если отсутствует специальное соглашение сторон о продлении срока или действие векселедателя, обуславливающее более продолжительный срок. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговорках векселедателя о продлении срока предъявления платежа или признании им долга по нему за пределами такого срока, материалы дела не содержат. При этом в ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела не представлено доказательств невозможности предъявления векселя к оплате до 1 апреля 2021 г., уважительных причин пропуска срока истцом также не приведено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда второй инстанции о пропуске истцом срока вексельной давности, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

В настоящем случае с учетом условий самого векселя о его предъявлении к платежу не ранее 1 апреля 2020 г., последним днем трехлетнего срока вексельной давности являлось 1 апреля 2024 г.

С иском в суд векселедержатель обратился 2 апреля 2024 г., то есть за пределами установленного Положением о векселе срока на предъявление исковых требований к векселедателю.

Согласно статье 71 Положения о векселе перерыв вексельной давности возможен исключительно в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с абзацем первым статьи 70 и статьей 77 Положения о векселе трехлетний срок вексельной давности не течет со дня обращения векселедержателя в суд с требованием к векселедателю, вытекающему из простого векселя, в течение всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Таким образом, вывод суда апелляционной о пропуске истцом срока вексельной давности является верным.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья: Добрянская А.Ш. УИД: 03RS0003-01-2024-004140-86

Дело № 2-5791/2024

№33-17837/2024

Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Рахматуллина А.А.

Лазарева Р.Н.

при секретаре Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Д.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 6 июня 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2024 г.),

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Д.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее -ООО СЗ «Финжилстрой») о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, указав в обоснование иска, что дата ООО СЗ «Финжилстрой» выдало истцу простой вексель серии ААА №..., в котором обязалось безусловно уплатить по нему денежную сумму в размере 1 374 480 руб.

Спорный простой вексель, представленный истцом, имеет надпись об индоссаменте в пользу ООО «Строительные технологии» или по его приказу любому другому (предприятию) лицу.

ООО «Строительные технологии» передал вексель посредством индоссамента в ЖСК «Жилой адрес корпус 10-11 по адрес».

Согласно Акту приема-передачи векселя от дата, вексель серии ААА № №... на общую сумму 793 350 руб. передан Герасимовой Д.А.

Согласно условиям предъявленного простого векселя, он подл...

...ежит оплате по предъявлении, в месте платежа: 450077, адрес, этаж 1, офис 233.

дата Герасимовой Д.А. вексель был предъявлен ООО СЗ «Финжилстрой» к оплате, однако на день подачи искового заявления вексель не оплачен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец Герасимова Д.А. первоначально просила взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в свою пользу денежную сумму по вексельному обязательству в размере 1 374 480 руб., проценты и пени за просрочку платежа в размере 387 394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Представитель истца Мухамадеева Г.А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании суда первой инстанции уточнила исковые требования, в результате которых просила взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу Герасимовой Д.А. денежную сумму по вексельному обязательству в размере 1 374 480 руб., сумму неустойки в размере 310 160,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата) в удовлетворении исковых требований Герасимовой Д.А. к ООО СЗ «Финжилстрой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в виду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Герасимова Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что к оплате вексель был предъявлен дата не простым направлением векселя в адрес ответчика, а путем составления акта приема-передачи, где указан срок платежа «по предъявлении, но не ранее дата». Ответчик добровольно продлил срок платежа до момента предъявления векселя, то есть до дата, срок исковой давности начинает исчисляться с этой даты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мухамадееву Г.А., представителя ООО СЗ «Финжилстрой» Курбанова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата ООО СЗ «Финжилстрой» выдало простой вексель истцу серии ААА №..., в котором обязалось безусловно уплатить по нему денежную сумму в размере 1 374 480 руб.

Спорный простой вексель, представленный истцом, имеет надпись об индоссаменте в пользу ООО «Строительные технологии» или по его приказу любому другому (предприятию) лицу.

ООО «Строительные технологии» передало вексель посредством индоссамента в ЖСК «Жилой адрес корпус 10-11 по адрес».

Согласно условиям предъявленного простого векселя, он подлежит оплате по предъявлении, в месте платежа: 450077, адрес, этаж 1, офис 233; срок платежа не ранее дата

дата ЖСК «Жилой адрес корпус 10-11 по адрес» по акут приема-передачи векселей передал Герасимовой Д.А. указанный вексель.

дата Герасимова Д.А. предъявила ООО СЗ «Финжилстрой» вексель к оплате, о чем составлен акт приема-передачи простого векселя.

На сегодняшний по заявленному выше требованию платеж истцом не получен.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя ООО СЗ «Финжилстрой». Доводы представителя истца о том, что ООО СЗ «Финжилстрой», приняв от Герасимовой Д.А. дата по акту приема-передачи вексель к оплате, приняло на себя обязательства по исполнению вексельного обязательства по простому векселю серии ААА №... от дата, и срок исковой давности истекает только дата, отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ) по простому и переводному векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации.

Граждане вправе использовать вексель при расчетах за товары, работы, услуги, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Выдача векселя является односторонней сделкой.

В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (пункт 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии с пп. 6 п. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата №... (далее - Положение), к обязательным реквизитам простого векселя относится дата его составления.

Простой вексель, в котором отсутствует дата его составления, в силу п. 76 Положения не имеет силы простого векселя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, предметом доказывания по настоящему спору являлось, в том числе, соответствие векселя обязательным предъявляемым к нему требованиям, а именно проставление векселедателем такого обязательного его реквизита как дата составления, а также возникновение (действительность) обязательства, в обеспечение которого был выдан спорный вексель.

Суд при рассмотрении настоящего спора формально ограничился указанием на пропуск срок исковой давности, при этом, не оценив доводы истца о том, что предъявленный к оплате вексель был принят ответчиком дата, в связи с чем, полагая, что срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты

В данном случае судом не разъяснялся истцу и, соответственно, не исследовался вопрос возможности постановки перед судом ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а соответственно время возникновения (действительность) обязательства, в обеспечение которого был выдан спорный вексель.

Кроме того судом не дана оценка действиям ООО СЗ «Финжилстрой» в контексте заявленных истцом доводов о наличии признаков злоупотребления правом как экономически более сильной стороны в контексте оформления череды сделок со спорным простым векселем (применительно к критерию добросовестности и разумности) и в связи с признанием Герасимовой Д.А. потерпевшей по уголовному делу №... (л.д. 32).

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд не дал оценки доводам истца по существу дела, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ, а также статьи 196 (часть 1) ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон.

В соответствии с п.77 указанного выше Постановления к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42).

Пунктом 22 совместного Постановления Пленум Верховного суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

В соответствии с п. 27 Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Следовательно, достоверных доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности, не установлено, материалы дела не содержат, и каких-либо иных выводов по существу заявленного спора судом первой инстанции не приведено, судебный акт подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 6 июня 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2024 г.) отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финжилстрой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.10.2024 г.

Дело № 2-5791/2024

УИД 03RS003-01-2024-004140-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финжилстрой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее -ООО СЗ «Финжилстрой») о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, указав в обоснование иска, что 23.12.2019г. ООО СЗ «Финжилстрой» выдало простой вексель истцу серии ААА №, в котором обязалось безусловно уплатить по нему денежную сумму в размере 1 374 480 руб.

Спорный простой вексель, представленный истцом, имеет надпись об индоссаменте в пользу ООО «Строительные технологии» или по его приказу любому другому (предприятию) лицу.

ООО «Строительные технологии» передал вексель посредством индоссамента в ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>».

Согласно Акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, вексель серии ААА № № на общую сумму 793 350 руб. передан ФИО2

Согласно условиям предъявленного простого векселя, он подлежит оплате по предъявлении, в месте платежа: 450077, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, этаж 1, офис 233.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вексель был предъявлен ООО СЗ «Финжилстрой» к оплате, однако...

... на день подачи искового заявления вексель оплачен не был.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец ФИО2 первоначально просила взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в свою пользу денежную сумму по вексельному обязательству в размере 1 374 480 руб., проценты и пени за просрочку платежа в размере 387 394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.03.2024г., в судебном заседании уточнила исковые требования, в результате которых просила взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу ФИО2 денежную сумму по вексельному обязательству в размере 1 374 480 руб., сумму неустойки в размере 310 160,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Представитель ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» ФИО7, действующий на основании доверенности от 22.12.2022г., в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Финжилстрой» выдало простой вексель истцу серии ААА №, в котором обязалось безусловно уплатить по нему денежную сумму в размере 1 374 480 руб.

Спорный простой вексель, представленный истцом, имеет надпись об индоссаменте в пользу ООО «Строительные технологии» или по его приказу любому другому (предприятию) лицу.

ООО «Строительные технологии» передало вексель посредством индоссамента в ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>».

Согласно условиям предъявленного простого векселя, он подлежит оплате по предъявлении, в месте платежа: 450077, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, этаж 1, офис 233; срок платежа не ранее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» по акут приема-передачи векселей передал ФИО2 указанный вексель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила ООО СЗ «Финжилстрой» вексель к оплате, о чем составлен акт приема-передачи простого векселя.

На сегодняшний по заявленному выше требованию платеж истцом не получен.

В силу статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно статье 144 Гражданского кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе применяются положение, относящееся к переводному векселю и касающейся: срока платежа; платежа; иска в случае неакцепта или неплатежа; давности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу статьи 77 Положения нормы статьи 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя.

Согласно пункту 43 положение векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пункта 18 совместного Постановления Пленум Верховного суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по простому векселю, суд приходит к следующим выводам.

В пункте указанного Постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п.34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 38 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В соответствии с п.77 указанного выше Постановления к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42).

Пунктом 22 совместного Постановления Пленум Верховного суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

В настоящем случае с учетом условий самого векселя, он подлежит оплате, но не ранее 01 апреля 2020 года, принимая во внимание, что срок исковой давности составляет три года с момент окончания срока на предъявление векселя к оплате, следовательно срок предъявления к оплате закончился 1 апреля 2021 года, а срок исковой давности закончился 1 апреля 2024 года.

Исковое заявление согласно штемпелю на конверте было направлено в суд 2 апреля 2024 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя ООО СЗ «Финжилстрой».

Доводы представителя истца о том, что ООО СЗ «Финжилстрой», приняв от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вексель к оплате, приняло на себя обязательства по исполнению вексельного обязательства по простому векселю № серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истекает только ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление предъявлено в пределах установленного Положением о векселе срока на предъявление исковых требований к векселедателю основаны на ошибочном толковании норм права, на основании вышеприведенных положений законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежали, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в задолженность по вексельному обязательству, неустойки не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны нормах материального права.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом отказано, судебные расходы, понесенные истцом, также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финжилстрой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Дело №

УИД 03RS№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ

в составе судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, в котором (с учетом уточнения со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ) просил взыскать с ответчика долг по вексельному обязательству в размере 1 374 480 руб., неустойку в размере 310 160,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу простой вексель, по которому обязался безусловно уплатить по нему денежные средства в размере 1 374 480 руб.

Данный вексель, выданный ООО СЗ «Финжилстрой», имеет надпись об индоссаменте в пользу ООО «Строительные технологии» или по его приказу любому другому (предприятию) лицу по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строительные технологии» передало вексель посредством индоссамента в ЖСК «Жилой <адрес>, ...

...корпус 10-11 по <адрес>».

Согласно Акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, данный вексель серии № № на сумму 1 374 480 руб. передан истцу.

Согласно условиям предъявленного векселя, он подлежит оплате по предъявлении, в месте платежа: <адрес>, этаж 1, офис 233.

ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен истцом ответчику к оплате, однако на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) вексель оплачен не был. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу простой вексель серии № № по которому обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 1 374 480 руб. по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям векселя, он подлежит оплате по предъявлении, в месте платежа: <адрес> <адрес>, этаж 1, офис 233.

ДД.ММ.ГГГГ вексель предъявлен истцом к оплате, о чем составлен акт приема-передачи простого векселя.

По настоящее время вексель не оплачен.

В силу статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно статье 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК ФИО3 и СНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе применяются положение, относящееся к переводному векселю и касающейся: срока платежа; платежа; иска в случае неакцепта или неплатежа; давности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу ст. 77 Положения нормы ст. 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя.

Согласно пункту 43 положение векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу п. 18 совместного Постановления Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по простому векселю, суд приходит к следующему.

Вексель был предъявлен истцом к оплате ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте указанного Постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ. Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п.34 Постановления ЦИК ФИО3 и СНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 38 Постановления ЦИК ФИО3 и СНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В соответствии с п. 77 указанного выше Постановления к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42).

Пунктом 22 совместного Постановления Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

В настоящем случае с учетом условий самого векселя, он подлежит оплате, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что вексель был принят ответчиком по акту приема-передачи от истца ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по нему не произведена до настоящего времени, срок исковой давности по требованию об оплате векселя истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления иска об исполнении вексельного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по вексельному обязательству подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 160,21 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком вексельного обязательства не может причинить истцу физические либо нравственные страдания. В данном случае основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 623,20 руб., подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом длительности рассмотрения дела, его категории, сложности, учитывая критерий разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт № № к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» № о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (№) в пользу ФИО2, паспорт № №, долг по вексельному обязательству в размере 1 374 480 руб., неустойку в размере 310 160,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 623,20 руб., - расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В требовании ФИО2 к ООО СЗ «Финжилстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено23.12.2024 г.

03RS003-01-2024-004140-86

№ 2-11214/2024 (33-3074/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Финжилстрой» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимовой Динары Анисовны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Финжилстрой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Д.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 23 декабря 2019 г. ответчик выдал истцу простой вексель, по которому обязался безусловно уплатить по нему денежные средства в размере 1374480 руб. Данный вексель, выданный ООО СЗ «Финжилстрой», имеет надпись об индоссаменте в пользу ООО «Строительные технологии» или по его приказу любому другому лицу (предприятию) по предъявлению, но не ранее 1 апреля 2020 г. ООО «Строительные технологии» передало вексель посредством индоссамента в ЖСК «Жилой дом № 2, корпус 10-11 по ул. Летчиков». Согласно акту приема-передачи векселя от 23 декабря 2019 г., данный вексель серии ААА № 000032 на сумму 1374480 руб. передан истцу. Согласно условиям предъявленного векселя, ...

...он подлежит оплате по предъявлении в месте платежа: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, этаж 1, офис 233. 18 мая 2021 г. вексель был предъявлен истцом ответчику к оплате, однако на день подачи искового заявления (2 апреля 2023 г.) вексель оплачен не был.

Приводя данные обстоятельства, Герасимова Д.А. просила суд взыскать с ответчика долг по вексельному обязательству в размере 1374480 руб., неустойку в размере 310160,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены частично; взысканы с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу Герасимовой Д.А. долг по вексельному обязательству в размере 1374480 руб., неустойка в размере 310160,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16623,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; в удовлетворении исковых требований Герасимовой Д.А. к ООО СЗ «Финжилстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО СЗ «Финжилстрой» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что запись в индоссаменте о передаче векселя истцу отсутствует. Истец предъявил вексель к оплате с пропуском годичного срока, установленного нормативными актами.

На судебном заседании представитель ООО СЗ «Финжилстрой» Курманов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Герасимовой Д.А. Мухамадеева Г.А. в судебном заседании указала на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

На основании статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2019 г. ответчик передал истцу простой вексель серии ААА № 000032 по которому обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 1374480 руб. по предъявлении, но не ранее 1 апреля 2020 г.

Согласно условиям векселя, он подлежит оплате по предъявлении в месте платежа Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, этаж 1, офис 233.

15 мая 2021 г. вексель предъявлен истцом к оплате, о чем составлен акт приема-передачи простого векселя.

Удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий самого векселя, он подлежит оплате не ранее 1 апреля 2020 г., принимая во внимание, что вексель был принят ответчиком по акту приема-передачи от истца 18 мая 2021 г., однако оплата по нему не произведена до настоящего времени, срок исковой давности по требованию об оплате векселя истек 19 мая 2024 г. Исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд 2 апреля 2024 г. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления иска об исполнении вексельного обязательства.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае они не в полной мере соответствуют имеющимся обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Оценивая возможность применения к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, чтов настоящем случае с учетом условий самого векселя, он подлежит оплате не ранее 1 апреля 2020 г., принимая во внимание, что вексель был принят ответчиком по акту приема-передачи от истца 18 мая 2021 г., однако оплата по нему не произведена до настоящего времени, срок исковой давности по требованию об оплате векселя истек 19 мая 2024 г.

Учитывая указанные нормы права, исследовав фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции не может, поскольку применительно к положениям материального права, подлежащим применению, истец о нарушении своего должна была узнать не позднее истечения предельного срока платежа по вексельному обязательству.

В данном случае, учитывая содержание п. 34 Положения, вексель к оплате истцом мог быть предъявлен в течение года с начала течения срока возможности совершения платежа по нему (то есть с 1 апреля 2020 г. по 1 апреля 2021 г.), тогда как предъявление векселя к платежу имело место 18 мая 2021 г., то есть за пределами указанного срока. А с учетом содержания п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя, могли быть предъявлены истцом в течение трех лет со дня истечения последнего срока платежа, то есть по 1 апреля 2024 г. включительно. С истечением указанного срока возможность предъявления исковых требований погашается (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г.). Между тем, за защитой своего права истец обратилась 2 апреля 2024 г., то есть с пропуском срока вексельной давности, что свидетельствовало о прекращении материального права истца требовать платежа от обязанного по векселю лица.

Указанные выводы судебной коллегии соответствуют правовой позиции вышестоящего суда, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 301-ЭС18-4242,

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по вексельному обязательству в размере 1374480 руб., неустойки в размере 310160,21 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17010 руб., расходов на оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

Довод истца о том, что вексель был предъявлен к оплате 18 мая 2021 г., принят векселедателем по акту приема-передачи, таким образом, он добровольно продлил срок платежа до указанной даты, а также соответствующие выводы суда первой инстанции об исчислении срока вексельной давности с указанной даты не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае годичный срок истек 1 апреля 2021 г., следовательно, вексель был предъявлен с нарушением установленного срока. Фактическое принятие векселя векселедателем не изменяет законный срок платежа, а акт приема-передачи векселя не является юридическим документом, изменяющим срок платежа, если отсутствует специальное соглашение сторон о продлении срока или действие векселедателя, обуславливающее более продолжительный срок. То есть продление срока платежа требует специального соглашения сторон, тогда как принятие векселя по акту приема-передачи не может служить таким соглашением, если оно не содержит явного подтверждения продления срока, поскольку срок платежа определяется законодательством и условиями векселя. Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговорках векселедателя о продлении срока предъявления платежа или признании им долга по нему за пределами такого срока, материалы дела не содержат.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела не представлено доказательств невозможности предъявления векселя к оплате до 1 апреля 2021 г., уважительных причин пропуска срока истцом также не приведено.

Доводы в истца о том, что годичный срок предъявления к исполнению индоссатов векселя к платежу подлежал исчислению с момента передачи векселя по акту приема-передачи, заключенному между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Приведенные выводы, положенные в основу отказа в удовлетворении исковых требований, также соответствуют правовой позиции вышестоящего суда, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г., принятого по делу № 88-24522/2023.

Выводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г., не вступают в противоречие с установленными при новом рассмотрении дела обстоятельствами. В судебном акте указано на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора формально ограничился указанием на пропуск срока исковой давности, не оценив доводы истца относительно принятия ответчиком векселя 18 мая 2021 г. и не исследовался вопрос о восстановлении срока исковой давности, время возникновения обязательств.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Динары Анисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Финжилстрой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 24 февраля 2025 г.