Герасимова Ноябрина Николаевна

12-575/2024 7/2-147/2024

судья Никифорова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 18 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу должностного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой Н.Н.,

установил:

постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Саха (Якутия) от 01.04.2024 № ... Герасимова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Герасимова Н.Н. обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины, поскольку из-за плохого содержания дорог дорожная разметка и стоп-линия не были видны.

Решением городского суда постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением суда не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление. В своей жалобе инспектор отделения ГИБДД Местникова А.Г. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, так как дорожный знак, запрещающий поворот налево, установлен с выезда 203 микрорайона, прилегающей территории на ул.Суоруна Омоллона, что было зафиксировано специальным техническим устройством, работающим в автомати...

Показать ещё

...ческом режиме. Считает, что постановление об административном правонарушении 30.04.2024 вступило в законную силу.

К жалобе приложены копии сопроводительного письма с отметкой о поступлении 28.05.2024 и решения суда от 17.05.2024, фото расположения дорожного знака, карточка транспортного средства с ФИС ГИБДД М, проект организации дорожного движения, которые приобщаются к материалам дела.

Герасимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что 01.04.2024 инспектором в отношении Герасимовой Н.Н. вынесено постановление № ..., согласно которому 23.03.2024 в 09:33 по адресу: г.Якутск, ул.Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллона водитель в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) управлял транспортным средством «Toyota Prius Alpha Hybrid», государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является Герасимова Н.Н.

Из представленной в суде видеозаписи правонарушения следует, что водитель транспортного средства «Toyota Prius Alpha Hybrid», государственный регистрационный знак № ..., 23.03.2024 в 09:33 по адресу: г.Якутск, ул.Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллона, совершил левый поворот.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица, исходила из того, что на представленной суду видеозаписи какие-либо запрещающие левый поворот дорожные знаки отсутствуют, при этом линия дорожной разметки, разделяющая противоположные потоки движения, плохо просматривается вследствие загрязнения дорожного полотна, и пришла к выводу, что разметка визуально не была видна, в том числе и стоп-линия при совершении поворота налево, какими-либо объективными доказательствами со стороны должностного лица не опровергнуты, что вызывает сомнения в виновности привлекаемого лица, что толкуется в его пользу, а в оспариваемом постановлении не указано требования какого именно дорожного знака нарушены.

Данные выводами являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вменённого Герасимовой Н.Н., заключается в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности собственнику транспортного средства марки Тойота Prius Alfpha Hybrid, с г.р.з. № ..., в указанное время и место вменяется в вину нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из фотоматериала и видеозаписи, транспортное средство с ргз № ... на проезжей части дороги по ул.Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллона совершило поворот налево.

На видеозаписи и фотоматериале видна та часть проезжей части, на которой совершено административное правонарушение – непосредственно поворот налево.

Отсутствие в них знаков и плохо просматриваемая разметка на проезжей части не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны правонарушения.

Так, согласно фотоматериалу, представленному должностным лицом, совместно с проектом организации дорожного движения, на дороге выезда с 203 мкр, прилегающей к территории ул.Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллона установлен знак 3.18.2 «Поворот налево запрещён».

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судом не дана оценка указанным обстоятельствам, не истребованы дополнительные доказательства, не допрошено должностное лицо, вынесшее постановление, соответственно, принято необоснованное и незаконное решение.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи городского суда. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы другого участника дорожно-транспортного происшествия на решение судьи, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй городского суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть