Герасимович Татьяна Николаевна

Дело № 2-4658/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 11 июля 2016 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Павловой Ю. А., Коломинского С. Н. к Герасимович Т. Н., Кудайбергеновой А. Ж., Исину Н. Р., Кошаевой А. И., Артемовой Н. М., Джапаридзе Т. Ф., Чернышевой А. И. о признании незаконным отказа администрации в установлении прав, незаконным и недействительным постановления и распоряжения о перепланировке, признании права на долю в общей собственности на месте общего пользования в жилом доме, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указали, что Павловой Ю.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 18,23 кв.м., жилой площадью 11,30 кв.м. Данная квартира была приобретена у Коломинского С.Н. о договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Коломинский С.Н. продолжает проживать в указанной квартире.

Ранее <адрес> являлся общежитием, в настоящее время квартиры (ранее комнаты) в нем имеют статус коммунальных.

<адрес> имеется общее имущество в виде кухни, коридора, кладовой (ванной комнаты), сушилки, туалетов, подсобных помещений, балконов.

После приобретения Павловой Ю.А. квартиры у Коломинского С.Н. выяснилось, что ответчики установили право собственности на площади мест общего пользования в <адрес> без учета прав сначала Коломинского С.Н., а потом...

... Павловой Ю.А. на долю в данном имуществе.

Истцы соглашений с жильцами <адрес> об отказе на право общей собственности на места общего пользования в указанном доме не заключали.

В нарушение требований закона и прав истцов постановлением главы Администрации ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно разрешающее перепланировку помещений жилой секции <адрес>.

Ответчики без согласования с истцами закрыли на замок сплошную дверь, разделяющие секции комнат <адрес>, не предоставив ключ истцам, исключив возможность пользоваться водопроводом.

На основании изложенного просят признать незаконным и недействующим отказ в установлении права общей собственности Коломинского С.Н., Павловой Ю.А. на места общего пользования в секции <адрес>, содержащийся в ответе Администрации ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и недействующим постановление главы Администрации ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение и.о. главы Администрации ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающие перепланировку и выполнение работ по перепланировке жилой секции <адрес>, признать за Павловой Ю.А. право долевой собственности на места общего пользования в секции <адрес>, истребовав причитающиеся Павловой Ю.А. площади из чужого незаконного владения.

В отзыве на исковое заявление представитель Администрации г.Омска просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в <адрес> сложился определенный порядок пользования помещениями, который был согласован жильцами указанного дома, в установленном законом порядке была произведена перепланировка. Павлова Ю.А. стала собственником помещения в указанном жилом доме только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу, заявлений о восстановлении пропущенного срока исковое заявление не содержит. Кроме того, сложившиеся обстоятельства были предметом рассмотрения Государственной жилищной инспекции Омской области, которая установила, что нарушений действующего законодательства не выявлено.

В судебном заседании истец Павлова Ю.А. и ее представитель Кобзев Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Кудайбергенова А.Ж. в судебном заседании возражала против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Павловой Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 18,23 кв.м., жилой площадью 11,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (ч.1).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комкова О.А., Комков В.И. обратились в Администрацию ЦАО г.Омска с заявлением о разрешении перепланировки секции по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации ЦАО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее перепланировку помещений жилой секции 3 этажа по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> Исин Е., Дик М.., Коломинский С. выразили согласие на перепланировку в виде пристройки части секции с заменой балконной двери к комнате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.И. обратился в Администрацию ЦАО г.Омска с заявлением о разрешении перепланировки секции по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ жильцы 3 этажа <адрес> Хоменко Н.М., Коновалова Н.Н, Коновалов Н.И., Комкова О.А., Комков В.И., Исин А.Р., Коломинский С.Н. выразили согласие на перепланировку в виде пристройки части секции с заменой балконной двери к комнате <адрес>.

Распоряжением и.о. главы Администрации ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено перевести нежилое помещение (кухня), расположенное по адресу: <адрес>, в жилое.

Проектом перепланировки комнаты №<адрес> предусмотрено увеличения площади комнаты за счет присоединения помещения площадью 7,2 кв.м.

Таким образом, перепланировка <адрес> была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, после получения соответствующих разрешений, с согласия собственников жилых помещений по указанному адресу, в том числе Коломинского С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Ю.А. обратилась в Администрацию ЦАО г.Омска с заявлением об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в связи с противоправными действиями жителей квартир <адрес> <адрес> по перепланировке секции на 3 этаже.

Согласно ответу Администрации ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки нарушений действующего законодательства не выявлено, на момент проверки конфигурация указанных помещений соответствовала техническому паспорту, выполненному ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в секции санитарные комнаты, включающие умывальники, душевые, туалеты, относятся к общему имуществу и принадлежат на праве общей собственности собственникам помещений, расположенных в данной секции (л.д.32-33).

С учетом того, что собственником <адрес> истец Павлова Ю.А. стала только в ДД.ММ.ГГГГ, приобрела указанную квартиру после проведения перепланировки собственниками помещений в <адрес> в установленном законом порядке, как определенный объект, сведения о котором отражены в техническом паспорте, у истца отсутствует право оспаривать возникшее у ответчиком право собственности на жилые помещение в перепланированном состоянии.

Положения ст. 7, 41, 42, 30 ЖК РФ, ст. 245, 246, 247, 252 ГК РФ к данному спору не применимы, поскольку право собственности сторон на жилые помещения в многоквартирном доме, как и на общее имущество в многоквартирном доме возникло после проведения перепланировки (переустройства) помещений, которое в свою очередь, осуществлено в соответствии с действующим законодательством на момент перепланировки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой Ю. А., Коломинского С. Н. к Герасимович Т. Н., Кудайбергеновой А. Ж., Исину Н. Р., Кошаевой А. И., Артемовой Н. М., Джапаридзе Т. Ф., Чернышевой А. И. о признании незаконным отказа администрации в установлении прав, незаконным и недействительным постановления и распоряжения о перепланировке, признании права на долю в общей собственности на месте общего пользования в жилом доме, истребовании из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года.

Судья О.В.Сахнова

Дело № 2 – 1929/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ к Г.Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ обратился в суд с иском к ответчику Г.Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав, что <Дата> был заключен кредитный договор №___ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Т.Н. на предоставление «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 21,0 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Г.Т.Н. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Статьёй 33 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает: «При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором». Ссылаясь на п.1 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 809...

... ГК РФ, а также п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, истец указал, что по состоянию на <Дата>, размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, взыскать с Г.Т.Н. в пользу Приморского отделения №___ ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г.Т.Н., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н. <Дата> заключен кредитный договор №___, согласно условий которого, банк предоставил Г.Т.Н. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,0 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов в соответствии с графиком платежей №___ (приложение №___ к кредитному договору). Г.Т.Н. подписала настоящий график, обязуясь вернуть каждую часть кредита, согласно кредитному договору, условиям кредитования и настоящему графику.

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств.

Вместе с тем, Г.Т.Н. нарушает условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

<Дата> Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка. <Дата> Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО Сбербанк.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет суммы основного долга истцом определен в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку возврата процентов судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ к Г.Т.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н..

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №___ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №___ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Литвишко Е.В.

Дело № 2 – 1928/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №___ к Г.Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №___ обратился в суд с иском к ответчику Г.Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав, что <Дата> был заключен кредитный договор №___ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Т.Н. на предоставление «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Г.Т.Н. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Статьёй 33 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает: «При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором». Ссылаясь на п.1 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 809 ГК РФ, а также п. 4.2.3, 4.3.4 кре...

...дитного договора, истец указал, что по состоянию на <Дата>, размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп; просроченные проценты – <данные изъяты> коп; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, взыскать с Г.Т.Н. в пользу <адрес> отделения №___ ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №___ не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г.Т.Н., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №___ удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н. <Дата> заключен кредитный договор №___, согласно условий которого, банк предоставил Г.Т.Н. кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов в соответствии с графиком платежей №___ (приложение №___ к кредитному договору). Г.Т.Н. подписала настоящий график, обязуясь вернуть каждую часть кредита, согласно кредитному договору, условиям кредитования и настоящему графику.

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств.

Вместе с тем, Г.Т.Н. нарушает условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

<Дата> Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка. <Дата> Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО Сбербанк.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет суммы основного долга истцом определен в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Расчет суммы неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку возврата процентов судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №___ к Г.Т.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н..

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №___ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №___ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Литвишко Е.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июня 2023 года ****

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием помощника Тулунской межрайонной прокуратуры прокурора Истомина Е.В., представителя МУ «Администрация города Тулуна» Стяжкиной О.А. действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001308-35) по иску муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к Герасимовича Т.Н., Герасимович (Харская) Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

у с т а н о в и л

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам Герасимович Т.Н. и Герасимович (Харская) Ю.В., указывая в обоснование, что в соответствии с ордером *** от ...... Герасимовичу В.Р., Герасимович Т.Н., Герасимович Ю.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Герасимович В.Р. умер.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик Герасимович Т.Н. с ...... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

По информации МО МВД России «Тулунский» ответчики в жилом помещении не проживают.

Постановлением мэра городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 27.10.2020 № 3362 мно...

...гоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии постановлением Правительства Иркутской области от 10.12.2020 № 1039-пп «О внесении изменений в государственную программу Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», жилое помещение, расположенное по адресу: **** включено в перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов подлежащих переселению, как пострадавшее от негативных последствий наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории **** (грунтовые воды).

С заявлением о предоставлении жилого помещения, взамен утраченного никто не обращался.

Пункт 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) устанавливает, что, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, поскольку отсутствует проявление воли, направленной на пользование жилым помещением.

Просит суд признать Герасимович Т.Н., .......р., Герасимович (Харская) Ю.В., .......р., утратившими право пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: ****, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца - муниципального учреждения (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» Стяжкина О.А. действующей по доверенности № 4 от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит суд требования иска удовлетворить.

Ответчики Герасимович Т.Н., Герасимович (Харская) Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, ШПИ ***, ***.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, мнением представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, часть 2.

В силу ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу ч. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно выписки *** из реестра муниципального имущества муниципального образования - «город Тулун» от 30.01.2023, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 38,2 кв.м., является муниципальное образование - «город Тулун», л.д. 5.

Согласно ордеру *** ФИО10 от ......, квартира, расположенная по адресу: ****, была предоставлена исполнительным комитетом Тулунского городского Совета народных депутатов Герасимовичу В.Р., с семьей, состоящей из 3 человек, на право занятия 2-х комнат площадью размером 25 кв.м. в ****. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Герасимович Т.Н. - жена, Герасимович Ю.В. - дочь, л.д. 7.

По сведениям ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти Герасимович В.Р., .......р., умер ......, о чем сделана запись о смерти *** от ......, место смерти ****.

Постановлением мэра городского округа *** от ...... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справки КУМИ администрации городского округа от ...... *** жилое помещение, расположенное по адресу: ****, является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, задолженность по оплате за наем по состоянию на ...... (до признания дома аварийным) составляет .......... рублей, плату за наем с момента начисления не вносили, л.д. 6.

Согласно акту визуального осмотра помещения от ...... составленному в присутствии специалиста отдела по жилью КУМИ, собственниками жилых помещений, установлено в данном жилом помещении длительное время никто не проживает, граждан Герасимович В.Р., Герасимович Т.Н., Герасимович Ю.В. никто не знает, л.д. 11.

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-18436778 от ...... следует, что за Харской (Герасимович) Ю.В., .......р. зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ****, л.д. 20.

Согласно выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-135549558 от ...... за Герасимович Т.Н., .......р., зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Согласно адресным справкам ОВМ МО МВД России «Тулунский» от ...... вх. 2023-5/10964, 2023-5/10993 Герасимович Т.Н., .......р., зарегистрирована по месту жительства с ...... по настоящее время по адресу: ****, ****, Ключкина (Токарева, Герасимович, Харская) Ю.В., .......р. зарегистрирована по месту жительства с ...... по настоящее время по адресу: ****, л.д. 20.

По сведениям из ЕГР ЗАГС сведения о смерти Герасимович Т.Н., Герасимович (Харская) Ю.В. отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, находит требования иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, бремя содержания квартиры не несут, регистрации в жилом помещении не имеют, доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиками суду не представлены, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, тем самым бремя содержания жилого помещения не несут, в спорном жилом помещении никто не проживает.

При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 10, 11, 35, 83 ЖК РФ, ст. ст. 8, 10, 20, 165.1, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» - удовлетворить.

Признать Герасимовича Т.Н., .......р., место регистрации: **** Герасимович (Харская) Ю.В., .......р., место регистрации: ****, утратившими право владения и пользования жилым помещением, расположенному по адресу: ****, на условиях договора социального найма.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова