Герасимович Юрий Николаевич

66RS0037-01-2024-000059-28

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

Д2- 158 /2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» марта 2024 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием пом. прокурора ЗАТО город Лесной Охапкиной Т.С.

истца Герасимовича Ю.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Герасимовича Ю.Н. к Калялину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимович Ю.Н. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Калялину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования истец указал, что Калялин Е. В. в 23 часа 15 минут *** находясь в жилом помещении многоквартирного дома, совершил действия, нарушающие тишину и покой Герасимович Ю. Н., а именно громко слушал музыку в ночное время.

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка *** города Лесного Свердловской области по ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» Калялин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Нарушение Калялиным Е.В. тишины и покоя мешает истцу отдыхать, восстанавливать силы организма, он находится в состоянии стресса, из-за чего ухудшается общее самочувствие, нарушается сон, а так же ответчик лишил Герасимовича Ю.Н. возможности отдохнут...

...ь в ночное время, что отразилось на состоянии здоровья и причинило нравственные страдания.

Герасимович Ю.Н. просит суд взыскать с ответчика Калялина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, дополнив требования тем, что ответчик повторной был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения дважды в январе 2024 года.

Ответчик в суд не явился.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, полагает в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Герасимович Ю.Н. зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей с апреля 2015 года по адресу: ***.

Ответчик Калялин Е.В. проживает в этом же доме этажом ниже по адресу: ***.

С момента вселения ответчика в указанную квартиру он систематически нарушает права и законные интересы Истца, шум в квартире ответчика –громкая музыка, крики, имеет место исключительно в ночное время.

Истец Герасимович Ю.Н.. по указанным обстоятельствам неоднократно обращался в полицию, Ответчик трижды привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в сентябре 2023 года и дважды в январе 2024 года, однако это не дало должных результатов.

Действия Калялина Е.В. несомненно причиняют Герасимович Ю.Н. нравственные страдания, поскольку он был лишен нормального отдыха в ночное время, испытывал нравственные страдания из-за бессонных ночей.

Таким образом, установленное судом нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ***

По делу установлено, что Истец инвалидом с детства с диагнозом ДЦП, работает врачом фтизиатром в ФГБУЗ ЦМСЧ-91, также суд полагает установленным, что из-за постоянного шума истец постоянно испытывает стресс и дискомфорт, у него ухудшается самочувствие, повышается давление, в обоснование чего в материалы дела представлены выписка из медицинской карты.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем приходит к выводу, что указанным требованиям будет соответствовать размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Калялину Е.В. , *** зарегистрированного по адресу *** пользу Герасимовича Ю.Н. , *** зарегистрированный по адресу *** паспорт *** компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.