Гербер Сергей Оттович

УИД: №

№ 5-615/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 10 августа 2020 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Алешиной Е.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД ФИО2 «ФИО2» в Азовский городской суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Ознакомившись с данным делом об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются только те дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая указана в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, и санкция за совершение данного правонарушения не пр...

...едусматривает назначение наказания, перечень которых отнесен к исключительной подсудности судей районных судов.

Из поступивших материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оно было направлено для рассмотрения в районный суд по основанию проведения административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «ФИО2» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 61 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у потерпевшей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у привлекаемого лица ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение эксперта № в отношении ФИО3

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования должностным лицом каких-либо процессуальных действий требующих значительных временных затрат не проводилось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось судья находит основания для вынесения определения о передаче дела для рассмотрения по подведомственности направления дела на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Азовского судебного района Ростовской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.И. Алешина

Административное дело № 12-6/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-002893-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Нестеренко И.П., с участием Жуковской И.Н., ее защитника- адвоката Авакимова Д.С., участкового- Григорян Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жуковской Инны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Недоруб Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гербер Сергея Оттовича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Недоруб Г.И., производство по делу об административном правонарушении в отношении Гербер Сергея Оттовича в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях события правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жуковская Инна Анатольевна обратилась в Азовский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление.

В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Жуковская Инна Анатольевна просит об отмене судебного акта, вынесенного мировым судьей дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В жалобе Жуковская Инна Анатольевна указала, что мировой судья при вынесении оспариваемого постановления не учел имеющиеся в материалах дела противоречия, дал ненадлежащую оценку, представленным доказательствам и именно видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, произведенной на камеру видеонаблюдения, и просмотренной в судебном процессе, на которой запечатлен момент толчка со стороны Гербер С.О., п...

...осле которого она упала на землю, в результате чего были причинены телесные повреждения и физическая боль Жуковской И.А., а, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Недоруб Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Гербер Сергея Оттовича должно быть отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гербер С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но им было подано заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и оставлении постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Недоруб Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Потерпевшая несовершеннолетняя Жуковская Инна Анатольевна доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. При этом, указала на то, что на увеличенной копии видеозаписи виден момент падения и сам толчок ниже груди, произведенный Гербер С.О., из-за которого она упала. Телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки не могли быть причинены падением, они причинены именно из-за толчка обеими руками Гербер С.А.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут в <адрес> возле <адрес> Гербер С.О. причинил телесные повреждения ФИО5, а именно оттолкнул от себя, в результате чего ФИО5 упала и получила телесные повреждения, согласно заключения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью человека.

По данному факту уполномоченным должностным лицом МО МВД «Азовский» Григорян Э.Р. был составлен протокол об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Данный протокол был вручен Гербер С.О., о чем свидетельствует его подпись.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гербер Сергея Оттовича в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события правонарушения, должным образом мотивированы.

При этом, считаю, что мировой судья Недоруб Г.И. оценил показания всех свидетелей, экспертов и дал им должную оценку в своем постановлении.

Суд считает, что мировой судья обозрев видеозапись сделал правомерные выводы. Факт причины падения ФИО5 судом первой инстанции не установлен. Из увеличенного формата записи, приобщенного второй инстанцией, также не видно факта применения физической силы Гербер С.О. к ФИО5 и самого толчка, послужившего основанием её падения на землю.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае никто из свидетелей не подтвердил факт нанесения Гербер С.О. побоев ФИО5, указывая только на сложившиеся между данными лицами длительные неприязненные и конфликтные отношения. ФИО5 поясняла, что ранее писала на соседей жалобы по неправильному расположению на их участке вольера для собаки и курятника. Кроме того, она поясняла, что когда поняла что срубленное дерево неоднократно перетягивал на ее территорию сосед Гербер С.О., она взяла и в отместку переместила это дерево на его территорию участка.

Доказательств того, что ФИО5 получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа не от падения, а от удара( точка рук Гербер С.О.) в материалы дела не представлено.

Факт обращения ФИО5 за медицинской помощью, а также заключение эксперта N 407 от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о том, что повреждения причинены именно Гербер С.О.

Изложенное позволяет сделать вывод, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения Гербер С.О. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для привлечения Гербер С.О. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие ФИО5 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом постановления. Иные основания для отмены постановления мирового судьи, указанные ФИО5 направлены на переоценку доказательств по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гербер С.О. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. от 09.10.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Гербер Сергея Оттовича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) оставить без изменения, а жалобу Жуковской Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья И.П. Нестеренко