Герцен Евгений Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему названной воинской части ... Герцену Евгению Геннадьевичу о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части ... обратился в военный суд с иском к Герцену о взыскании с последнего стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества, а в обоснование указал, что Герцен в период с 16 сентября 2014 года по 19 мая 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части ... и согласно карточке учета инвентарного имущества № 2771 по раздаточной ведомости № 4589 получил вещевое имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования), которое является инвентарным.

Приказом командира ... от 7 апреля 2016 года № 28 ... Герцен досрочно уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части с 19 мая 2016 года.

При увольнении с военной службы Герцену предлагалось сдать в добровольном порядке вещевое имущество, полученное в период прохождения военной службы, но он данное предложение проигнорировал.

Согласно справке-расчету № 60 вещевой службы войсковой части ... от 17 ноября 2017 года стоимость невозвращенного Герценым инверторного вещевого имущества составляет 5 706,67 руб., которые истец просит суд взыскать с Герцена в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения ...

...Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в счет возмещения стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества.

Командир войсковой части ... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и о причинах неявки суд не известил.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а врио начальника названного учреждения просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Герцен, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и о причинах своей неявки суд не известил, а в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установленным, что Герцен с 16 сентября 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части ... что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ... от 26 сентября 2014 года № 167.

В связи с поступлением на военную службу Герцену в декабре 2014 год выдано вещевое имущество по норме № 38 снабжения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная службы, в мирное время», что подтверждается копией карточки учета № 2771 инвентарного имущества личного пользования и раздаточной ведомости № 4589 от 27 ноября 2014 года.

Согласно справке-расчету № 60 от 17 ноября 2017 года вещевой службы войсковой части ... с Герцена подлежат удержанию денежные средства в общем размере 5 706 рублей 67 копеек за несданное инвентарное вещевое имущество по норме снабжения № 38.

Приказом командира ... от 7 апреля 2016 года № 28 ... Герцен досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и приказом командира войсковой части ... от 29 апреля 2016 года № 33 исключен из списков личного состава воинской части с 19 мая 2016 года, что подтверждается выписками из названных приказов.

Из заключения по итогам административного расследования от 3 февраля 2017 года, следует, что Герцен при увольнении с военной службы не сдал выданное ему вещевое (инвентарное) имущество, чем причинил ущерб государству на общую сумму 5 706 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», данный Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Одним из таких условий является давность привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 названного Федерального закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом, данный срок для привлечения военнослужащего к материальной ответственности является пресекательным, в связи с чем, его истечение признается основанием для отказа в удовлетворении искового заявления должностного лица.

Согласно п. 37 и 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», действующим в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части. Военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Кроме того, исходя из ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, при исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части с ним должны быть проведены все необходимые расчеты, военнослужащий должен быть не только обеспечен вещевым имуществом личного пользования, причитающимся к выдаче при увольнении, но и обязан сдать числящееся за ним инвентарное вещевое имущество.

Согласно исходящему штампу исковое заявление войсковой части ... к Герцену направлено в Оренбургский гарнизонный военный суд 25 июня 2019 года, а выпиской из журнала учета приема заявлений военного суда подтверждается, что данный иск поступил в суд нарочным 28 июня 2019 года.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что командование войсковой части ... о нарушении своего права должно было узнать не позднее даты исключения Герцена из списков личного состава воинской части в связи с его увольнением с военной службы, однако истец обратился в суд с иском лишь 28 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности.

При этом в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности не приостанавливается и не продляется вне зависимости от причин его пропуска, в том числе до момента проведения служебного разбирательства (административного расследования).

В данный срок включается весь процесс привлечения к ответственности, вплоть до издания приказа командиром воинской части или принятия решения военным судом.

Таким образом, иск врио командира войсковой части ... удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска врио командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему названной воинской части ... Герцену Евгению Геннадьевичу о привлечении к материальной ответственности, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Левковицкий