Гереева Екатерина Юрьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-35703/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-2122/2024

УИД 61RS0005-01-2024-002281-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Натальи Алексеевны к Гереевой Екатерине Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания,

по кассационной жалобе Симаковой Наталья Алексеевны в лице представителя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симакова Н.А. обратилась с иском к Гереевой Е.Ю. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от представителей ООО «Чадр» ей стало известно о том, что в их адрес поступила копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанного общего собрания собственников помещений в феврале 2024 года не проводилось, сообщений о его проведении не направлялось, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, при этом в протоколе отсутствует решение о способе дове...

...дения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования, не ясно кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований Симаковой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2024 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, фактически повторяет позицию, изложенную в дополнениях к апелляционной жалобе, указывая, что на момент принятия оспариваемого решения договор с ООО УК «Чадр» еще действовал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственники при проведении собрания и принятия решения по вопросам 3, 5-7, 16-19, 22 и 24 повестки собрания, не обосновали необходимость расторжения договора с ООО «Чадр», что нарушает положения гражданского законодательства и свидетельствует о ничтожности принятых на общем собрании решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд полагает возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу допущено не было.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Симакова Н.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Суворовец», ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Чадр».

ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома были размещены объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащие в том числе и повестку дня общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были направлены собственникам помещений посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений МКД, с указанием почтовых идентификаторов, а также копиями почтовых квитанций, свидетельствующих о фактическом направлении данных уведомлений.

Общее собрание начато ДД.ММ.ГГГГ (с 19.00 до 19.30) в форме очного присутствия, на котором присутствовали 42 собственника помещений многоквартирного дома и продолжено в форме заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания выступила Гереева Е.Ю.

Согласно оспариваемому протоколу собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: выбор председателя общего собрания собственников и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений; о расторжении договора управления с ООО «Чадр» с ДД.ММ.ГГГГ; о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Суворовец» с ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья <данные изъяты>/м2; о заключении прямых договоров о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией АО «Краснодартеплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ; о заключении прямых договоров с ООО «ГК «Чистый город» с ДД.ММ.ГГГГ; о заключении прямых договоров с АО «Ростовводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ; о заключении прямых договоров с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» с ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении прямых договоров с ООО «Югстрой-Энергосбыт» на поставку прической энергии с ДД.ММ.ГГГГ; о заключении прямых договоров с ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ; о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта и вынесение данной услуги в отдельную строчку в счет квитанции; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества в многоквартирном доме телекоммуникационным компаниям и проводным операторам связи для размещения оборудования (в том числе источников бесперебойного питания) по предоставлению услуг интернет, телевидение, телефон, операторам сотовой связи для установки и эксплуатации оборудования связи; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества фасада здания МКД для размещения вывесок, баннеров, рекламы; разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества в многоквартирном доме для размещения аппарата по продаже воды на розлив; о наделении ООО «УК Суворовец» и подрядных организаций ООО «УК Суворовец» полномочиями по определению тарифа и цен (исходя из среднерыночных значений) передаваемого в аренду общедомового имущества МКД и заключению соответствующих договоров аренды; наделении совета МКД полномочиями по определению очередности проведения дополнительных работ (ценой не более <данные изъяты>) на средства, получаемые от аренды общего имущества МКД; о направлении денежных средств, получаемых от аренды общего имущества, на содержание и ремонт МКД; о возможности использования системы ГИС ЖКХ или иных информационных систем для проведения общедомовых собраний собственников в форме заочного голосования и наделения ООО «УК Суворовец» функцией (полномочиями) администратора общего собрания собственников; об определении местом размещения сообщений о предстоящих собраниях, отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, актов выполненных работ, информации о результатах голосования – информационные доски МКД; о предоставлении полномочий ООО «УК «Суворовец» от имени всех собственников помещений МКД для направления уведомлений о принятых решениях на собрании: управляющей компании, Государственной жилищной инспекции РО, органу местного самоуправления.

Согласно представленных Государственной жилищной инспекцией РО документов, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 17 696,5 кв.м, количество решений (бюллетеней) участников очно-заочного голосования, поступивших и принятых к голосованию – 270 штук, обладающие 10 393,1 кв.м, (голосами), что составляет 58,73% от общей площади помещений в многоквартирном доме (от общего числа голосов), что свидетельствует о том, что фактически в голосовании в ходе указанного собрания приняли участие лица, которым принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, не относящиеся к местам общего пользования, площадь которых составляет более 50% от подлежавшей учету для целей определения кворума. При этом, принявшие в голосовании собственники помещений надлежащим образом приняли решения отдельно по каждому из вопросов повестки дня, тогда как Симакова Н.А. участия в собрании (оспариваемом) не принимала.

Инициируя иск, Симакова Н.А. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ от представителей ООО «Чадр» ей стало известно о том, что в их адрес поступила копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически указанного общего собрания собственников помещений в феврале 2024 года не проводилось, сообщений о его проведении не направлялось, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования, не ясно кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статетй 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты при наличии кворума, собрание было проведено без существенных нарушений требований закона, истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него. Кроме того, принятые на спорном собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собрания, при этом голос истца не мог повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции и положенными в его основу выводами согласился, признавая их принятыми без нарушения норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что принятые на спорном собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собрания, отсутствия существенных нарушений порядка созыва, проведения общего собрания, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно ничтожности принятых на общем собрании решений и невозможности для ООО «Чадр» исполнять обязательства по договору управления вплоть до января 2015 г. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симаковой Наталья Алексеевны в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда составлено 9 декабря 2024 г.

Судья Толстов Н.П. Дело №33-13200/2024

УИД 61RS0005-01-2024-002281-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Курносова И.А., Сотниковой Е.В.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2122/2024 по иску Симаковой Н.А. к Гереевой Е.Ю. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе Симаковой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Симакова Н.А. обратилась в суд с иском к Гереевой Е.Ю., третье лицо: ООО «УК Суворовец» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обосновывая исковые требования тем, что 25.03.2024 года от представителей ООО «Чадр» истцу стало известно о том, что в их адрес поступила копия протокола №1 от 19.02.2024 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.02.2024 по 18.02.2024. Председателем общего собрания в протоколе указана Гереева Е.Ю. Истец считает указанный протокол незаконным, поскольку никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2024 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания собственникам не направлялось, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах гол...

...осования, кроме того, в данном случае не ясно кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов; приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования которые до настоящего момента в ООО «Чадр» не поступали. В случае смены управляющей компании встанет вопрос о невозможности выполнения управляющей компанией ООО «Чадр» взятых на себе обязательств, в том числе финансовых перед истцом в рамках договора управления.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.02.2024 по 18.02.2024, оформленного протоколом №1 от 19.02.2024.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2024 исковые требования Симаковой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Симакова Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт полностью повторяет свою позицию по делу, указывает, что никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2024 года не проводилось, каких-либо сообщений о проведении общего собрания собственникам не направлялось, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

По мнению апеллянта, не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов; приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования которые до настоящего момента в ООО «Чадр» не поступали. В случае смены управляющей компании встанет вопрос о невозможности выполнения управляющей компанией ООО «Чадр» взятых на себе обязательств, в том числе финансовых перед истцом в рамках договора управления.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Симакова Н.А. ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого решения договор с ООО УК «Чадр» еще действовал до 15.01.2025. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться в одностороннем порядке от договора управления домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Собственники при проведении собрания и принятия решения по вопросам 3,5,6,7,16,17,18,19,22,24 повестки собрания, не обосновали необходимость расторжения договора с ООО «Чадр», что нарушает положения ГК РФ и свидетельствует о ничтожности принятых на общем собрании решений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 37, 44, 44.1, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН результаты которого оформлены протоколом №1 от 19.02.2024 года, имелся необходимый в силу закона кворум, решения приняты по надлежащим вопросам повестки дня в рамках компетенции общего собрания, при этом не были допущены существенные по своему характеру нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление его участников, а также не были допущены существенные нарушения правил составления протокола. Голосование Симаковой Н.А. не могло повлиять на принятие решения и не влечет для нее существенные неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания принятых на общем собрании решений недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как указано в ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений, изложенных в ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Положения ст. 45 ЖК РФ устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч.5 ст. 46 ЖК РФ, установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений, изложенных в ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Как указано ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указано в п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как видно из дела, Симакова Н.А. является собственником нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Управление данным многоквартирным домом с 01.05.2024 осуществляет ООО «УК Суворовец», ранее с 01.01.2020 года по 30.04.2024 управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «Чадр».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 23.01.2024 на информационных досках на первом этаже многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были размещены объявления о проведении 01.02.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащие в том числе и повестку дня общего собрания.

23.12.2023 уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были направлены собственникам помещений посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием потовых идентификаторов, а также копиями почтовых квитанций, свидетельствующих о фактическом направлении данных уведомлений (том № 1 л.д. 85-154).

Общее собрание начато 01.02.2024 (с 19.00 до 19.30) в форме очного присутствия, на котором присутствовали 42 собственника помещений многоквартирного дома и продлено в форме заочного голосования до 18.02.2024.

В период времени с 01.02.2024 по 18.02.2024 в форме очно-заочного голосования по бюллетеням было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, итоги которого оформлены протоколом №1 от 19.02.2024.

Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось 01.02.2024, приём бюллетеней осуществлялся с 01.02.2024 по 18.02.2024. Инициатором собрания выступила Гереева Е.Ю. (квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: выбор председателя общего собрания собственников и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений; о расторжении договора управления с ООО «Чадр» с 29.02.2024 года; о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Суворовец»; об утверждении условий договора управления МКД с приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора сроком на 1 год; о заключении договора с ООО «УК Суворовец» с 01.03.2024 года; об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья 19,36 руб/м2; о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией АО «Краснодартеплосеть» с 01.03.2024 года; о заключении прямых договоров с ООО «ГК «Чистый город» с 01.03.2024 года; о заключении прямых договоров с АО «Ростовводоканал» с 01.03.2024 года; о заключении прямых договоров с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» с 01.03.2024 года; о расторжении прямых договоров с ООО «Югстрой-Энергосбыт» на поставку электрической энергии с 01.03.2024 года; о заключении прямых договоров с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 01.03.2024 года; о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ и вынесение данной услуги в отдельную строчку в счет квитанции; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН телекоммуникационным компаниям и проводным операторам связи для размещения оборудования (в том числе источников бесперебойного питания) по предоставлению услуг интернет, телевидение, телефон, операторам сотовой связи для установки и эксплуатации оборудования связи; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества фасада здания МКД для размещения вывесок, баннеров, рекламы; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для размещения аппарата по продаже воды на розлив; о наделении ООО «УК Суворовец» и подрядных организаций ООО «УК Суворовец» полномочиями по определению тарифа и цен (исходя из среднерыночных значений) передаваемого в аренду общедомового имущества МКД и заключению соответствующих договоров аренды; о наделении совета МКД полномочиями по определению очередности проведения дополнительных работ (ценой не более 100 000 р.) на средства, получаемые от аренды общего имущества МКД; о направлении денежных средств, получаемых от аренды общего имущества, на содержание и ремонт МКД; о возможности использования системы ГИС ЖКХ или иных информационных систем для проведения общедомовых собраний собственников в форме заочного голосования и наделения ООО «УК Суворовец» функцией (полномочиями) администратора общего собрания собственников; об определении местом размещения сообщений о предстоящих собраниях, отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, актов выполненных работ, информации о результатах голосования – информационные доски МКД; о предоставлении полномочий управляющей компании ООО «УК «Суворовец» от имени всех собственников помещений МКД для направления уведомлений о принятых решениях на собрании: управляющей компании, Государственной жилищной инспекции РО, органу местного самоуправления.

Решения «за» по всем вопросам приняты подавляющим большинством голосов.

При проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН результаты которого оформлены протоколом №1 от 19.02.2024 года, имелся необходимый в силу закона кворум, поскольку в голосовании приняли участие лица, которым принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, не относящиеся к местам общего пользования, площадь которых составляет более 50% от подлежавшей учету для целей определения кворума.

В соответствии с положениями действующего законодательства объявления о проведении собрания размещались на информационных стендах многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в чате указанного многократного дома 20.02.2024.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 16.01.2020 года принято решение о выборе в качестве оповещения собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний и уведомлений о принятых на них решениях посредством размещения информации на информационных стендах.

Все решения приняты по надлежащим вопросам повестки дня в рамках компетенции общего собрания, при этом каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а также существенных нарушений правил составления протокола не установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Приложенные к протоколу реестры/листы голосования (бюллетени), заполненные собственниками помещений, представляющие собой оформленные в письменном виде решения по поставленным вопросам повестки дня, содержат все необходимые реквизиты и в полной мере соответствуют положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие кворума, при голосовании и принятии решения по надлежащим вопросам, указанным в повестке дня, голосование истца, не принимавшей участие в данном голосовании, с учетом размера ее доли в праве общей долей собственности на имущество многоквартирного жилого дома, фактически не могло повлиять на принятые решения, а также повлечь какие-либо существенные неблагоприятные для нее последствия.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения в части расторжения договора с ООО УК «Чадр» и смены управляющей компании на ООО «УК Суворовец» по причине отсутствия обоснования такого расторжения и недоказанности ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ООО «Чадр» судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Ст.161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

П. 2 ст.162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Исходя из положений ст. 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании. Односторонний отказ собственников жилых помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит положениям ЖК РФ и ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, и не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симаковой Н.А. -без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 19 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-2122/2024

УИД 61RS0005-01-2024-002281-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симаковой Н. А. к Гереевой Е. Ю., третье лицо: ООО «УК Суворовец» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Симакова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 25.03.2024 года от представителей ООО «Чадр» ей стало известно о том, что в их адрес поступила копия протокола № от ... г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.02.2024 года по 18.02.2024 года. В указанном протоколе Гереева Е.Ю. указана как председатель общего собрания. Истец считает данный протокол незаконным, поскольку никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2024 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания собственникам не направлялось, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Также истец указывает, что в данном случае не ясно кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов; приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования которые до настоящего момента в ООО «Ч...

...адр» не поступали. В случае смены управляющей компании встанет вопрос о невозможности выполнения управляющей компанией ООО «Чадр» взятых на себе обязательств, в том числе финансовых перед истцом в рамках договора управления. На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.02.2024 года по 18.02.2024 года, оформленного протоколом № от ... г..

В отношении истца Симаковой Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михеев Д.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика Гереевой Е.Ю. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крутов И.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (том №11 л.д. 59-61).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Суворовец» по доверенности Шинкаренко А.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (том №11 л.д. 118-123).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Симакова Н.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 1 л.д. 16).

Согласно предоставленным Государственной жилищной инспекцией РО по запросу суда сведениям, управление данным многоквартирным домом с ... г. осуществляет ООО «УК Суворовец», ранее с ... г. по ... г. управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «Чадр» (том № 11 л.д. 56).

23.01.2024 года на информационных досках на первом этаже многоквартирного <...> были размещены объявления о проведении ... г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащие в том числе и повестку дня общего собрания (том №1 л.д. 58-59, 62-62 оборот).

Кроме того 23.12.2023 года уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были направлены собственникам помещений посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, с указанием потовых идентификаторов, а также копиями почтовых квитанций, свидетельствующих о фактическом направлении данных уведомлений (том № 1 л.д. 85-154).

Общее собрание начато ... г. (с 19.00 до 19.30) в форме очного присутствия, на котором присутствовали 42 собственника помещений многоквартирного дома (том № л.д. 60-61) и продлено в форме заочного голосования до ... г..

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от ... г. (том №1 л.д. 54-57 оригинал предоставлен Госжилинспекцией РО по запросу суда, копии сняты в материалы дела), что в период времени с ... г. по ... г. в форме очно-заочного голосования по бюллетеням было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №<...>, итоги которого оформлены протоколом № от ... г..

Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось ... г., приём бюллетеней осуществлялся с 01.02.2024 года по 18.02.2024 года. Инициатором собрания выступила Гереева Е. Ю. (<...>).

Согласно указанному протоколу собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: выбор председателя общего собрания собственников и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений; выбop секретаря общего собрания собственников и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений; о расторжении договора управления с ООО «Чадр» с ... г.; о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Суворовец»; об утверждении условий договора управления МКД с приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора сроком на 1 год; о заключении договора с ООО «УК Суворовец» с ... г.; об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья 19,36 руб/м2; о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией АО «Краснодартеплосеть» с ... г.; о заключении прямых договоров с ООО «ГК «Чистый город» с ... г.; о заключении прямых договоров с АО «Ростовводоканал» с ... г.; о заключении прямых договоров с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» с ... г.; о расторжении прямых договоров с ООО «Югстрой-Энергосбыт» на поставку электрической энергии с ... г.; о заключении прямых договоров с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ... г.; о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ и вынесение данной услуги в отдельную строчку в счет квитанции; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> телекоммуникационным компаниям и проводным операторам связи для размещения оборудования (в том числе источников бесперебойного питания) по предоставлению услуг интернет, телевидение, телефон, операторам сотовой связи для установки и эксплуатации оборудования связи; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества фасада здания МКД для размещения вывесок, баннеров, рекламы; о разрешении предоставлять в пользование (аренду) части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> для размещения аппарата по продаже воды на розлив; о наделении ООО «УК Суворовец» и подрядных организаций ООО «УК Суворовец» полномочиями по определению тарифа и цен (исходя из среднерыночных значений) передаваемого в аренду общедомового имущества МКД и заключению соответствующих договоров аренды; о наделении совета МКД полномочиями по определению очередности проведения дополнительных работ (ценой не более 100 000 р.) на средства, получаемые от аренды общего имущества МКД; о направлении денежных средств, получаемых от аренды общего имущества, на содержание и ремонт МКД; о возможности использования системы ГИС ЖКХ или иных информационных систем для проведения общедомовых собраний собственников в форме заочного голосования и наделения ООО «УК Суворовец» функцией (полномочиями) администратора общего собрания собственников; об определении местом размещения сообщений о предстоящих собраниях, отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, актов выполненных работ, информации о результатах голосования – информационные доски МКД; о предоставлении полномочий управляющей компании ООО «УК «Суворовец» от имени всех собственников помещений МКД для направления уведомлений о принятых решениях на собрании: управляющей компании, Государственной жилищной инспекции РО, органу местного самоуправления.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно представленных суду Государственной жилищной инспекцией РО документов следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 17 696,5 кв.м., количество решений (бюллетеней) участников очно-заочного голосования, поступивших и принятых к голосованию 270 штук, обладающие 10 393,1 кв.м. (голосами), что составляет 58,73% от общей площади помещений в многоквартирном доме (от общего числа голосов) (том № 1 л.д. 155-248, том № 2 л.д. 1- 249, том № 3 л.д. 1-192).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фактически в голосовании в ходе указанного собрания приняли участие лица, которым принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, не относящиеся к местам общего пользования, площадь которых составляет более 50% от подлежавшей учету для целей определения кворума.

При этом, принявшие в голосовании собственники помещений надлежащим образом приняли решения отдельно по каждому из вопросов повестки дня.

В соответствии с положениями действующего законодательства объявления о проведении собрания размещались на информационных стендах многоквартирного дома <...> и в чате указанного многократного дома ... г. (том № 11 л.д. 82, 92-100).

При этом суд отмечает, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от ... г. принято решение о выборе в качестве оповещения собственников многоквартирного дома о проведении общих собрания и уведомлений о принятых на них решениях посредством размещения информации на информационных стендах (том № 11 л.д. 83-84).

В свою очередь истец Симакова Н.А. участия в собрании (оспариваемом) не принимала.

Истцом Симаковой НА. в исковом заявлении заявлены требования о признании незаконным протокола № от ... г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по основаниям: отсутствия оповещения собственников помещений о проведении общего собрания собственников жилья, не доведение до собственников помещений итогов голосования, а также в связи с имеющимися сомнениями по поводу наличия кворума при его проведении.

Данные основания для признания недействительным (ничтожным) оспариваемого решения общего собрания в соответствии со ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ в рамках рассматриваемого спора судом не установлены, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Симаковой Н.А. исковых требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами истца, приходит к выводу о том, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом № от ... г., имелся необходимый в силу закона кворум, решения приняты по надлежащим вопросам повестки дня в рамках компетенции общего собрания и не были допущены существенные по своему характеру нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление его участников, а также не были допущены существенные нарушения правил составления протокола, что исключает возможность признания принятых на указанном собрании решений недействительными, а протокола незаконным по требованию Симаковой Н.А.

Суд отмечает, что представленные вместе с протоколом реестры/листы голосования (бюллетени), заполненные собственниками помещений, по своим форме и содержанию представляют собой оформленные в письменном виде решения по поставленным вопросам повестки дня, содержат все необходимые реквизиты и в полной мере соответствуют приведенным выше положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснений, данных в п. 109 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит в данном случае отсутствующей совокупность обстоятельств, для признания оспариваемого истцом решения собрания недействительным, а протокола незаконным. В частности, голосование истца, не могло повлиять на принятые решения, и принятые решение не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симаковой Н. А. к Гереевой Е. Ю., третье лицо: ООО «УК Суворовец» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья