Герейханова Зульфия Руслановна

Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-002459-29

№2а-487/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Плотниковой А.В. в интересах ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Махмудову З.М. и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным его бездействие, выразившееся в неприменении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Плотникова А.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – начальнику Бабаюртовского РОСП Махмудову З.М. и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным его бездействие, выразившееся в не применении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обосновании исковых требований, указал, что в Бабаюртовский РОСП 03.08.2022 года предъявлялся исполнительный документ №2-869/2022, выданный мировым судьей судебного участка №44 Бабаюртовского района РД 20 июня 2022 года на основании судебного приказа о взыскании с должника Герейхановой ФИО14 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам. Данные документы были направлены взыскателем почтовым отправлением. Факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбу...

...ждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении указанных норм, Махмудовым З.М. не было осуществлено должного контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Бабаюртовского РОСП, выразившегося в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа, а так же не применяются действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Плотникова А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик начальник Бабаюртовского РОСП Махмудов З.М. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Представитель УФССП России по РД, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо Герейханова З.Р. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив административное исковое заявление и возражения административного ответчика и приложенные к нему доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействие). При этом следует иметь в виду, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 13 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Будаевым У.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №44 Бабаюртовского района РД 20 июня 2022 года по делу № 2-869/2022 о взыскании с должника Герейхановой З.Р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам. После поступления вышеуказанного исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Будаеву У.Р., по данному исполнительному производству были направлены 13.10.2022 года запросы для установления счетов и имущества должника в банки, запросы налоговые органы, пенсионный фонд, УФМС, ГИБДД, Росреестр с целью получения информации о должнике, его имуществе, по положительным ответам вынесены соответствующие постановления, по полученным положительным ответам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так же вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, был осуществлен выезд по месту прописки должника в с. Бабаюрт Бабаюртовского района, в ходе которого не представилось возможным установить нахождение должника – физического лица, и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске (если такое предусмотрено законодательством) в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение объявить исполнительский розыск должника – физического лица Герейхановой З.Р. В ходе проверки имущество должника, на которое может быть обращено взыскание выявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником Бабаюртовского РОСП Махмудовым З.М., а так же судебным приставом- исполнителем Будаевым У.Р. направлены все возможные запросы для установления счетов и имущества должника, приняты меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве". Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств несвоевременности осуществления исполнительных действий и нарушений закона, приводящих к нарушению прав и законных интересов административного истца не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Плотниковой А.В. в интересах ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Махмудову З.М. и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным его бездействие, выразившееся в неприменении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.М. Джалаев