Шипкова Людмила Анатольевна

Дело № 2-3007/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притуляка Владимира Петровича к СНТ «Синь» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Притуляк В.П. обратился в суд с иском к СТН «Синь» об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Синь» с 1991 года. 05.07.2018г. он обратился к СНТ «Синь» с посредством заказного письма, в котором просил предоставить ему копии следующих документов: протокола общего собрания членов СНТ «Синь» от 11.03.2018г. и документов, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Синь», в том числе, регистрационные листы присутствующих членов СНТ на общем собрании, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, приходно-расходную смету на 2018г., бухгалтерскую отчетность об исполнении приходно-расходной сметы за 2017г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе на землю общего пользования. Оплату материальных затрат на изготовление копий документов гарантировал из расчета 50коп. за страницу. Указывает, что его права нарушены тем, что он не был уведомлен о проведении общего собрания членов СНТ 11.03.2018г., и решение общего собрания да его сведения не было доведено, а так же в отказе предоставить документы по устному требованию 02.06.2018г. и письменному заявлению от 05.07.2018г. Ответа на письменное заявление не получено. Просил обязать СНТ «Синь» предоставить истцу заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ «Синь» от 11.03.2018г. и документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрани...

...и членов СНТ «Синь», в том числе, ведомость присутствующих членов СНТ, приходно-расходную смету на 2018г., бухгалтерскую отчетность СНТ за 2017г., отчет об исполнении приходно-расходной сметы 2017г., правоустанавливающие документы на землю общего пользования и другое имущество общего пользования, имеющееся у СНТ или членов СНТ, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 96 коп.

В судебном заседании истец Притуляк В.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Синь» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Притуляк В.П. является членом СНТ «Синь».

02.06.2018г. Притуляк В.П. обратился в СНТ «Синь» с устным требованием о предоставлении ему для ознакомления копий следующих документов, а именно: протокола общего собрания членов СНТ «Синь» от 11.03.2018г. и документов подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Синь», в том числе регистрационные листы присутствующих членов СНТ на общем собрании, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, приходно-расходную смету на 2018., бухгалтерскую отчетность об исполнении приходно-расходной сметы за 2017г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе на землю общего пользования. Указанные документы не были предоставлены.

В дальнейшем истец 05.07.2018г. обратился с письменным заявлением о предоставлении ему вышеуказанных документов. Данные документы истцу вручены не были.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

П. 4 ст. 27 названного закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Поскольку закон, предоставив члену СНТ право получения копий документов, поставил императивное условие о взимании за это платы, не имеет значения, заявлял об этом истец или нет.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Притуляка В.П. частично, обязывает СНТ «Синь» предоставить истцу за плату, не превышающую затрат на их изготовление СНТ «Синь», копии следующих документов:

протокола общего собрания членов СНТ «Синь» от 11.03.2018 года, документов, подтверждающих итоги голосования на данном собрании, в том числе, ведомости присутствующих на общем собрании;

приходно-расходной сметы СНТ на 2018 год;

бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Синь» за 2017 год, отчета об исполнении приходно-расходной сметы на 2017 год;

В предоставлении истцу правоустанавливающих документов на землю общего пользования и другое имущество общего пользования, имеющееся у СНТ или членов СНТ суд отказывает, поскольку решениями ранее рассмотренных гражданских дел № 2-4677/2016 и 2-2660/2017, по исковым заявлениям Прятуляка В.П., предметом рассмотрения которых, в том числе, были требования о предоставлении правоустанавливающих документов на землю общего пользования и другое имущество общего пользования, имеющееся у СНТ или членов СНТ, которые удовлетворены. Таким образом, требование о повторном истребовании названных документов заявлено излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300, рублей, уплаченных истцом при подаче иска, а так же почтовые расходы в размере 83,96 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Притуляка Владимира Петровича удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Синь» предоставить Притуляку Владимиру Петровичу за плату, не превышающую затрат на их изготовление СНТ «Синь», копии следующих документов:

протокол общего собрания членов СНТ «Синь» от 11.03.2018 года, документы подтверждающие итоги голосования на данном собрании, в том числе ведомость присутствующих на общем собрании;

приходно-расходную смету СНТ на 2018 год;

бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Синь» за 2017 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы на 2017 год;

Взыскать с СНТ «Синь» в пользу Притуляка Владимира Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в сумме 83,96 руб., а всего взыскать 383,96 (триста восемьдесят три) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных Притуляком Владимиром Петровичем, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 01.10.2018г.

Копия верна

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И Максименко

Дело № 2-2179/20200

УИД 55RS0006-01-2020-002741-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Аримбековой А.О.,

с участием представителя истца Шипковой Л.А., представителя ответчика Кочетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Миселева А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Миселев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 19 февраля 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска от 02 апреля 2020 г. в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим его конституционное право н...

...а пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, просил включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в качестве каменщика с 30 марта 1999 г. по 26 сентября 1999 г. в ЗАО «…», с 03 мая 2000 г. по 03 мая 2001г. в ЗАО «…», с 03.05.2001 г. по 22 апреля 2002 г. в ЗАО «…», с 13 мая 2002 г. по 31 декабря 2004 г. в ООО «…», обязать ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 19 марта 2020 г.

В судебном заседании истец Миселев А.Н. участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца – Шипоква Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска – Кочетова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 г. Миселев А.Н., … г.р., обратился в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением руководителя территориального органа ПФР № … от 02 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления было, поскольку стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 11 лет 07 месяцев 25 дней вместо требуемого специального стажа в 12 лет 06 месяцев. Необходимый же страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент имелись (29 лет 10 месяцев 21 день - страхового стажа, 125,283 - ИПК).

При этом в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) не были включены следующие периоды, с которыми не согласен истец:

- с 30 марта 1999 г. по 26 сентября 1999 г. в качестве каменщика, который работает в бригаде каменщиков в ЗАО «…»;

- с 17 мая 2000 г. по 03 мая 2001 г. в качестве каменщика в ЗАО «…

- с 13 мая 2002 г. по 31 декабря 2004 г. в качестве каменщика в ООО «…».

Не согласившись с данным отказом, Миселев А.Н. обратился в суд с настоящим иском. Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу ст. 8 названного закона одним из видов страховой пенсии является страховая пенсия по старости, общий возраст выхода на которую составляет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В то же время в ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» закреплена специальная норма, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения страховой пенсии по старости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В ч.ч. 2, 3, 4 ст. 30 данного Закона указано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В силу пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Должность каменщика не была предусмотрена Списком № 2 от 22 августа 1956 г.

Впервые должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), введена Списком № 2 от 26 января 1991 г.

Из трудовой книжки истца, архивных справок БУ ОО «Исторический архив Омской области», личной карточки усматривается, что 30 марта 1999 г. Миселев А.Н. был принят каменщиком, который работает в бригаде каменщиков по 5-му разряду в ЗАО «…», 26 сентября 1999 г. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РСФСР.

17 мая 2000 г. истец принят в ЗАО «…» каменщиком 5-го разряда по контракту вахтово-экспедиционым методом, 03 мая 2001 г. - переведен в ЗАО «…» каменщиком 5-го разряда по контракту вахтово-экспедиционным методом, 22 апреля 2002 г. - уволен по собственному желанию по ст. 80 КЗОТ РФ.

13 мая 2002 г. Миселев А.Н. принят в ООО «…» каменщиком 5-го разряда, 01 января 2005 г. - переведен каменщиком 5-го разряда, постоянно работающим в комплексной бригаде, 31 марта 2011 г. уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Данные правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Из буквального толкования положений раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 1991 года следует, что работа каменщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях. Такое право дает только работа в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Однако стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено документального подтверждения того, что в спорные периоды Миселев А.Н. работал в составе бригады каменщиков (либо специализированном звене каменщиков).

Приведенные выше записи в трудовой книжке истца о данных периодах работы не раскрывают льготный характер труда.

Согласно сообщению БУ ОО «Исторический архив Омской области» документы по основной деятельности ЗАО «…», ЗАО «…», ООО «…» в архив на хранение не поступали.

Из сообщения архивного отдела администрации г. Нижневартовск следует, что в приказах по личному составу ЗАО «…» за 2000-2001 гг., поступивших на муниципальное хранение, сведения о создании комплексных бригад каменщиков отсутствуют. Документы, являющиеся основанием для подтверждения особого характера работы (описи основных средств, технические паспорта на оборудование, должностные инструкции, штатное расписание, расстановка рабочих, сметы на оплату работ) на хранение в архив не поступали.

В справке ООО «…» от 07 августа 2017 г. указано что Миселев А.Н. работал в этом Обществе с 13 мая 2002 г. в качестве каменщика, с 01 января 2005 г. по 31 марта 2011 г. в качестве каменщика, постоянно работающим в комплексной бригаде.

Периоды работы с 30 марта 1999 г. по 26 сентября 1999 г. в ЗАО «…», с 03 мая 2000 г. по 03 мая 2011 г. в ЗАО «…» имели место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования (16 марта 2001г.) и не содержат сведений о его работе именно в составе бригаде каменщиков и/или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

После регистрации Миселева А.Н. в качестве застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» он работал каменщиком с 03 мая 2001 г. по 22 апреля 2002 г. в ЗАО «…», с 13 мая 2002 г. по 31 декабря 2004 г. в ООО «…». Однако на лицевом счете застрахованного код льготы отсутствует, тогда как в п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, закреплено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, в п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Для подтверждения факта льготной работы Миселева А.Н. в спорные периоды судом были истребованы соответствующие сведения из архивов и у бывших работодателей истца. Согласно документам, поступившим из БУ ОО «Исторический архив Омской области», архивного отдела администрации г. Нижневартовск, сведений о работе истца в составе бригады каменщиков не имеется, правом на льготное обеспечение он не пользуется, его полная занятость также не подтверждена.

Иных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в оспариваемые периоды на работах в тяжелых условиях труда, суду не представлено.

Ссылка истца на судебное постановление по иному делу (по иску Б.В.А.) документальным подтверждением факта его работы в заявленные периоды в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады не является, учитывая, что таковые юридически значимые обстоятельства выяснялись судом в отношении другого лица.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства применительно к вышеприведенным нормам права, суд считает, что факт создания бригады каменщиков или создания специализированных звеньев каменщиков в организациях, где работал истец в указанные в иске периоды материалами дела не подтвержден; рабочие по профессии «каменщик», работающие на промышленных предприятиях и в организациях не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются, т.к. в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы, которые не предусмотрены Списком № 2.

При таких обстоятельствах, исковые требования Миселева А.Н. о включении спорных периодов в специальный стаж и как следствие - о назначении досрочной страховой пенсии по старости (по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа), удовлетворению не подлежат.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Миселева А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Темиркалина