Гуммеников Геннадий Федорович

Дело № 2-126/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Степанян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменниковой <данные изъяты> к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гуменникова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат "Д". После его смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. Она обратилась в нотариальную контору Целинского района Ростовской области за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как представленные документы право собственности на земельный участок наследодателя не подтверждают. Между тем, указанный участок был предоставлен ее брату на праве собственности. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 года по делу в качестве третьих лиц привлечены Гуменников Г.Ф. и Гуменникова Н.Г.

В судебное заседание истец Гуменникова М.Г. не явилась, уведомлена о месте, дне и времени расс...

...мотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гуменниковой М.Г. – Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третьи лица Гуменников Г.Ф. и Гуменникова Н.Г. не явились, уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно заявлений, имеющихся в материалах дела, Гуменников Г.Ф. и Гуменникова Н.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно решения № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года «О передаче в собственность и предоставлении права пользования земельными участками», на основании закона о земельной реформе РСФРС от 23 ноября 1990 года и в соответствии с земельным кодексом РСФРС от 25 апреля 1991 года, постановлено провести на территории Хлеборобного сельского совета бесплатную приватизацию земельных приусадебных и дачных участков, с целью передачи их в собственность граждан согласно поданным заявлениям.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявлений граждан Хлеборобного сельсовета Главой Администрации Хлеборобного сельсовета было принято решение о закреплении за гражданами сельсовета, согласно списку, недостающее количество земли для развития личных подсобных хозяйств, сенокошения и выпаса скота до 1 га на каждый колхозный двор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данными из похозяйственной книги), что за "Д" был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2001 года, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Данный земельный участок находится в границах <адрес>.

Запись о земельном участке, площадью <данные изъяты>, принадлежащем "Д", была внесена в похозяйственную книгу № 1 за 1997-2001 года в лицевой счет № на основании постановления Главы Администрации Хлеборобного сельсовета от 20 декабря 1992 года № 16, которое распространяется на всех граждан, имеющих приусадебные земельные участки, согласно записям похозяйственных книг 1991-1999 гг.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок предоставлен наследодателю "Д" до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанной правовой нормы.

Таким образом, наследодатель "Д", имея акт компетентного органа о закреплении земельного участка, при жизни владел им на праве собственности.

Что касается содержащихся в выписке из похозяйственной книги сведений о том, что "Д" принадлежал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд не может принять данную выписку во внимание, поскольку непосредственным правоустанавливающим документом, на основании которого за наследодателем был закреплен земельный участок является именно решение № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года, а в похозяйственную книгу лишь были внесены данные на основании соответствующего правоустанавливающего документа при том, что сама похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, подтверждающим в соответствии с законом право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Спора о праве на земельный участок, о котором идет речь, не имеется. Решение о предоставлении земельного участка никем не оспаривалось, поэтому можно сделать вывод, что он предоставлялся на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"Д", не зарегистрировав свои права на данный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником первой очереди по закону к имуществу "Д" является его сестра Гуменникова М.Г., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Гуменниковой М.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, приусадебный земельный участок и жилой дом, земельный участок сельскохозяйственного назначения. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>, Гуменниковой М.Г. было отказано в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов.

Однако, то обстоятельство, что "Д" при жизни не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что "Д" не оформил свои права на земельный участок, не лишает права истца претендовать на данный участок в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Гуменниковой М.Г. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуменниковой <данные изъяты> к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гуменниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: