Герфанов Айдар Маратович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Герфанова Айдара Маратовича, Герфановой Лилии Рашитовны на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Герфанов А.М., Герфанова Л.Р. обратились в суд с иском к фирме VIP TIME, S.L о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подсудно данному суду.

Герфановы А.М, Л.Р. подали частную жалобу, в которой просят вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что спор подлежит рассмотрению по месту их жительства, поскольку они обратились в суд за защитой своих прав в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». К возникшим правоотношениям применению подлежат правила определения подсудности, установленные ст.29 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в ...

...деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Обращаясь в суд с названным иском, истцы полагали, что возникшие между ними и ответчиком правоотношения регулируются положениями Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, в связи с чем, они обладают процессуальными правами потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора купли продажи RSVT-77001838 JN 05/09/2017, заключенного между истцами и фирмой VIP TIME,S.L следует, что общество-продавец согласно продать, а покупатель купить эксклюзивные права проживания в Комплексе Роял Сан Резорт, расположенном по адресу: (адрес) Испания, на условиях, фигурирующих на обороте договора и в прилагаемых таблицах. Эксклюзивные права проживания регулируются согласно закону Испании от 6 июля 2012 №4/2012 «О договорах на право поочередного пользования имуществом туристического назначения, на приобретение долгосрочных продуктов отдыха, их перепродажу и обмен и порядок налогообложения» (Таймшер).

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал, представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, либо ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Между тем, ответчик является иностранным юридическим лицом, сведений о том, что на территории Российской Федерации, в том числе в г. Сургуте, имеется представительство указанной организации не представлено, равно как не представлено сведений о нахождении какого-либо имущества ответчика на территории Российской Федерации, либо о том, что ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Помимо вышеуказанного, пунктом 9 заключенного межу сторонами договора предусмотрено, что толкование, юридическая сила и выполнение настоящего договора регулируется законодательством и находится в юрисдикции судебных органов Испании.

Таким образом, для разрешения возникшего спора истцам необходимо обращаться в судебные органы Испании в соответствии с правилами, установленными законодательством Испании.

Исходя из изложенного, вывод суда о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Сургутскому городскому суду является правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герфанова А.М., Герфановой Л.Р. к Фирме VIP TIME.S.L о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Фирме VIP TIME.S.L о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору средств в размере 416 133 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов.

Истцы дважды вызывались в суд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте заседаний извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении искового заявления в отсутствие истцов, не поступало. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герфанова А.М., Герфановой Л.Р. к Фирме VIP TIME.S.L о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И....

...А.Филатов