Геринг Андрей Андреевич

Дело № 12-332/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «27» сентября 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора /данные изъяты/ Геринга А. А.ча, привлекаемого к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФоАП,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Геринг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, лицом, привлекаемом к административной ответственности – генеральным директором /данные изъяты/ Герингом А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что обжалуемое решение принято без учета всех изложенных им обстоятельств, а также не принято во внимание наличие в Обществе ответственного лица за соблюдение налогового законодательства – главного бухгалтера.

Заявитель Геринг А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду н...

...е сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Геринг А.А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что Геринг А.А., являясь генеральным директором /данные изъяты/, расположенного по /адрес/, не предоставил в УФНС России по /адрес/ налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 месяц 2023 года в срок до /дата/, представив ее /дата/.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП и виновность Геринга А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; квитанцией о приеме налоговой декларации /данные изъяты/ УФНС России по /адрес/ /дата/; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что генеральным директором /данные изъяты/ является Геринг А.А.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Геринга А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП и виновности Геринга А.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Геринга А.А., не усматривается

Доводы о наличии в /данные изъяты/ ответственного лица за соблюдение налогового законодательства – главного бухгалтера не могут быть приняты судом, поскольку руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Указание в обжалуемом постановлении о несвоевременном предоставлении /данные изъяты/ налоговой декларации в ИФНС России по /адрес/ является ошибочным, поскольку из предоставленных материалов следует, что налоговая декларация /данные изъяты/ поступила в УФНС России по /адрес/.

Однако указанное изменение не ухудшает положение Геринга А.А., в отношении которого ведется производство по делу и не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы заявителя были проверены судом и правомерно отклонены как необоснованные.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Герингу А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Геринга А.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФоАП, в отношении генерального директора /данные изъяты/ Геринга А. А.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Зайцева