Герман Дмитрий Олегович

УИД: 70RS0...-51

5-495/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 24 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Германа Дмитрия Олеговича, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 04 час.00 час. гр. Герман Д.О., находясь в общественном месте – на лестничной площадке 3-го этажа во 2-ом подъезде ... в ..., выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Герман Д.О. не отрицал, что при вышеуказанных обстоятельствах выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что факт сове...

...ршения Германом Д.О. административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что ... в 04 час.00 час. гр. Герман Д.О., находясь в общественном месте – на лестничной площадке 3-го этажа во 2-ом подъезде ... в ..., выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

-заявлением Сухановой С.А от ..., рапортами сотрудников полиции от ... и письменными объяснениями Сухановой С.А. и Евграфова-Дьяковой О.Д. от ... об обстоятельствах совершенного Германом Д.О. административного правонарушения;

- протоколом административного задержания, из которого следует, что Герман Д.О. задержан ... в 05 час.03 мин. в связи с совершением им административного правонарушения;

- сведениями из базы данных в отношении Германа Д.О.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности Германа Д.О. судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела.

Судья признает показания данных свидетелей и рапорта сотрудников полиции достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, свидетелю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Герман Д.О. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного действия Германа Д.О. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Герману Д.О. наказания, суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Герман Д.О. признал вину и искренне раскаялся в содеянном, что суд на основании ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Германа Д.О., не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Герману Д.О. наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строго административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Германа Дмитрия Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ТО (УМВД России по ТО);

УИН 18..., ИНН: 7018016237, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 03...

Наименование банка: отделение Томск Банка России/УФК по ...

БИК: 016902004, Кор. счет: 40...; КБК 18...

Код ОКТМО: 69701000

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд ....

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Ганина

Дело № 2а-9704/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Герману Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность:

по транспортному налогу в размере 3893 рубля, пене, начисленной на транспортный налог, – 24 рубля 66 копеек. Всего 3917 рублей 66 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит ...

...его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Герману Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А.Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-9704/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Бабусовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Германа Дмитрия Олеговича к Подукову Сергею Владимировичу, ПАО РОСБАНК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Герман Д.О. обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Подуков С.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства: HYUNDAI SM (SantaFe classic), <данные изъяты> При этом на момент заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства отсутствовали какие-либо запреты на регистрационные действия и правопритязания третьих лиц, в том числе отсутствовали зарегистрированные залоги в пользу третьих лиц.

По настоящее время автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и поставлен на регистрационный учет.

Определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета проведения регистрационных действий автомобиля HYUNDAI SM (SantaFe classic), <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Подукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец полагает, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, запрет на регистрационные действия подлежит снятию. Фактически с момента подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится во владе...

...нии и пользовании у истца, сделка по купле-продаже не была оспорена сторонами, договор считается действительным.

Истец Герман Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя Бабусову П.А.,которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подуков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кочковскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу и. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФтранспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № приняты меры по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» к Подукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SM (SantaFe classic), <данные изъяты>

Истец Герман Д.О. в обоснование требований указывает, что спорное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании заключенного с Подуковым С.В. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 14), а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 63), согласно которой автомобиль поставлен на учет на имя Герман Д.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Герман Д.О. обращался в Доволенский районный суд <адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Вместе с тем, суд установил, что «…после оформления кредитного договора ответчиком Подуковым С.В. на автомобиль HYUNDAI SM (SantaFeclassic), <данные изъяты>, был оформлен договор залога, данный договор залога в реестре заложенного движимого имущества зарегистрирован не был, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи был продан Герман Д.О., на момент оформления договора купли-продажи исковые требования ООО «Русфинанас Банк» к Подукову С.В. заявлены не были. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями к Подукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль HYUNDAI SM (SantaFe classic), предъявлены не были, на тот момент собственником являлся Герман Д.О…».

Таким образом, из предоставленных истцом правоустанавливающих документов следует, что в настоящее время транспортное средство HYUNDAI SM (SantaFe classic), <данные изъяты> принадлежит Герман Д.О., а с 10.01.2013Подуков С.В. не является собственником спорного транспортного средства.

Из доводов иска установлено, что Герман Д.О. не может воспользоваться своими правами собственника транспортного средства.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обсудил и проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, и полагает возможным с ними согласиться, поскольку доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент наложения судом ареста на транспортное средство, транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Герман Д.О., должнику Подукову С.В. не принадлежало.

Принимая во внимание наличие в деле достоверных доказательств, подтверждающих реальную передачу Герману Д.О. транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Подукова С.В., суд приходит к выводу, что право собственности Подукова С.В.на момент вынесения судом определения о наложении ареста в отношении транспортного средства в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ было прекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанного, суд полагает, что оснований для арестов, запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности Подукова С.В., у суда не имелось, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанные запреты в настоящее время нарушают права истца Герман Д.О., предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Германа Дмитрия Олеговича удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство HYUNDAI SM (SantaFeclassic), <данные изъяты>, от запретов на совершение регистрационных действий (арестов), наложенных на основании определения Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Подукову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-795/2024 (54RS0006-01-2023-009079-18) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2- 8697/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хныковой ФИО12 и Худяковой ФИО13 к Герман ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хныкова Н.И., Худякова Т.Б. обратились с вышеуказанным иском к Герман О.О., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками данного помещения: Хныковой Н.И. принадлежит ? доля, Худяковой Т.Б. – 3/10 доли. Так же собственником 1/5 доли является Герман Д.О. Ответчик – дочь Худяковой Т.Б., в 1996 году была увезена отцом Герман О.Н. в Украину, где и проживает до настоящего времени. В спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, собственником не является, не участвует в деятельности по содержанию имущества, не ведет с истцами совместного хозяйства. Поэтому истцы и просили суд признать Герман О.О. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Хныкова Н.И., Худякова Т.Б. и их представитель по ордеру адвокат Романова С.С. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Герман О.О., третье лицо Герман Д.О. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени...

... рассмотрения спора.

Выслушав истцов и их представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Хныковой Н.И. – ? доля, Худяковой Т.Б. – 3/10 доли и Герман Д.О. – 1/5 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хныковой Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ на имя Герман (Худяковой) Т.Б., договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из лицевого счета и из домовой книги в названной квартире зарегистрированы Герман Д.О., Худякова Т.Б., Ульянов Б.М. и Герман О.О.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик является дочерью Худяковой Т.Б. Она проживала в спором жилом помещении с матерью, братом и отцом около года. В 1996 году отец забрал Герман О.О. и ее брата и увез их на Украину. Больше они не возвращались. Членом семьи истцов она не является, поскольку совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет. Желания проживать в спорной квартире ответчик не высказывала, коммунальные платежи не оплачивала. Никаких препятствий ей при этом в проживании не чинилось.

Данные объяснения истцов нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( п.11), вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. …..Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования Хныковой Н.И., Худяковой Т.Б. о признании Герман О.О. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик, вселенная в данное жилое помещение в качестве члена семьи матери Худяковой Т.Б., в малолетнем возрасте выехала из него на другое место жительства с отцом, после чего ни до, ни после достижения совершеннолетия, не возвращалась в квартиру для проживания, и не заявляла о своих намерениях использовать жилое помещение по прямому назначению, членом семьи истцов она в настоящее время не является, поскольку не проживает с ними совместно, между ними не сохранились семейные отношения, поскольку они не общаются друг с другом, не заботятся, не поддерживают друг друга ни материально, ни духовно, у них отсутствуют общие интересы. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствовавших бы о сохранении за ответчиком права пользования и в качестве члена семьи другого сособственника квартиры – Германа Д.О., поскольку ни ответчик, ни третье лицо Герман Д.О. в спорной квартире не проживают, она не является их место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Герман ФИО15 признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Герман ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 30 ноября 2015 года.

(с учетом ст. 108 ГПК РФ)