Герман Иван Викторович

УИД: 91RS0019-01-2022-003643-49; К. 2.177; 2-2598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что указанное имущество в ? доле принадлежало ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни завещал все принадлежащее ему имущество истцам в равных долях. Истцы в установленном порядке приняли наследство, однако не могут получить свидетельств о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники не явились, направили заявления о рассмотрен...

...ии дела без их участия.

При подготовке дела к слушанию судом истребованы материалы наследственных дел, открытых после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентарного дела и сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении спорного имущества.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Чистеньским ремонтно-транспортным предприятием ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, принадлежала в равных долях ФИО5 и ФИО6. Заверенная копия указанного документа находится в материалах наследственного дела №, после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного документа нотариусом ФИО10 определен состав наследственного имущества и ФИО5 (как единственному наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО6), выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю спорной квартиры.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, ФИО5 завещал истцам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО7, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО7 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО7 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя», на территории Республики ФИО7 у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО17 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение (в окончательной форме) составлено и оглашено 8 ноября 2022 года.

Судья

Дело № 1-29/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

подсудимого Герман И.В.,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Герман И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герман И.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у Герман И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Герман И.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, руками нарвал в имеющийся при себе мешок фрагменты стеблей, листьев дикорастущей конопли и таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 2708 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного раз...

...меров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в целях личного потребления непосредственно при себе, а затем в бане, находящейся на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в бане, находящейся на приусадебном участке дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Заринского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю – в бане, находящейся на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2708 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Герман И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого Герман И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут он руками, в имеющийся при себе полимерный мешок, собрал верхушечные части, стебли и листья дикорастущей конопли, произраставшей на данном участке. Собранную коноплю он перенес в баню, где хранил ее вплоть до момента изъятия – до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Часть собранной им конопли он искурил, пробив ее через ткань в металлическую чашку и смешав с табаком. Собранную им коноплю он распределил по разным полимерным пакетам и мешкам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился дома, когда в усадьбу вошли люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, и сообщили, что у них имеется информация о том, что Герман в бане, имеющейся на приусадебном участке по месту жительства, хранит наркотическое средство растительного происхождения, и им необходимо данную информацию проверить. С ними также были двое понятых из числа местных жителей. Первоначально Герману было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в частности, наркотические средства. Он сказал, что в бане, расположенной на приусадебном участке, по месту его жительства находится собранная им для личного потребления дикорастущая конопля и указал место хранения. В ходе обследования в бане были обнаружены и изъяты полимерный мешок с веществом растительного происхождения, полимерная сумка с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, о которой Герман говорил выше. Изъятое было упаковано в мешки. По окончанию был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. В ходе изъятия проводилось фотографирование, о чем участвующие лица были предупреждены. Затем у Герман И.В. были изъяты смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным образом. По окончании был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. В содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

При допросе в качестве обвиняемого Герман И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дав показания полностью аналогичные своим показаниям при допросе в качестве подозреваемого (л.д.71-74).

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступлении, его вина также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в бане, расположенной на усадьбе по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения –наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2708 граммов, а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,15 грамма (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, с фрагментами стеблей, листьев, семенами - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2708 граммов,

- тарелка эмалированная белого цвета, на внутренней поверхности тарелки имеются наслоения вещества коричневого цвета в следовых количествах – наркотическое средство – тетрагидроканнабинол;

- пакет из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и полосой голубого цвета по горловине, в котором находится порошкообразное вещество коричневого цвета – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,15 грамма,

- контрольный ватный тампон и смывы с кистей рук Герман И.В (л.д. 77-80);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в пакетах №№ и № являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии, согласно справок об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила соответственно 498 грамм, 944 грамма, 714 грамм и 552 грамма. Порошкообразное вещество, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Первоначальная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,15 грамма (л.д. 84-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук гр. Герман И.В., имеются в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол - действующее начало таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. На контрольном ватном тампоне наркотические средства и наиболее распространенные сильнодействующие вещества не выявлены (л.д. 89-91);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Герман И.В., в ходе которого установлено место совершения преступления, а также то, что подозреваемый уверенно ориентируется на местности, дает последовательные показания (л.д. 59-63).

Кроме письменных материалов дела, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая показала, что Герман И.В. является ее сыном. В настоящее время он проживает с ней и отцом по указанному адресу. По обстоятельствам уголовного дела ничего пояснить не может, так как при изъятии они с мужем не присутствовали. Впоследствии сын признался, что употреблял собранную коноплю, после проведенной с ним воспитательной беседы, он должен сдержать свое обещание и прекратит подобные действия;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут его и ФИО3 пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - надворных построек, а именно –бани, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>. При этом они разъяснили свидетелю и второму понятому цель визита к Герман И.В., а также права и обязанности. В период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было проведено указанное мероприятие. Первоначально находившемуся на усадьбе дома Герман И.В. была также разъяснена цель визита сотрудников, ему сообщили о том, что поступила информация о хранении им в бане наркотических средств, и необходимо ее проверить. Герман И.В. против проведения обследования не возражал. Затем ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в частности, наркотические средства. На это Герман И.В. ответил, что в бане у него хранится мешок с собранной им дикорастущей коноплей и он готов указать место его хранения. В ходе обследования в бане, расположенной на приусадебном участке, были обнаружены и изъяты полимерный мешок с веществом растительного происхождения, полимерная сумка с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения. Изъятое было упаковано в мешки. По окончанию был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Затем, у Герман И.В. были изъяты смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным образом. По окончании был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Заявлений и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 45-47);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ПьянковаС.А., давшего показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 48-50);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного Заринского отдела наркоконтроля. В январе 2016 года в Заринский МРО поступила информация о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков гражданина Герман И.В., жителя <адрес>, в частности, что данный гражданин в бане, расположенной на усадьбе дома по месту его жительства – <адрес> хранит наркотические средства растительного происхождения. На основании данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - надворных построек, а именно –бани, расположенной на приусадебном участке по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он в составе оперативной группы и старшего оперуполномоченного ФИО5, прибыла по указанному адресу. Там, на месте, они пригласили двух понятых из местных жителей, разъяснили им цель визита к Герман И.В., а также их права и обязанности. В период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было проведено указанное мероприятие. Первоначально находившемуся на усадьбе дома Герман И.В. была разъяснена цель их визита, они сообщили о том, что им поступила информация о хранении им в бане наркотических средств, и необходимо ее проверить. Герман И.В. против проведения обследования не возражал. Затем ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в частности, наркотические средства. На это Герман И.В. ответил, что в бане у него хранится мешок с собранной им дикорастущей коноплей и он готов указать место его хранения. В ходе обследования, в бане, расположенной на приусадебном участке, был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, полимерная сумка с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения. Изъятое было упаковано в мешки. По окончанию был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Затем у Герман И.В. были изъяты смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным образом. По окончании был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Заявлений и дополнений к протоколу не поступило. Затем Герман И.В. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 37-39);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 40-42).

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей достоверны, правдивы, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, соответствуют другим материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей в основу приговора.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля прибыли по месту жительства Герман И.В. имея информацию о незаконно хранимом последним наркотическом средстве, кроме того, согласно показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 сотрудники полиции, прибыв к Герман И.В. имели информацию не только о наличии у Герман И.В. наркотического средства, но и о месте нахождения указанного средства, что также подтверждается и имеющимся в материалах дела рапортом сотрудников. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы к нему не приехали сотрудники, сам он не собирался добровольно выдавать собранное им и хранимое наркотическое средство.

С учетом этого, суд приходит к однозначному выводу о том, что в момент изъятия наркотических средств у Герман И.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Герман И.В. данных наркотических средств не было.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, в связи с чем суд признает Герман И.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия Герман И.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику от УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), положительную характеристику из Администрации Пещерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе и объяснение, данное Герман И.В. до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств, а также констатировал факт изъятия у него наркотических веществ, при этом данное объяснение не может признано как явка с повинной), положительные характеристики подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением дополнительных обязанностей в виде явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

Также суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для назначения Герман И.В. дополнительного наказания.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с Герман И.В., с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что Герман И.В. является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7958 рублей 00 копеек (6198 рублей 50 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. на предварительном следствии +1759 рублей 50 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. за защиту Герман И.В. в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Герман И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Герман И.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герман И.В.- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Герман И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, с фрагментами стеблей, листьев, семенами - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2708 граммов, тарелку эмалированную белого цвета, на внутренней поверхности тарелки имеются наслоения вещества коричневого цвета в следовых количествах – наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; пакет из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и полосой голубого цвета по горловине, в котором находится порошкообразное вещество коричневого цвета – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,15 грамма; контрольный ватный тампон и смывы с кистей рук Герман И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю по адресу <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Мамонтовский» к Герман Н.И., Герман А.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Мамонтовский» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности Герман Н.И., Герман А.В. на оружие и разрешить его принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием. В обоснование требований истец указал, что собственником охотничьего оружия МЦ-21-12, 12 калибра № является ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «Мамонтовский» произвел изъятие у Герман И.В. (сына умершего) по месту его жительства охотничьего оружия МЦ-21-12, 12 калибра № в связи с нарушением ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 31.03.2018г. Герман И.В. вручено уведомление об оформлении соответствующего разрешения (лицензии) либо отказа от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего. Однако, ответчиком до настоящего времени не выполнено предписание, что в силу положений ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права собственности Герман Н.И. (супруги умершего), Герман И.В. (сына умершего) на указанное оружие и его принудительную продажу. В связи с изложенным, истец просил прекратить право собственности Герман Н.И., Герман И.В. на охотничье ружье МЦ-21-12, 12 калибра №, которое не может ...

...им принадлежать и разрешить принудительную реализацию указанного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей им вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца Корина Т.С. иск уточнила, просила исключить из числа ответчиков Германа И.В., поскольку он отказался от наследства после смерти отца, и привлечь к участию в качестве ответчика несовершеннолетнего Германа А.В., законным представителем которого является Герман Н.И., которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Ответчик Герман Н.И., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Герман А.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что старший сын Герман И.В. отказался от доли в наследстве, а она с младшим сыном приняли наследство после умершего ФИО3, заявив о признании иска, последствия, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), ей разъяснены судом и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в пользу муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Мамонтовский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Герман Н.И., Герман А.В. на огнестрельное оружие охотничье ружье МЦ-21-12, 12 калибра №.

Разрешить МО МВД России «Мамонтовский» принудительную реализацию охотничьего ружья МЦ-21-12, 12 калибра № через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Герман Н.И., Герман А.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Герман Н.И. в доход бюджета муниципального образования «Мамонтовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера