Германова Анна Дмитриевна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-9141/2024

Дело № 1-12/2024 Судья: Абрамова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В.,

судей: Максименко Ю.Ю., Сафоновой Ю.Ю.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осуждённой Германовой А.Д., участвующей в судебном заседании по видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Питерского Г.М.,

при секретаре Скопцовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Германовой А.Д. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Германова Анна Дмитриевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая троих детей, <дата>, <дата> и <дата> г.г. рождения, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Германовой А.Д. назначено окончательное наказание в виде одного года двух месяц...

...ев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Германовой А.Д. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Германовой А.Д. время фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения 11.02.2022, 07.06.2022, с 24.04.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Германовой А.Д. суммы имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., заслушав мнения осужденной Германовой А.Д. и её защитника-адвоката Питерского Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего изменить приговор в части указания в описательно-мотивировочной части ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2024 года Германова А.Д. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного следствия Германова А.Д. фактические обстоятельства преступлений, виновность в совершении которых была впоследствии установлена приговором суда, признавала.

В апелляционной жалобе осужденная Германова А.Д. просит приговор суда изменить, смягчить срок наказания, заменить колонию общего режима на исправительные работы.

Считает приговор суда необоснованным, несправедливым, суровым, подлежащим изменению.

Полагает, что суд не учел состояние её здоровья, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, троих несовершеннолетних детей: <дата>, <дата>, <дата> года рождения.

Указывает, что находясь под стражей, без свободного передвижения и получения работы, она не имеет возможности оказания ежемесячной финансовой помощи своим детям.

Отмечает, что она имеет среднее специальное образование, в связи с чем она может быть устроена на работу по своей профессии и оказывать стабильную финансовую поддержку своим детям.

Обращает внимание на то, что потерпевшие просили суд не назначать строгое наказание Германовой А.Д. В свою очередь указывает, что она добровольно и в полном объеме возместила ущерб потерпевшим. Потерпевшие претензий к ней не имеют.

Указывает, что имеет хронические заболевания и нуждается в лечении стационарно в лечебном учреждении, которое в условиях изоляции невозможно. Отбывание наказания в колонии общего режима не дает возможности Германовой А.Д. в полной мере поддерживать свое здоровье и обеспечивать ежемесячную финансовую поддержку своим детям.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вина Германовой А.Д. в совершении преступлений, за которые она была осуждёна, судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденной в жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденной Германовой А.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина Германовой А.Д. помимо её признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенных Германовой А.Д. преступлений, в соответствии с которыми дал действиям осужденной надлежащую правовую оценку, квалифицировав её действия по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе их совершения, форме вины, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к их совершению осуждённой и их виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденной в совершении указанных преступлений.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Германовой А.Д., судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимой, суд правильно квалифицировал её действия по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Германовой А.Д. судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, состояния её здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом тяжести преступлений, характера и степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осуждённой, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Германовой А.Д. наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению при назначении Германовой А.Д. положений ст.ст. 53.1 УК РФ, 64, 73 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении Германовой А.Д. наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывались полное признание Германовой А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, оказанное содействие в расследовании преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, наличие у нее малолетних детей обоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она лишена родительских прав в отношении этих детей.

Данные о личности осуждённой учтены судом в полном объёме.

Режим отбывания Германовой А.Д. наказания определён судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой судебной коллегией не установлено.

В то же время обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из приговора следует, что Германова А.Д. полностью возместила причинённый потерпевшим ущерб, что в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, что назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, данное указание не влияет на размер назначенного наказания и не влечёт снижения его размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2024 года в отношении Германовой Анны Дмитриевны изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Германовой А.Д. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2024 года в отношении Германовой Анны Дмитриевны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Германовой А.Д. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Германова А.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи Ю.Ю. Максименко

Ю.Ю. Сафонова

Дело № 1-12/2024

УИД 78RS0007-01-2023-000107-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С.,

подсудимой Германовой А.Д.,

защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер № Н 0439084 от 06.03.2023,

потерпевших К. О.Л., Т. Л.В.,

при секретаре Цыганковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГЕРМАНОВОЙ АД, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с даты фактического задержания – 24.04.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Германова А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Германова А.Д. в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 52 минут 05.02.2022, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, приискала банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» № №, выпущенную без открытия банковского счета на имя К. О.Л. по договору кредитной карты № №, заключенному 06.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и К. О.Л., учет электронных денежных средств по которой велся по внутрибанковскому счету №№ АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38А, стр.26, материальной ценности не представляющую, используя которую, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в период времени с 21 часа 52 минут 0...

...5.02.2022 до 11 часов 54 минут 06.02.2022 тайно похитила с вышеуказанного внутрибанковского счета, привязанного к банковскому счету АО «Тинькофф Банк», принадлежащие К. О.Л. электронные денежные средства на общую сумму 16313 рублей путем осуществления с использованием данной банковской кредитной карты бесконтактных платежей без ввода пин-кода в счет оплаты товаров и услуг в различных предприятиях розничной торговли, а именно:

05.02.2022 в 21 час 52 минуты на сумму 183 рубля в магазине PRODUKTY (Продукты), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр., д. 56,

05.02.2022 в 21 час 56 мину на сумму 301 рубль в магазине KAFE-MAGAZIN 24 (кафе-магазин 24), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр., д. 62, корп. 2,

05.02.2022 в 23 часа 35 минут, 23 часа 36 минут и 23 часа 39 минут на суммы 522 рубля, 616 рублей и 650 рублей, соответственно, в магазине TABACHNAYA LAVKA (Табачная лавка), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 35Б,

05.02.2022 в 23 часа 44 минуты на суммы 740 рублей и 680 рублей в магазине МАYAK (Маяк), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 18Б,

05.02.2022 в 23 часа 51 минуту, 06.02.2022 в 03 часа 10 минут и 03 часа 34 минуты на суммы 500 рублей, 440 рублей и 648 рублей, соответственно, в магазине TABACHNAYA LAVKA (Табачная лавка), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, бул. Трудящихся, д. 35Б,

06.02.2022 в 03 часа 50 минут на сумму 742 рубля в магазине PRODUKTY 24 (Продукты 24), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д.33, корп. 3,

06.02.2022 в 04 часа 18 минут, 04 часа 19 минут и 04 часа 21 минуту на суммы 698 рублей, 790 рублей, 310 рублей, соответственно, в магазине GORYACHIE NAPITKI (Горячие напитки), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Раумская, д. 15/2 лит. А,

06.02.2022 в 09 часов 32 минуты на сумму 150 рублей в магазине IP MIRZOEV R.A. (ИП Мирзоев Р.А.), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр., д. 36Б,

06.02.2022 в 10 часов 02 минуты на сумму 476 рублей в магазине BEZALK.NAPITKI 13 (Безалк. напитки 13), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, д. 20/5,

06.02.2022 в 10 часов 38 минут и 10 часов 40 минут на суммы 785 рублей и 260 рублей, соответственно, в магазине 1000 MELOCHEY (1000 мелочей), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 25,

06.02.2022 в 10 часов 54 минуты, 10 часов 59 минут и 11 часов 07 минут на суммы 620 рублей, 580 рублей и 750 рублей, соответственно, в магазине IP IMONOVA О.О. (ИП Имонова О.О.), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 67,

06.02.2022 в 11 часов 23 минуты и 11 часов 29 минут на суммы 909 рублей, 884 рубля, соответственно, в магазине FEPMEP (Фермер), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 54, корп. 4,

06.02.2022 в 11 часов 26 минут на сумму 309 рублей в магазине ROZNICHNAYA TORGOVLYA (Розничная торговля) по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д.54, корп. 4,

06.02.2022 в 11 часов 42 минуты и 11 часов 46 минут на суммы 890 рублей и 900 рублей, соответственно, в магазине ZNAK KACHESTVA (Знак качества), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 38,

06.02.2022 в 11 часов 54 минуты на сумму 980 рублей, в магазине PROLETARSKAYA 15 (Пролетарская 15), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 15,

после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями К. В.С. значительный ущерб на общую сумму 16 313 рублей.

Она же (Германова А.Д.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 17.05.2022 Германова А.Д., действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница № 33», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 16, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Т. Л.В. имущество, а именно: банковскую карту АО «Почта Банк» № №, материальной ценности не представляющую, выпущенную по расчетному счету № №, открытому на имя Т. Л.В. в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 88, используя которую, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, единым умыслом, в 14 часов 25 минут 17.05.2022 произвела снятие наличных денежных средств одной транзакцией в сумме 31000 рублей в банкомате №220К6169, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 38, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Т. Л.В. денежные средства на сумму 31000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т. Л.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Германова А.Д. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении относительно даты, времени и места совершения преступлений, указав, что нашла около лифта в доме по Заводскому проспекту банковскую карту К. О.Л., которой стала расплачиваться в различных магазинах на территории г.Колпино, причинив потерпевшей ущерб на указанную в обвинении сумму. Относительно хищения денежных средств потерпевшей Т. Л.В. сообщила, что, когда последняя лежала в больнице, она (Германова А.Д.) без разрешения взяла банковскую карту Т. Л.В., со счета которой сняла 31000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшим и принесла им свои извинения.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 08.02.2022 принятия устного заявления о преступлении, в котором К. О.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 15 минут 05.02.2022 по 11 часов 54 минуты 06.02.2022 списало денежные средства 27 транзакциями на общую сумму 16313 рублей с ее кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую по неосторожности утратил ее сын К. В.С. (т.1 л.д.6),

- рапортом от 11.02.2022 старшего оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга З. К.И. о задержании 11.02.2022 в 11 часов 00 минут у дома 60 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербурга Германовой А.Д. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ (л.д.20),

- протоколом от 03.12.2022 осмотра места происшествия с фототаблицей – подъезда дома 60 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербурга, где Германова А.Д. нашла банковскую карту К. О.Л., а также магазинов, где Германова А.Д., используя данную банковскую карту, осуществляла платежи за товары: магазина, расположенного в цокольном этаже дома 56 по Заводскому проспекту; отдельно стоящего здания магазина в доме 36Б по Заводскому проспекту; помещения круглосуточного магазина, расположенного в доме 33 корп.3 по бульвару Трудящихся; отдельно стоящего здания магазина в доме 35Б по бульвару Трудящихся; отдельно стоящего здания магазина в доме 18Б по бульвару Трудящихся; отдельно стоящего здания магазина в доме 15/2 лит. А по улице Раумской; помещения магазина, расположенного в доме 15 по Пролетарской улице; помещения магазина, расположенного в доме 38 по улице Веры Слуцкой; помещения магазина, расположенного в доме 67 по Пролетарской улице; отдельно стоящего здания магазина в доме 54 корп.4 по улице Павловской; отдельно стоящего здания магазина в доме 25 по проспекту Ленина (т.1 л.д.144-153),

- показаниями в ходе судебного разбирательства потерпевшей К. О.Л., из которых следует, что 05.02.2022 она болела, попросила своего сына, являющегося инвалидом, сходить за продуктами в магазин, расположенный в доме, где они проживают. Сын купил продукты, видимо, по невнимательности потерял ее банковскую карту. Утром она (К. О.Л.) увидела уведомления банка о произведенных списаниях с ее банковской карты различными транзакциями на сумму до 1000 рублей, на общую сумму 16313 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб,

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Х. Ю.Н. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты К. О.Л., в ходе работы по которому были установлены магазины на территории г. Колпино, в которых расплачивались банковской картой К. О.Л., были просмотрены видеозаписи и установлена причастность Германовой А.Д. к совершению хищения, которая была задержана (т.1 л.д. 25-27),

- протоколом от 11.02.2022 выемки с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Х. Ю.Н. был изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.30-32),

- протоколом от 11.02.2022 осмотра предметов с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемой Германовой А.Д., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирована кассовая зона магазина, где женщина расплачивается банковской картой. Со слов Германовой А.Д. в данной женщине она узнает себя, она осуществляет оплату товара ранее найденной банковской картой «Тинькофф» в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Колпино, бульвар Трудящихся, д.33, корп.3. Соответствующим постановлением данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.43-50, 51, 52),

- протоколом от 02.12.2022 осмотра предметов (документов) с фототаблицей – справок по операциям по банковской карте К. О.Л. от АО «Тинькофф банк», из которых следует, что в период времени с 21 часа 52 минут 05.02.2022 по 11 часов 54 минуты по банковской карте АО «Тинькофф Банк», открытой на имя К. О.Л., осуществлены 27 транзакций на общую сумму 16313 рублей. Соответствующим постановлением данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.133-141, 142, 143),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Л. А.Д., из которых следует, что 05.02.2022 в позднее вечернее время у магазина «Табачная лавка», расположенном по адресу: Колпино, бульвар Трудящихся, д.35 Б, он встретил свою сестру Германову А.Д., у которой попросил денег на сигареты, она (Германова А.Д.) передала ему банковскую карту «Тинькофф», в данном магазине он (Л. А.Д.) купил себе 3 пачки сигарет и зажигалку на общую сумму около 500 рублей, пин-код для оплаты не понадобился, после чего вернул Германовой А.Д. данную кату, сказав, что отдаст ей деньги с зарплаты. О том, что данная банковская карта не принадлежит Германовой А.Д., не знал, узнал об этом позднее от сотрудников полиции (т.1 л.д.53-55),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К. В.С., из которых следует, что 05.02.2022 около 21 часа 00 минут он по просьбе своей матери – К. О.Л. пошел в магазин, расположенный в доме их проживания – Заводской пр., д.60, где приобрел продукты, оплату произвел банковской картой, которую ему дала мама. На следующий день мама спросила у него (К. В.С.), где находится ее банковская карта, он не смог ее найти, поскольку, скорее всего, потерял по невнимательности. От мамы ему стало известно о хищении денежных средств с ее карты (т.1 л.д.62-64),

- протоколом от 06.06.2022 принятия устного заявления о преступлении, в котором Т. Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 17.05.2022 по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д.16, тайно похитило принадлежащую ей банковскую карту «Почта Банк» №, затем совершило снятие денежных средств в размере 31000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.84),

- рапортом от 07.06.2022 оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. А.Э. о задержании 07.06.2022 в 12 часов 00 минут у дома 60 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербурга Германовой А.Д. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ (л.д.103),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей Т. Л.В., из которых следует, что в период с 06.05.2022 до конца мая 2022 года она (Т. Л.В.) находилась на стационарном лечении в ГБ №33 г. Колпино, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д.16, в этот период к ней в больницу приходила девушка ее сына – Германова А.Д., чтобы навестить ее, периодически она (Т. Л.В.) давала Германовой А.Д. свою банковскую карту АО «Почта Банк» для того, чтобы последняя приобретала для нее продукты питания. 17.05.2022 с 12 до 14 часов ей (Т. Л.В.) проводилась операция, все ее вещи, в том числе банковская карта, находились в палате. Со слов других пациентов в период ее (Т. Л.В.) отсутствия в указанный день в палате приходила Германова А.Д., которая искала что-то в ее (Т. Л.В.) тумбочке. В мобильном приложении АО «Почта Банк» она (Т. А.Д.) увидела информацию о списании денежных средств в размере 31000 рублей 17.05.2022 в 14 часов 25 минут в банкомате, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.38. Разрешения на снятие денежных средств с ее банковской карты она (Т. Л.В.) Германовой А.Д. не давала. Данный ущерб является для нее (Т. Л.В.) значительным (т.1 л.д.93-97),

- квитанцией АО «Почта Банк» о снятии 17.05.2022 в 14 часов 25 минут в банкомате, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.38, денежных средств в размере 31000 рублей (т.1 л.д.86),

- скриншотом экрана – информации из мобильного приложения АО «Почта Банк» о снятии в банкомате Почта Банка 17.05.2022 в 14 часов 25 минут 31000 рублей с банковской карты №, со сберегательного счета №, открытого на имя Т. Л.В. (т.1 л.д.87-89),

- распиской Т. Л.В. о получении от Германовой А.Д. 31000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.121),

- протоколом от 02.12.2022 осмотра предметов (документов) с фототаблицей – информации по банковской карте Т. Л.В. от АО «Почта Банк», из которой следует, что 17.05.2022 по банковской карте АО «Почта Банк», открытой на имя Т. Л.В. произведено снятие наличных в размере 31000 рублей в банкомате: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.38. Соответствующим постановлением данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.133-141, 142, 143),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С. А.Э. – оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Т. Л.В., в ходе работы по которому была установлена причастность Германовой А.Д. к совершению хищения, которая была задержана (т.1 л.д. 124-126),

- протоколом от 07.06.2022 проверки показаний на месте, с фототаблицей, в ходе которого по сообщению Германовой А.Д. все участвующие лица проследовали в ГБ №33 Колпино, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д.16, где в палате №6 травматологического отделения она (Германова А.Д.) из тумбочки совершила хищение банковской карты Т. Л.В.; затем по предложению Германовой А.Д. участвующие лица направились в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.38, где она (Германова А.Д.), используя похищенную банковскую карту и ранее известный ей пин-код, сняла денежные средства в размере 31000 рублей (т.1 л.д.113-120).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд оценивает их как достоверные и допустимые, а вину подсудимой Германовой А.Д. в совершении преступлений, указанных в приговоре, считает доказанной.

Достоверность и допустимость всех приведенных доказательств вины Германовой А.Д. у суда сомнений не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования показаний потерпевших К. О.Л., Т. Л.В., свидетелей Х. Ю.Н., С. А.Э., Л. А.Д., К. В.С. об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением Германовой А.Д. преступлений.

Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимую в совершении преступлений.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшей Т. Л.В., свидетелей Х. Ю.Н., С. А.Э., Л. А.Д., К. В.С., данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные лица извещались судом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, при отсутствии вопросов к потерпевшей, свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допросов данных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов потерпевшей, свидетелям обвинения.

Признание Германовой А.Д. своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре выше. Оснований для самооговора подсудимой Германовой А.Д. судом не установлено.

При этом суд доверяет показаниям подсудимой Германовой А.Д. полученным в ходе судебного разбирательства, о признании вины, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями потерпевшей Т. Л.В., проверкой показаний подозреваемой Германовой А.Д. на месте.

Показания потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися иными доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевшая Т. Л.В. последовательно сообщала, что своего согласия на то, чтобы Германова А.Д. 17.05.2022 воспользовалась ее банковской картой, на снятие денежных средств в размере 31000 рублей, не давала, в момент хищения банковской карты не находилась в палате.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая указала на место совершения преступления и сообщила об обстоятельствах его совершения.

К ранее данным подсудимой Германовой А.Д. показаниям о частичном признании вины, доводу о том, что денежные средства с банковской карты Т. Л.В. она (Германова А.Д.) не похищала, поскольку Т. Л.В. дала ей их в долг, разрешила снять с карты, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, считает их данными с целью смягчить ответственность за содеянное.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными выше. Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы и иные документы представляют собой процессуально закрепленные результаты следственных действий, выполненные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Германовой А.Д. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимая, используя банковскую карту, выпущенную без открытия банковского счета на имя К. О.Л. тайно похитила электронные денежные средства в размере 16313 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей К. О.Л. и примечания к ст.158 УК РФ причинила ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой Германовой А.Д. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимая, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, открытым на имя Т. Л.В., тайно похитила с данного банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 31000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей Т. Л.В. и примечания к ст.158 УК РФ причинила ей значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая совершила два преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Германовой А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, оказанное содействие в расследовании преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой и влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи.

При этом с учетом данные о личности подсудимой судом не установлено оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Германовой А.Д. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, что потерпевшая К. О.Л. отказалась от гражданского иска в связи с полным возмещением ей материального вреда, причиненного преступлением, производства по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕРМАНОВУ АД виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении К. О.Л.) – в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении Т. Л.В.) – в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Германовой А.Д. окончательное наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Германовой А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Германовой А.Д. время фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения 11.02.2022, 07.06.2022, с 24.04.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле справки АО «Тинькофф банк» с информацией в отношении К. О.Л., справки АО «Почта банк» с информацией в отношении Т. Л.В., DVD-RW диск с видеозаписью – хранить там же.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей К. О.Л. о взыскании с Германовой А.Д. суммы имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий