Гершон Ольга Владимировна

Дело № 2-2352/2025

УИД 93RS0002-01-2025-003451-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

помощника прокурора Душиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, город Донецк, ул. Собинова, 147, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес> в городе Донецке, где зарегистрирована дочь истца ФИО3, которая в добровольном порядке в 2014 года покинула место жительства, забрала все принадлежащие вещи, выехала за пределы Донецкой Народной Республики. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Поскольку регистрация ответчика препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО2 дополнительные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, просила суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом путём признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Донецке.

В судебное заседании истец не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, заявленные исковы...

...е требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, иск ФИО2 признала, указала, что фактически проживает за пределами Российской Федерации (л.д. 37-40).

Помощник прокурора Калининского района города Донецка Душина И.И. предоставила устное заключение о целесообразности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО8 приходится дочерью ФИО2 (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО9, в связи с чем, произошла смена фамилии с ФИО10 – на ФИО11 (л.д. 11). Брак зарегистрирован <данные изъяты> в <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния.

ФИО2, является собственником <адрес> в городе Донецке (л.д. 6), право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чём свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО10 (Гершон) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 47), однако ответчик по месту регистрации с 2014 года не проживает, о чем свидетельствует акт ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № о взятии на учет по адресу: <адрес> (л.д. 13), что подтвердила в своих письменных пояснениях ФИО12

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ФИО3 с 2014 года выехала за пределы Донецкой Народной Республики, не проживает по месту регистрации, личные вещи ответчика отсутствует, однако сам факт регистрации последней создает препятствия для реализации прав собственника – ФИО2

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО3, права пользования (владения) спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Донецке, принадлежащей истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последней. Напротив, установлено, что ответчик с 2014 года не проживает по месту регистрации, в добровольном порядке покинула жилое помещение, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО3, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственника – истца ФИО2 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО3, в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права последней, как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации её прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Донецке, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025