Герт Станислав Гольдемарович

№5-2549/11-2024

46RS0030-01-2024-013397-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Денисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Герт Станислава Гольдемаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в пункте временного размещения по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,

устаноВИл:

Из содержания протокола <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБППСП УМВД России по г. Курску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. Герт С.Г., находясь в общественном месте в пункте временного размещения, расположенном по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Герт С.Г. вину в совершенном правонарушении признал, не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следу...

Показать ещё

...ющему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. Герт С.Г., находясь в общественном месте в пункте временного размещения, расположенном по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., и не отрицались самим Герт С.Г. в ходе судебного заседания.

Оценивая представленные и исследованные в суде доказательства в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и виновности Герт С.Г. в его совершении.

Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Герт С.Г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Герт С.Г. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Герт С.Г. судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Герт С.Г. административное наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, в виде административного штрафа, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Герт Станислава Гольдемаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Курской области (Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску), ИНН - 4629016683; код ОКТМО 38701000, КПП - 463201001; р/с - 03100643000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; БИК - 013807906; КБК –18811601201010001140. Идентификатор: №.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

потерпевших – Локтионова Е.В., Колкутина Б.Н.,

подсудимого Герт С.Г., его защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощниках судьи Тереховой Я.А., Терещенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герт Станислава Гольдемаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ГБС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герт Станислав Гольдемарович по эпизоду в отношении потерпевшего Локтионова Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Кроме того, Герт Станислав Гольдемарович по эпизоду в отношении потерпевших Локтионова Е.В., Колкутина Б.Н. совершил публичное оскорбление представите...

Показать ещё

...лей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

при следующих обстоятельствах:

в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Кореневскому району поступило сообщение от ГНН, по факту скандала, произошедшего между супругами Герт С.Г. и МСЛ В период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут указанной даты оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району Локтионов Е.В., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кореневскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств следственно-оперативных групп, личного состава ОМВД России по Кореневскому району на ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району Колкутиным Б.Н., назначенным на должность приказом Врио начальника ОМВД России по Кореневскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику несения службы УУП ОМВД России по Кореневскому району на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по названному сообщению осуществили выезд по адресу: <адрес>, по заявлению ГНН, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положением о подразделении ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району, должностными регламентами (должностными инструкциями) оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кореневскому району, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кореневскому району, утвержденного 30 июля 2019 начальником ОМВД России по Кореневскому району, оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району Локтионов Е.В. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району Колкутин Б.Н. наделены властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

В указанный период времени и дату Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н., подойдя к Герт С.Г., представились, предъявили служебные удостоверения, Локтионов Е.В. пояснил Герт С.Е., что ввиду проведения проверки по сообщению ГНН, его, как лицо, в отношении которого поступило сообщение о совершении правонарушения, необходимо опросить.

В это время Герт С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи домовладения 125 в <адрес>, понимая, что может быть привлечен к установленной законом ответственности, с целью оказания противодействия законным требованиям сотрудников полиции, решил применить в отношении представителя власти - оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району Локтионова Е.В. насилие не опасное для его жизни и здоровья.

После чего в период времени с 20 часов 10 минут по 20 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Герт С.Г. реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения 125 в <адрес>, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и желая этого, кулаком правой руки нанес удар по плечу Локтионова Е.В., в результате чего Локтионов Е.В. испытал физическую боль, далее, в ходе применения физической силы Локтионов Е.В. и Герт С.Г. упали на землю, где Герт С.Г. нанес не менее двух ударов в область лица Локтионова Е.В., в результате чего Локтионов Е.В. испытал физическую боль и согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены телесные повреждения: Головы: 1. Ссадины (десять) в лобной области слева, линейной формы; 2. Ссадина правой скуловой области, линейной формы, поверхность ее на уровне кожи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого у Герт С.Г. находящегося на участке местности в непосредственной близости от домовладения 125 в <адрес>, не желавшего быть привлеченным к установленной законом ответственности, по сообщению о семейном скандале, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - оперуполномоченного Локтионова Е.В. и участкового уполномоченного Колкутина Б.Н., находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, Герт С.Г. находясь на указанном участке местности, достоверно зная о том, что Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, публично, в присутствии ГВИ, высказал в адрес представителей власти - оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району Локтионова Е.В. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району Колкутина Б.Н. слова, которые, согласно выводам заключений эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ и №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержат обобщенную отрицательную оценку личности, выраженную бранной, ругательной лексикой.

Подсудимый Герт С.Г. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал частично – не отрицал, что публично оскорбил представителей власти, сотрудников полиции – Колкутина Б.Н. и Локтионова Е.В., однако никакого насилия в отношении последнего не применял. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей семьей, употреблял спиртные напитки, после чего у него с супругой МСЛ произошел скандал, в результате которого последняя в вечернее время ушла из дома с малолетним ребенком. Он – Герт С.Г. пошел искать супругу с ребенком, вначале зашел к своей матери ГНН, которая сказала, что МСЛ с ребенком ушла к его тете – ГВИ, у которой действительно находилась его супруга, которой он сказал возвратиться домой. Через некоторое время, примерно в 20 часов указанной даты, после того как Герт С.Г. вернулся домой, вернулась и его супруга МСЛ с ребенком, с ними также пришла и ГВИ Примерно в 20 часов 20 минут в окно дома постучали, выйдя на улицу, находясь на пороге дома, он увидел двух мужчин – один из которых находился в форменной одежде сотрудника полиции, представившись, один из них сказал, что поступило сообщение о том, что он скандалит и бьет свою супругу, и необходимо отобрать объяснения, в том числе и от его супруги, которую они попросили позвать из дома. В это время из дома вышла МСЛ, которая сказала, что не вызывала сотрудников полиции, и у неё отсутствуют претензии к нему – Герт С.Г. Ей также сотрудники полиции указали на необходимость написания объяснений, однако он, не понимая цели визита последних, в условиях, когда им разъяснили, что ничего противоправного не произошло, сказал сотрудникам полиции, что никто никаких объяснений давать не будет, а МСЛ – зайти в дом. После этого, один из сотрудников полиции, как ему стало известно в дальнейшем – Локтионов Е.В., находившийся в гражданской одежде, сказал, что при таких обстоятельствах, они будут вынуждены доставить его в отдел полиции, и взял его за руку, а он – Герт С.Г., не желая этого, рукой оттолкнул его от себя. Затем сотрудники полиции схватили его за руки, и в результате борьбы, они все вместе упали на землю, где на руки ему надели наручники, а он, пытаясь встать с земли – отталкивал от себя сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, но никому ударов не наносил. Более того, до приезда других сотрудников полиции, Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н., держа одной рукой каждый, свободными руками наносили ему удары по всем частям тела. Просил учесть, что в возникшей ситуации, когда сотрудники полиции, по его мнению, безосновательно применили к нему насилие, он не мог не высказать в их адрес нецензурную брань, он был возмущен их поведением. Не оспаривал, что за происходящим наблюдала его тетя ГВИ, периодически выходившая из дома. Утверждал, что его действия по отношению к сотрудникам полиции были бы аналогичны и тогда, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он был доставлен в медицинское учреждение, где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом дежурный врач отказался проводить его обследование на предмет наличия у него телесных повреждений, и такое исследование было проведено только через несколько дней после случившегося и, по его мнению, не все телесные повреждения, имеющиеся у него были зафиксированы.

Несмотря на непризнание вины Герт С.Г. в применении насилия в отношении представителя власти, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, потерпевший Локтионов Е.В. в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району, и в его обязанности входит, в том числе, выявление преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он в гражданской одежде находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в 20 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Кореневскому району от ГНН поступило сообщение о том, что в <адрес> произошел скандал между Герт С.Г. и его супругой. Он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району Колкутиным Б.Н. на служебном автомобиле направились в указанный населенный пункт для выяснения обстоятельств случившегося. Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он и Колкутин Б.Н. постучали в окно дома 125, где проживает Герт С.Г. со своей семьей. Примерно через пять минут с территории домовладения вышел мужчина, как потом стало известно – Герт С.Г., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и имевшим агрессивное поведение, и сказавшим, что их он не вызывал. Он и Колкутин Б.Н., который был в форменном обмундировании представились, и затем он сказал Герт С.Г., что в дежурную часть поступило сообщение о том, что он скандалит и бьет свою супругу, на что он сказал, что он никого звать не будет. В это время около дома стояла женщина, как позже выяснилось, тетя Герт С.Г. – ГВИ и его супруга – МСЛ, пояснившая, что не вызывала сотрудников полиции, после чего Герт С.Г. сказал ей вернуться в дом. Так как им было необходимо опросить его и лицо, от которого поступило заявление по факту случившегося, он стал говорить Герт С.Г., что его необходимо опросить. В это время, находясь примерно в метре от Герт С.Г. около домовладения 125 в <адрес>, когда он попросил дать его объяснение по поводу произошедшего, Герт С.Г. размахнулся кулаком своей правой рукой и попытался ударить его в область лица, однако, успев увернуться, удар пришелся ему в левое плечо, от чего он испытал физическую боль, но телесных повреждений от этого удара причинено не было. После этого он схватил Колкутина Б.Н. за куртку, который, также взяв его за правую руку, пытался повалить на землю, после чего он – Локтионов Е.В. сделал ему подножку, и они все вместе упали на землю. При этом им и Колкутиным Б.Н. было доведено до Герт С.Г., что в отношении него будет применена физическая сила, если он не выполнит их законных требований. На земле Герт С.Г. оказался на спине и продолжил оказывать им сопротивление, начал наносить удары руками и коленями по его лицу и туловищу, при этом два удара коленом были нанесены ему в область лба и правой скулы, от которых у него образовались ссадины, он испытал физическую боль. В ходе борьбы Герт С.Г. хватал его за куртку пытаясь скинуть с себя, в результате чего порвал её, а он и Колкутин Б.Н. держали его руки, но так как Герт С.Г. не прекращал оказывать сопротивление, они одели на запястья Герт С.Г. наручники. После чего, примерно в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, когда Герт С.Г. находился на земле в наручниках, он стал произносить в его адрес и адрес Колкутина Б.Н. нецензурную брань. На улице в это время находилась ГВИ, которая наблюдала за происходящим и слышала адресованные в их адрес нецензурные выражения. После случившегося примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в ОМВД России по Кореневскому району и сообщил о случившемся. В то время, когда он и Колкутин Б.Н. ждали других сотрудников полиции, они находились около Герт С.Г., и ограничивали его движение, так как он постоянно пытался привстать, нанести по их телу удары коленями, освободить руки, которые они держали. По приезду других сотрудников полиции, Герт С.Г. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Колкутин Б.Н. пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району, и в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он согласно графику несения службы заступил в состав следственно-оперативной группы и находился на дежурстве в форменной одежде. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Кореневскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> произошел скандал между Герт С.Г. и его супругой. Он совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району Локтионовым Е.В. на служебном автомобиле отправились в <адрес> для выяснения обстоятельств дела. Примерно в 20 часов 20 минут он и Локтионов Е.В. постучали в окно <адрес>, где проживает Герт С.Г. Примерно через пять минут к ним вышел мужчина, как потом стало известно – Герт С.Г., находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, и имея агрессивное поведение. Герт С.Г. пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что он скандалит и бьет свою супругу, на что он сказал, что он никого не вызывал. Он и Локтионов Е.В. представились, около дома стояла женщина, как он позже понял тетя Герт С.Г. - ГВИ, затем из дома вышла МСЛ, пояснившая, что не вызывала сотрудников полиции, после чего ушла в дом, так как это ей сказал сделать Герт С.Г. Так как им было необходимо опросить по факту случившегося лицо, от которого поступило заявление и Герт С.Г., то Локтионов Е.В. сказал об этом последнему. В это время, когда Локтионов Е.В. стоял приблизительно в метре от Герт С.Г. около домовладения 125 <адрес> и попросил его дать объяснения, Герт С.Г. своей правой рукой попытался ударить Локтионова Е.В. в область лица, но тот, успел увернуться, и удар пришелся в левое плечо. После этого Герт С.Г. схватил его – Колкутина Б.Н. за форменную куртку в области рукава, а он взял его за правую руку и пытался повалить на землю, после чего Локтионов Е.В. сделал подножку Герт С.Г. и они все вместе упали на землю. Далее, Герт С.Г. было доведено, что в отношении него будет применена физическая сила, если он не выполнит законные требования сотрудников полиции. На земле Герт С.Г. оказался на спине и продолжил оказывать им сопротивление, пытаясь ударить Локтионова Е.В. руками и коленями, и один из таких ударов пришелся Локтионову Е.В. в область лба, от чего образовалась ссадина, другой – в челюсть справа. Герт С.Г. пытался скинуть с себя Локтионова Е.В., а они прижимали ему руки, но так как Герт С.Г. не прекращал оказывать им сопротивление, то надели на Герт С.Г. наручники. Когда Герт С.Г. находился на земле, в наручниках, он произносил в его – Колкутина Б.Н. адрес и адрес Локтионова Е.В. оскорбительные слова. В это время на улице находилась ГВИ, которая слышала адресованные в их адрес нецензурные выражения. Около 20 часов 50 минут Локтионов Е.В. позвонил в ОМВД России по Кореневскому району, сообщив о случившемся, им сказали, что к ним приедут другие сотрудники полиции, а до этого они находились возле Герт С.Г. и ограничивали его движение, так как он пытался подняться, освободить руки, которые они держали, наносил по ним удары коленями. По приезду других сотрудников полиции, ими была оказана помощь в доставлении Герт С.Г. в отдел полиции.

Свидетель ГВИ в суде отметила, что у нее есть племянник Герт С.Г., который проживает со своей супругой МСЛ и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 19 часов 30 минут к ней пришла МСЛ, пояснившая, что Герт С.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, скандалит. Через несколько минут к ней домой пришел Герт С.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал МСЛ, чтобы она немедленно шла домой. МСЛ ему ответила, что придет домой через час, и он ушел. МСЛ попросила её, чтобы она вместе с ней пошла домой, на что она согласилась. Домой к Герт С.Г. они пришли примерно в 20 часов 15 минут, при этом ей на мобильный телефон позвонила ГНН, и сказала, что вызвала сотрудников полиции, а примерно через пять минут они услышали, как к дому подъехал автомобиль. Герт С.Г. вышел на улицу, она и МСЛ примерно через две минуты также вышли на улицу и сказали сотрудникам полиции, что их вызывала мать Герт С.Г. На улице находилось двое сотрудников полиции, один из которых находился в форменной одежде, они представились Герт С.Г., однако он высказался в их адрес нецензурной бранью, после этого она ушла в дом, из которого несколько раз выходила и вновь слышала, как Герт С.Г. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Свидетель ГНН в суде показала, что у неё есть сын Герт С.Г., который проживает со своей супругой МСЛ и детьми. В период времени между 19 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла МСЛ, она плакала и жаловалась на Герт С.Г., указав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен. МСЛ побыла у нее несколько минут и ушла к тете Герт С.Г. - ГВИ затем к ней пришел Герт С.Г., интересовался, где находится МСЛ Она не могла предположить, и не знает из-за чего произошла ссора у Герт С.Г. и его супруги, но испугалась, поэтому позвонила в полицию и сообщила, что дома у ее сына и его супруги произошел скандал. На следующий день она узнала от МСЛ, что по приезду сотрудников полиции, Герт С.Г. вел себя неадекватно, высказывался в адрес последних нецензурной бранью, оказал сопротивление.

Свидетель МСЛ в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своим супругом Герт С.Г. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ между ней и её супругом произошел скандал, в том числе, и ввиду того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что Герт С.Г. был в неадекватном состоянии, вспыльчив, она пошла к своей свекрови ГНН, где плакала, пожаловалась, что боится Герт С.Г. Через некоторое время она пошла к тете Герт С.Г. – ГВИ, у которой находилась, примерно в период времени с 19 по 20 часов, к ним пришел Герт С.Г. и сказал, чтобы она быстро шла домой. Примерно через 10 минут они пошли к ним домой, где их сын сказал, что к ним приехали сотрудники полиции, а Герт С.Г. спросил у неё, опять ли она вызвала полицию. Она и ГВИ сказали ему, что сотрудников полиции они не вызывали. Герт С.Г. вышел на улицу, за ним вышла она. Сотрудники полиции представились, один из них находился в гражданской одежде, они пояснили ей, что в отдел полиции поступил звонок, ей необходимо дать объяснения, она согласилась, но Герт С.Г. начал прогонять её домой, сотрудникам полиции также сказал уезжать, после чего она ушла в дом. ГВИ периодически выходила на улицу, рассказала ей, что Герт С.Г. ведет себя неадекватно, оскорбляет сотрудников полиции, оказывает им сопротивление.

Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений также подтверждены:

Данными, содержащимися в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которым Локтионов Е.В. назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Кореневскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Кореневскому району Локтионова Е.В., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кореневскому району, в своей служебной деятельности Локтионов Е.В. имеет право осуществлять свои права в соответствии с законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области, и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудника органов внутренних дел (т. 1 л.д. 50-56).

Как следует из приказа «О привлечении сотрудников к несению службы в составе СОГ и ГНР на ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями №, 2 к нему, установлены графики – привлечения сотрудников ОМВД России по Кореневскому району к несению службы в составе дежурной следственно-оперативной группы, и несения службы группы немедленного реагирования ОМВД России по Кореневскому району, Локтионов Е.В. дежурил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-92).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Колкутин Б.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кореневскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кореневскому району Колкутина Б.Н., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кореневскому району, определено, что в своей служебной деятельности Колкутин Б.Н. руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, приказами МВД России, УМВД России по Курской области, а также должностным регламентом, вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (т. 1 л.д. 60-80).

Как следует из графика несения службы УУП ОМВД России по Кореневскому району на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Колкутин Б.Н. дежурил с 16 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93).

В ходе судебного следствия потерпевшие указали, что в тот момент, когда Герт С.Г. вышел из жилого дома, он понимал, что они – Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н. являются сотрудниками полиции, поскольку они представились, а Колкутин Б.Н. находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Эти данные объективно подтверждаются содержанием показаний самого подсудимого Герт С.Г., из которых следует, что когда он вышел из дома, он увидел двух мужчин, представившихся ему сотрудниками полиции, один из них находился в форменной одежде.

Место совершения преступления – участок местности, расположенный в непосредственной близости от домовладения 125 в <адрес>, было установлено и осмотрено, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 23-29). Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Локтионов Е.В. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ Герт С.Г. применил в отношении него насилие, а также публично оскорбил его и Колкутина Б.Н. В ходе осмотра места у Локтионова Е.В. изъята куртка.

При исследовании данного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, подсудимый Герт С.Г. также подтвердил, что именно вблизи дома 125, расположенного в <адрес> им в отношении представителей власти – оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району Локтионова Е.В., и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району Колкутина Б.Н. были высказаны оскорбительные слова, при этом рядом с ними находились посторонние лица – его тетя, а также старший сын.

Объект, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – куртка черного цвета, был осмотрен, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-235) и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (постановление следователя Рыльского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236). В ходе осмотра установлено, что клапан левого бокового кармана куртки имеет механическое повреждение в виде отделения верхней его части от левой полочки по шву.

В судебном заседании, при осмотре данного вещественного доказательства, Герт С.Г. допустил, что возможно в эту куртку потерпевший Локтионов Е.В. был одет в момент случившегося, и возможно она была повреждена от его действий – когда его сотрудники полиции пытались повалить на землю, а он пытался избежать этого, или тогда, когда они все вместе упали на землю, где он оказывал сопротивление потерпевшим.

Потерпевший Локтионов Е.В. в ходе допроса указал, что надетая на нем куртка была порвана Герт С.Г., когда тот лежал на земле, и пытался встать, скинуть его с себя.

Сведения, которые Локтионов Е.В. сообщил в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства сопоставимы с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-219), в котором указано, что <данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), у Герт С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения, в количественном выражении - 0,85 мг/л.

В акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указаны видимые телесные повреждения Герт С.Г. – осаднения кожи в нижней трети обеих предплечий, однако в судебном заседании подсудимый утверждал, что его осмотр на наличие телесных повреждений, дежурным врачом произведен не был, несмотря на его заявления об этом.

Вместе с тем из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля МАИ следует, что им было проведено медицинское освидетельствование Герт С.Г. на состояние опьянения, при этом им были зафиксированы в полном объеме жалобы последнего, видимые телесные повреждения; в госпитализации последний, исходя из его состояния, не нуждался; вел себя крайне агрессивно.

Показания потерпевшего Локтионова Е.В. о характере примененного к нему насилия при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154), из выводов которой следует, что при её проведении у Локтионова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены <данные изъяты>

Оценивая выводы эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего Локтионова Е.В. об обстоятельствах, времени применения к нему насилия и датой проведения медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заключение эксперта объективно подтверждает нанесение потерпевшему ударов в область лица подсудимым Герт С.Г.

При этом, потерпевший Локтионов Е.В. утверждал, что до совершения действий со стороны Герт С.Г. в отношении него, он – Локтионов Е.В. телесных повреждений головы не имел и по поводу своего состояния здоровья жалоб не высказывал; указал, что телесные повреждения головы – ссадины образовались в результате действий Герт С.Г.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), у Колкутина Б.Н. был изъят DVD-R диск с двумя видеозаписями.

Объект, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, файлы, содержащиеся на нем – воспроизведены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-226), и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (постановление следователя Рыльского МСО СУ СК России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230). В ходе просмотра видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Герт С.Г. оскорбил Локтионова Е.В. и Колкутина Б.Н.

В судебном заседании, при воспроизведении файлов, имеющихся на данном диске, Герт С.Г. подтвердил, что, в тот момент времени, когда он в наручниках лежал на земле, а сотрудники полиции – держали его за руки, наносили удары, он в адрес последних, в присутствии посторонних лиц – своей тети ГВИ, высказал нецензурную брань и оскорбительные слова.

Согласно выводам заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-179), на фонограмме разговора, зафиксированной на предоставленном оптическом диске в файле, имеются слова, употребленные в качестве номинаций, маркированные пренебрежением говорящего к авторитету адресата речи как представителя власти и содержащие обобщенную отрицательную оценку личности, выраженную бранной, ругательной лексикой. Разговор реализован в рамках официальной коммуникации, предполагающее четкое соблюдение всеми участниками коммуникации официального статуса друг друга. Участники коммуникации: сотрудники полиции Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, гражданин Герт С.Г., адресант речи - Герт С.Г., адресаты речи - Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н. Указанная лексика употреблена в присутствии лица, не имеющего отношение к системе правоохранительных органов, что характеризует ее как публичные высказывания.

Исходя из выводов заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-208), на фонограмме разговора, зафиксированной на предоставленном оптическом диске в файле, имеются слова, употребленные в качестве номинаций, маркированные пренебрежением говорящего к авторитету адресата речи как представителя власти и содержащие обобщенную отрицательную оценку личности, выраженную бранной, ругательной лексикой. Разговор реализован в рамках официальной коммуникации, предполагающее четкое соблюдение всеми участниками коммуникации официального статуса друг друга. Участники коммуникации: сотрудники полиции Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, гражданин Герт С.Г., адресант речи - Герт С.Г., адресаты речи - Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н. Указанная лексика употреблена в присутствии лица, не имеющего отношение к системе правоохранительных органов, что характеризует ее как публичные высказывания.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Герт С.Г. в совершении преступлений, как в отношении потерпевшего Локтионова Е.В., так и в отношении потерпевших – Локтионова Е.В. и Колкутина Б.Н., указанных в описательной части приговора, доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам по данным эпизодам преступлений, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевших Локтионова Е.В., Колкутина Б.Н., и свидетелей ГВИ, ГНН, МСЛ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях потерпевших и вышеназванных свидетелей не имеется.

При этом, последние утверждали, что в ходе предварительного расследования они давали свои показания в условиях отсутствия какого-либо на них воздействия, содержание своих протоколов допросов они читали, с их содержанием соглашались и замечаний не имели.

Оценивая показания свидетелей ГВИ и МСЛ, с учетом данных ими в период предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности о доведении своего должностного положения как сотрудников полиции потерпевшими Локтионовым Е.В., Колкутиным Б.Н. до сведения подсудимого, разъяснении последнему оснований для проведения проверки по поступившему сообщению о совершении правонарушения, предъявлении законных требований о даче объяснений.

При этом именно предложение сотрудников полиции написать объяснения по поводу указанного сообщения, а в противном случае – они будут вынуждены доставить его в отдел полиции, послужило поводом к тому, что подсудимый Герт С.Г. стал оказывать им активное противодействие, связанное с нанесением ударов потерпевшему Локтионову Е.В.

Оценка исследованных материалов уголовного дела в совокупности с показаниями потерпевших, допрошенных по делу свидетелей и показаниями самого подсудимого бесспорно свидетельствует о том, что Герт С.Г. было достоверно известно о проведении проверки по поступившему в отношении него сообщению, относительно совершения противоправных действий.

Как установлено, в неприязненных отношениях с Герт С.Г. потерпевшие и вышеназванные свидетели никогда не находились, они были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и причин, по которым могли бы оговаривать подсудимого судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевших Локтионова Е.В., Колкутина Б.Н. и вышеуказанных свидетелей и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд считает, что Локтионов Е.В. дает правдивые и допустимые показания, в том числе, указывая как на нанесение Герт С.Г. кулаком своей правой удара по его плечу, после того как ему было указано на необходимость получения от него объяснений по сообщению о совершенном правонарушении, так и в нанесении подсудимым не менее двух ударов в область его лица, когда они находились на земле, и при этом у потерпевшего Локтионова Е.В. фактически были обнаружены телесные повреждения, причиненные твердым тупым предметом.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, исследованные судом, категорично подтверждают очевидность для подсудимого Герт С.Г. тех обстоятельств, что потерпевшие Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н. являются представителями власти, исполняющими свои обязанности по прибытии на место совершения правонарушения, документировать его обстоятельства.

Доводы подсудимого Герт С.Г. о том, что он не применял насилие к сотрудникам полиции, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших Локтионова Е.В. и Колкутина Б.Н. об активном сопротивлении Герт С.Г. его задержанию и нанесении им потерпевшему Локтионову Е.В. удара кулаком правой руки в область его плеча, а также не менее двух ударов в область лица, когда они все находились на земле, что объективно согласуется с экспертным заключением об обнаружении телесных повреждений у Локтионова Е.В. в области головы. Согласно показаниям потерпевшего Локтионова Е.В. в области зон приложения ударов, нанесенных подсудимым, он испытывал физическую боль, а в дальнейшем имелись ссадины. Физическое насилие к потерпевшему было применено подсудимым умышленно, на что прямо указывают Локтионов Е.В. и Колкутин Б.Н., отметившие, что, пытаясь вырваться, подсудимый Герт С.Г. умышленно пытался им нанести удары, в том числе, корпусом своего тела, коленями, и таким образом освободиться от захвата.

Производя же оценку доводам подсудимого о том, что в отношении него в ходе проведения проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти оказывалось психологическое воздействие, суд считает их несостоятельными и не принимает во внимание.

Как следует из показаний, допрошенного в качестве свидетеля следователя ПЕА, как в ходе проверки по делу, так и в ходе предварительного расследования в отношении Герт С.Г., а также ни на потерпевшего ни на свидетелей физического и психологического воздействия не оказывалось. При этом, Герт С.Г. неоднократно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, допрос последнего в качестве подозреваемого производился с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии допущенного защитника, подтвердившего свои полномочия удостоверением и представившим ордер, ему – Герт С.Г. были также разъяснены положения ст. 46 УПК РФ. Потерпевшему и свидетелям также были разъяснены их права и обязанности и последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, вышеперечисленные лица с протоколами своих допросов знакомились и, соглашаясь с содержанием, подписывали их в условиях отсутствия замечаний к ним.

Факт отсутствия психологического и физического воздействия в ходе предварительного расследования подтвержден и постановлением заместителя руководителя Рыльского МСО СУ СК России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ПЕА, в связи с отсутствием в её действиях признаков составов указанных преступлений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы Герт С.Г. в ходе судебного следствия о том, что он никаких ударов Локтионову Е.В., либо Колкутину Б.Н. не наносил, а напротив последние, в момент случившегося, нанесли ему телесные повреждения, также не могут быть признаны достоверными и суд считает, что, заняв вышеуказанную позицию, он реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения, и объясняет это стремлением подсудимого уйти по вышеуказанному преступлению в отношении потерпевшего Локтионова Е.В. от уголовной ответственности и наказания и расценивает как избранный им способ защиты.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора в отношении потерпевших Локтионова Е.В., Колкутина Б.Н., так и виновность подсудимого Герт С.Г. в их совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Локтионова Е.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

По смыслу уголовного закона ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде установлено, что в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Кореневскому району поступило сообщение от ГНН, по факту скандала, произошедшего между супругами Герт С.Г. и МСЛ, в связи с чем сотрудники полиции – Локтионов Е.В., Колкутин Б.Н. незамедлительно прибыли на место происшествия, с целью установления возможного совершения административного правонарушения и его документирования. В период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в момент указания Герт С.Г. на необходимость отбирания от него, как лица, в отношении которого поступило сообщение о совершении правонарушения, объяснений, а в дальнейшем его доставления, сотрудник полиции – потерпевший Локтионов Е.В. действовал в соответствии, в том числе, с пунктом 7.29 должностного регламента, с учетом возложенной на него обязанности по осуществлению рассмотрения обращений граждан. Принимая во внимание установленные обстоятельства, действия потерпевшего Локтионова Е.В. как представителя власти носили законный характер, а насилие подсудимым к нему применялось в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей в целях избежания Герт С.Г. возможного доставления в отдел полиции и привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что потерпевший Локтионов Е.В., осуществлявший доставление подсудимого Герт С.Г., в отношении которого поступило сообщение о совершении правонарушения, являлся представителем власти, как должностное лицо правоохранительного органа (оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району), наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, которое действовало в реализацию возложенных должностных обязанностей.

Законность действий потерпевшего Локтионова Е.В., а также Колкутина Б.Н. на указание Герт С.Г. дать объяснения, и в дальнейшем – во время осуществления доставления подсудимого Герт С.Г. также вытекает из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного и не отмененного на настоящий момент.

Совокупность исследованных доказательств и вышеустановленные в суде обстоятельства бесспорно и категорично опровергают доводы стороны защиты о наличии оснований оправдания подсудимого и свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого Герт С.Г. необходимой обороны, исключающей преступность содеянного им.

Утверждения Герт С.Г. о том, что сотрудники полиции – Локтионов Е.В., Колкутин Б.Н. требуя от него и его супруги дачи объяснений, а затем их действия по его доставлению в отдел полиции носили провокационный характер, не могут расцениваться судом таковыми, ввиду следующего.

Так, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде доставления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (производство по делу по данному правонарушению в дальнейшем в отношении Герт С.Г. было прекращено), в условиях, когда санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного ареста, указывают на законность на данной стадии применения мер обеспечения производства по делу – в виде доставления Герт С.Г. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и возможного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Само по себе то обстоятельство, что Герт С.К., как доставленное в отдел полиции лицо, не было впоследствии привлечено к административной ответственности, не означает, что доставление было незаконным и нарушало требования закона, поскольку факты и сведения, которые дают основание для применения доставления как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности.

Кроме того, требования, обусловливающие правомерность доставления, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент доставления должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу;

При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции к Герт С.Г. проследовать в отдел полиции в целях обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах, и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет, по рапорту и материалу проверки по факту избиения Герт С.Г. сотрудниками ОМВД России по Кореневскому району, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Герт С.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Локтионова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Герт С.Г., достоверно зная, что оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Кореневскому району Локтионов Е.В., является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, связанные, в том числе, с документированием обстоятельств правонарушения, доставлению подсудимого как лица, в отношении которого поступило сообщение о совершенном правонарушении, в целях избежания доставления, привлечения к ответственности, применил в отношении Локтионова Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему умышленно кулаком правой руки удар в область плеча, а также другими частями тела не менее двух ударов в область лица, причинив при этом потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду в отношении потерпевших Локтионова Е.В. и Колкутина Б.Н., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Суд, содеянное подсудимым Герт Станиславом Гольдемаровичем по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Локтионова Е.В. и Колкутина Б.Н. квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд считает, что поскольку по смыслу ст. 319 УК РФ публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии других лиц, с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, а Герт С.Г. оскорбил представителей власти – сотрудников полиции Локтионова Е.В. и Колкутина Б.Н., высказав в их адрес слова, которые, согласно выводам, содержащимся в заключениях экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ и №/з от ДД.ММ.ГГГГ, были употреблены в качестве номинаций, маркированные пренебрежением говорящего к авторитету адресата речи как представителя власти и содержат обобщенную отрицательную оценку личности, выраженную бранной, ругательной лексикой, чем унизил их честь и достоинство, подорвав престиж и уважение к ним и к службе в системе МВД России в глазах окружающих, в ответ на законные требования, то есть с целью воспрепятствования их законной деятельности и ущемления их авторитета, в присутствии постороннего лица – ГВИ, то, по мнению суда, в действиях Герт С.Г. наличествует состав данного преступления.

При совершении вышеуказанного умышленного преступного действия Герт С.Г. осознавал и понимал, что публично оскорбляет представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, внося дезорганизацию в работу органов управления, унижая при этом честь и достоинство сотрудников полиции Локтионова Е.В. и Колкутина Б.Н., и желал этого.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения Герт С.Г. к сотрудникам полиции – Локтионову Е.В. и Колкутину Б.Н., в связи с нежеланием Герт С.Г. быть привлеченным к установленной законом ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Герт С.Г., связанных с оскорблением сотрудников полиции отсутствует признак публичности не могут быть признаны обоснованными, поскольку оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, под которым следует понимать лицо, которое не имеет отношения к данному органу власти, к которому и относится ГВИ, в присутствии которой подсудимый публично оскорбил сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно имеющихся в деле документов, Герт С.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоял, его поведение, как в процессе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, где на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, не свидетельствует об его психической неполноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании психическая полноценность Герт С.Г. у суда сомнения не вызывает, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные об его личности, его возраст, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета, отрицательно – участковым уполномоченным полиции, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герт С.Г. по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного: ГБС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося, кроме того, инвалидом. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герт С.Г. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он оказывает помощь своим родителям – ГНН и ГГЯ, являющихся пенсионерами; предпринимает меры к трудоустройству, имеет постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности, появление у него в результате случившегося телесных повреждений, то, что он ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому Герт С.Г. обстоятельств по эпизоду в отношении потерпевших Локтионова Е.В., Колкутина Б.Н., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также признание подсудимым своей вины, и его чистосердечное раскаяние в содеянном по этому эпизоду.

Вместе с тем, суд по эпизодам инкриминируемым Герт С.Г. преступлений не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность, или аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, выразившегося якобы в том, что потерпевшие настаивали на том, чтобы им были даны объяснения по поводу поступившего в отношении него сообщения о совершенном правонарушении, а в дальнейшем – пытаясь его доставить в отдел полиции, в условиях, когда он наделен правом отказаться от дачи показаний против самого себя а, кроме, того когда лицо, в отношении которой якобы и было совершено правонарушение – МСЛ лично подтвердила, что к нему она претензий не имеет, что послужило побудительной причиной к отталкиванию сотрудника полиции Локтионова Е.В. от себя, и употребления в адрес последнего и Колкутина Б.Н. оскорбительных слов, то они не могут быть приняты во внимание судом, так как не основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Под аморальными и противоправными действиями потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки и действия, унижающие честь и достоинство личности. Суд не может расценить действия сотрудников полиции Локтионова Е.В., Колкутина Б.Н. по установлению обстоятельств возможного совершения административного правонарушения, их документирования и связанные с этим действия, непосредственно обращенные к Герт С.Г. – дать объяснения по поводу случившегося, препровождение в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, имевшие место до нанесения удара Локтионову Е.В. в область его плеча, как тяжкое оскорбление подсудимого, так как потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей, и физическая сила была применена ими после отказа Герт С.Г. выполнить их законные требования; такие взаимоотношения не содержали в себе глубокого унижения чести и достоинства подсудимого. Доказательств совершения Локтионовым Е.В., Колкутиным Б.Н. таких действий, которые подрывали бы моральные принципы и устои для подсудимого стороной защиты в суд не предоставлено.

Предположение о якобы незаконном поведении со стороны потерпевших в отношении Герт С.Г., являлось лишь предлогом применения к ним противоправных действий со стороны последнего, и по своему смыслу не соответствует содержанию понятия «противоправности поведения потерпевшего», которое вкладывает в него законодатель.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, входят в предмет доказывания и должны быть обоснованы собранными по делу доказательствами. В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Герт С.Г., по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Как следует из обстоятельств дела Герт С.Г. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний не оспаривал факт периодического употребления спиртных напитков. Между тем сведений о том, что поведение Герт С.Г. в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, либо употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению данного преступления, в условиях, когда последний заявлял, что его действия даже в трезвом состоянии были бы аналогичными, не имеется. При таких данных само по себе состояние опьянения Герт С.Г. во время совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на его совершение и соответственно отягчающее наказание последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герт С.Г., не установлено.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие данных о его материальной несостоятельности Герт С.Г., он является трудоспособным, инвалидом не признан и может получать заработную плату, принимая во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Герт С.Г. по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ не усматривает, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, его имущественного и семейного положения, наличие иждивенцев, ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; Герт С.Г. имеет возможность получать заработную плату, является трудоспособным, инвалидом не признан, данные о его материальной несостоятельности отсутствуют, проживает с супругом и ребенком, имеет подсобное хозяйство, до настоящего времени имел стабильный ежемесячный доход не более 20000 рублей, но сейчас предпринимает меры к официальному трудоустройству и получению большей заработной платы, кроме того, подрабатывает ремонтом транспортных средств.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимого рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Поскольку Герт С.Г. совершена совокупность преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, то, назначая ему наказание, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд при назначении Герт С.Г. наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герт С.Г. в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает следующим образом: куртку черного цвета считает необходимым передать законному владельцу (собственнику) Локтионову Е.В.; DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кореневскому району, полагает необходимым хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герт Станислава Гольдемаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Герт Станиславу Гольдемаровичу назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Герт Станислава Гольдемаровича оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета – передать законному владельцу (собственнику) Локтионову Е.В.; DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кореневскому району – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, Банк Отделение Курск г. Курск, БИК №, р/с № в УФК по Курской области, л/с №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Свернуть

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

с участием государственных обвинителей прокурора Кореневского района Курской области Гуршумова И.П., заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П.,

потерпевших – БАА, МАА,

подсудимого Герта С.Г., его защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герта Станислава Гольдемаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: (ГБС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герт С.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Кроме того, Герт С.Г. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующ...

Показать ещё

...их обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в <адрес> неизвестный мужчина на автомобиле с государственным регистрационным знаком № сбил двух гусей рядом с <адрес>. По указанному сообщению на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, согласно графику несения службы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на июль ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции МАА, осуществили выезд госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> БАА и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> МАА находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 11, ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 20, п. 1, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией) госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА от ДД.ММ.ГГГГ, и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции МАА от ДД.ММ.ГГГГ, госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА наделены властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ являются представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 41 минуты по 19 часов 11 минут госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА, двигаясь на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, заметили автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, который имел видимые механические повреждения и двигался со сменой траектории движения. Включив проблесковый маячок и звуковой сигнал, госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА, остановили автомобиль Лада Калина возле домовладения № <адрес>. С водительского места остановленного автомобиля вышел Герт Станислав Гольдемарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА подошел к Герту С.Г., представился и потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования гражданской ответственности, на что Герт С.Г. ответил отказом. По внешним признакам, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА понял, что Герт С.Г. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и предложил Герту С.Г. проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 18 минут Герт С.Г., самовольно покинул служебный автомобиль Лада Гранта, вслед за ним из служебного автомобиля вышел инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА, который совместно с госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции БАА потребовал, чтобы Герт С.Г. вернулся в служебный автомобиль для дальнейшего составления административного материала. В этот момент у Герта С.Г., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося возле служебного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти - госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА и инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции МАА, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После чего, в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, Герт С.Г., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле служебного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти - госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА и инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции МАА, действуя умышленно и целенаправленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА, а именно: схватив госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА правой рукой за основание левого рукава рубашки форменного обмундирования не менее двух раз потянул на себя и от себя, после чего, правой рукой один раз толкнул в левое плечо, в результате этого БАА испытал физическую боль.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти - госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА и инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции МАА, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Герт С.Г. правой рукой толкнул инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции МАА в область левой руки, в результате действий Герта С.Г. инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА испытал физическую боль.

Преступными действиями Герта С.Г. госинспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции БАА и инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции МАА причинен физический и моральный вред.

После этого, у Герта С.Г., находящегося возле служебного автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА и инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции МАА, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минуты по 19 часов 40 минут, Герт С.Г., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле служебного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, находясь в общественном месте, публично в присутствии посторонних лиц - СТВ, СВА, КЕВ, ЖРА, высказал оскорбительные и нецензурные выражения в адрес госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции БАА и инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции МАА, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат обобщенную отрицательную оценку личности.

Преступными действиями Герта С.Г. госинспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции БАА и инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции МАА причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Герт С.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Герт С.Г. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Герта С.Г. следует, что он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39-43) в качестве обвиняемого в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял принадлежащим ему автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №. В автомобиле вместе с ним находилась СТВ Примерно в 19 часов 05 минут, подъезжая к дому № <адрес> он увидел, что сзади него едет автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. Припарковав свой автомобиль возле домовладения № <адрес>, он вышел с водительского места. К нему подошел сотрудник, который представился госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> БАА и потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и полис обязательного страхования. Он ответил отказом. Затем, госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> БАА, предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС. В автомобиле находился инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> МАА, который начал составлять в отношении него административный материал. Он, осознавая, что неизбежно будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая наступления таких последствий, самовольно покинул служебный автомобиль ДПС. МАА также вышел из служебного автомобиля и вместе с БАА начал требовать, чтобы он вернулся в служебный автомобиль для дальнейшего составления административного материала, при этом, ему разъяснялось, что в случае неповиновения и не выполнения законных требований сотрудника полиции к нему может быть применена физическая сила. На слова сотрудников ДПС он никак не реагировал, и, осознавая, что БАА и МАА являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к БАА и, схватив его своей правой рукой за основание левого рукава рубашки два раза потянул на себя и от себя. Далее он попытался уйти, однако БАА выставил перед ним руку, препятствуя этому, и попросил, чтобы он прекратил свои противоправные действия, однако он на его слова никак не отреагировал и ладонью своей правой руки один раз толкнул БАА в область правого плеча. После этого, он с применением значительной силы толкнул МАА ладонью правой руки. В момент толчка МАА выставил свою левую руку. Сразу после этого МАА и БАА применили в отношении него физическую силу в виде загиба рук за спину и надели наручники. Когда он применял насилие в отношении БАА и МАА, а также оскорблял их, он осознавал, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Также, вина подсудимого Герта С.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший МАА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в ДЧ Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в <адрес> около <адрес> водитель автомобиля Лада Калина гос. номер № совершил наезд на двух гусей и оставил место происшествия. Вместе с гос. инспектором ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции БАА, на служебном автомобиле Лада Гранта г/н № они выехали на место происшествия. В ходе поисковых мероприятий на улице <адрес> был установлен автомобиль Лада Калина гос. номер № с видимыми механическими повреждениями под управлением Герта С.Г., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. БАА подошел к Герту С.Г., представился и потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности. Однако Герт С.Г. документы предъявлять отказался. Тогда БАА предложил Герту С.Г. проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала, на что Герт С.Г. согласился. В ходе составления административного материала Герт С.Г. самовольно покинул служебный автомобиль. Он неоднократно требовал, чтобы Герт С.Г. прекратил свои противоправные действия и вернулся в служебный автомобиль, предупреждал, что в случае невыполнении законных требований сотрудника полиции, к нему может быть применена физическая сила. Пояснил, что Герт С.Г., находясь около служебного автомобиля, припаркованного около <адрес>, своей правой рукой схватил госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> капитана полиции БАА за рубашку форменного обмундирования и не менее двух-трех раз потянул на себя и от себя. В этот момент он позвонил в ДЧ Отд МВД России по <адрес> и сообщил, что им необходима дополнительная помощь. Видел, как Герт С.Г. толкнул БАА своей правой рукой в левое плечо. Также Герт С.Г. оттолкнул и его своей правой рукой, однако он успел выставить свою левую руку, чтобы Герт С.Г. не толкнул и не ударил его по телу. От толчка Герта С.Г. он испытал физическую боль в области левой руки и грудной клетки. После этого к Герту С.Г. была применена физическая сила. Показал, что когда Герт С.Г. находился на земле, он высказывал оскорбительные выражения в его адрес и адрес БАА. Кроме них на улице находились прибывшие сотрудники полиции ГИГ и ХВВ, а также понятые КЕВ, ЖРА. Указал, что оскорбительные высказывания также слышали СТВ и СВА

Потерпевший БАА в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе группы от ГИБДД нес службу вместе с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> МАА Около 18 часов 00 минут в ДЧ Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в <адрес>, около <адрес> водитель автомобиля Лада Калина гос. номер № сбил двух гусей. На служебном автомобиле Лада Гранта г/н № они прибыли на место ДТП. В ходе поисковых мероприятий в <адрес> был замечен автомобиль Лада Калина г/н №. Автомобиль имел видимые механические повреждения, при движении вилял из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автомобиль. Около <адрес> Курской автомобиль остановился. Из автомобиля вышел Герт С.Г. и СТВ Он подошел к Герту С.Г., представился и потребовал Герта С.Г. предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности. Однако, Герт С.Г. отказался предъявлять документы. При этом, по внешним признакам - запаху алкоголя изо рта, шаткой походке, несвязной речи, Герт С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Герту С.Г. пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В ходе составления административного материала Герт С.Г. самовольно покинул служебный автомобиль. Он и МАА неоднократно требовали, чтобы Герт С.Г. прекратил свои противоправные действия, разъяснили, что к нему может быть применена физическая сила. Пояснил, что Герт С.Г. игнорировал его требования, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В это время, когда он требовал от Герта С.Г. прекращения его противоправных действий, находясь около служебного автомобиля, Герт С.Г. схватил его за рубашку форменного обмундирования и не менее двух раз потянул на себя и от себя от чего он испытал физическую боль. Далее он выставил перед Гертом С.Г. свою левую руку, однако Герт С.Г. оттолкнул его своей правой рукой в левое плечо, отчего он снова испытал физическую боль. После этого, Герт С.Г. оттолкнул МАА своей правой рукой. После этого, в отношении Герта С.Г. была применена физическая сила. Герт С.Г. был уложен на землю, на его руки были надеты средства, ограничивающие подвижность. Показал, что оскорбления Герт С.Г. произносил в присутствии понятых, СТВ и СВА Показал, что оскорбительные высказывания Герта С.Г. им были зафиксированы на камеру мобильного телефона.

Свидетель СТВ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле под управлением Герта С.Г. домой. Герт С.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъезжали к дому, она услышала сирену и увидела автомобиль сотрудников ДПС. Затем, из служебного автомобиля сотрудников ДПС вышел сотрудник полиции - БАА, подошел к Герту С.Г., представился и пояснил, что произошло ДТП. Слышала, что Герт С.Г. возмущался, кричал на сотрудников полиции. Видела, как Герт С.Г. хватал инспектора ОГИБДД БАА A.А. за форменное обмундирование, тянул на себя, толкал. Видела, как Герт С.Г. также толкал другого сотрудника ДПС. После того, как Герт С.Г. хватал за форму сотрудников ГИБДД и толкал их, к нему были применены средства, ограничивающие подвижность - наручники. Слышала, как Герт С.Г. высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции БАА и МАА

Свидетель СВА в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> услышал сигнал автомобиля, похожий на сирену. Видел, как дому на своем автомобиле подъехал Герт С.Г.. Из автомобиля, принадлежащего Герту С.Г., вышла его супруга - СТВ и Герт С.Г.. Также видел, как Герт С.Г. вышел из автомобиля сотрудников полиции, что- то кричал, а сотрудники полиции его останавливали. Видел, как Герт С.Г. хватал госинспектора ОГИБДД БАА за форменное обмундирование, тянул на себя и от себя, толкал его. Также видел, как Герт С.Г. оттолкнул второго сотрудника от себя. Видел, как сотрудники ДПС надели на Герта С.Г. наручники. Лежа на земле Герт С.Г. сопротивлялся, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ЖРА, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> совместно со своей супругой. В это время к ним приехали два сотрудника полиции и попросили их поприсутствовать в качестве понятых. Подойдя к дому № <адрес> он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, также сотрудников ДПС- БАА и МАА, которые находились в форменном обмундировании. Герт С.Г. лежал на земле, на запястьях его рук были надеты наручники, его удерживал сотрудник ДПС МАА. От сотрудников полиции ему стало известно, что Герт С.Г. оказывал активное сопротивление, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, предпринимал неоднократные попытки уйти, толкал их, в связи с чем, они были вынуждены надеть на него средства ограничивающие подвижность. Также, на данном участке местности находились мужчина и женщина - семья С. Показал, что было заметно, что по внешним признакам Герт С.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показал, что Герт С.Г. неоднократно в адрес сотрудников ДПС высказал оскорбления (том 1 л.д. 138-141);

Свидетель КЕВ в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЖРА

Свидетель ГИГ в судебном заседании показал, что в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Отд МВД России по <адрес> он совместно с УУП ОУУП ХВВ нес службу на территории <адрес>. Около 19 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в <адрес> находятся инспектор группы ДПС МАА и госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> БАА, которые остановили водителя, находящегося с признаками алкогольного опьянения и последним оказывается сопротивление сотрудникам полиции. В <адрес>, они пригласили ЖРА и КЕА в качестве понятых при составлении административного материала. Видел около <адрес> инспектора группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> МАА, госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> БАА, также лежащего на земле Герта С.Г. Слышал, как Герт С.Г. высказывал в адрес БАА и МАА оскорбительные, нецензурные слова и выражения. Данные выражения слышали также понятые- КЕА и ЖРА, а также супруги С. Показал, что БАА производил съемку происходящего на свой мобильный телефон.

Свидетель ХВВ в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ГИГ

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, не имеется. В связи с чем, суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Также, виновность подсудимого Герта С.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МАА назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> МАА, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по <адрес>, МАА участвует в контроле за дорожным движением, предупреждении, выявлении и пресечении нарушений Правил дорожного движения, иных нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, применении в установленном порядке мер административного воздействия к нарушителям (п. 14), принимает меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п. 23) (том 1 л.д. 94-100);

Согласно выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, БАА назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114);

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> БАА, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по <адрес>, БАА: составляет протоколы об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяет иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 13), останавливает автотранспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверяет документы на право пользования ими, документы на автотранспортные средства и перевозимые грузы, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживает автомототранспортные средства, находящиеся в розыске, а также применяет меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в установленных КоАП случаях (п. 25), прибывает незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п.37), пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП (п. 39) (т.1 л. д. 117-126).

Согласно графику несения службы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на июль 2021 года, БАА и МАА находились при исполнении своих должностных обязанностей в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156).

Согласно приказу № «О проведении оперативно-профилактических мероприятий «День профилактики» на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, установлен план проведения оперативно – профилактических мероприятий на территории <адрес>. Согласно расстановке сил и средств личного состава, задействованного при проведении оперативно-профилактических мероприятий по территории Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в состав группы ГИБДД входят: госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> капитан полиции БАА и инспектор группы ДПС Отд МВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА (том 1 л.д. 157-162).

Место совершения преступления было установлено и осмотрено, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи домовладения № <адрес>. Участвующие в осмотре МАА, БАА указали на место, где в отношении них подсудимым Герт С.Г. было применено насилие (том 1 л.д. 21-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в служебном кабинете Рыльского МСО СУ СК России по <адрес> БАА выдал два оптических диска, пояснив, что на оптическом диске белого цвета содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указал, что на оптический диск, поверхность которого окрашена золотистым цветом перекопированы видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-57).

Данные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-206) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209-210).

В судебном заседании при исследовании указанных протоколов осмотра предметов подсудимый Герт С.Г. подтвердил, что в присутствии посторонних лиц высказывал грубую нецензурную брань в адрес сотрудников полиции МАА и БАА

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ разговор, зафиксированный на видеозаписи представленного диска, реализован в рамках официальной коммуникации, предполагающей четкое соблюдение всеми участниками коммуникации официального статуса друг друга. Участники коммуникации: сотрудники полиции МАА и БАА, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей и Герт С.Г., адресант речи – Герт С.Г.; Адресанты речи – МАА и БАА. Недовольство поведением сотрудников полиции вызвало у говорящего вербальную агрессию. Указанная лексика была высказана в присутствии лиц, не имеющих отношение к системе правоохранительных органов, что характеризует ее как публичные высказывания. В представленной коммуникативно – речевой ситуации употребленных в качестве прямых номинаций и маркированных пренебрежением говорящего к авторитету адресата (-ов) речи как представителя (-ей) власти, содержится обобщенная отрицательная оценка личности(том 1 л.д. 180-183).

Копией протокола № об административном правонарушении, согласно которому Герт Станислав Гольдемарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада Калина г/н № оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ (т. 1 л.д. 169).

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимого Герта С.Г. в их совершении.

Суд приходит к выводу, что применение подсудимым Гертом С.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья именно в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подсудимый Герт С.Г. осознавал, что применяет насилие к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел причинение вреда не опасного для жизни и здоровья и желал этого.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> МАА и БАА, не имеется.

Согласно п.п. 2, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Герта С.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Герт С.Г., достоверно зная, что госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции БАА и инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции МАА являются представителями власти и наделены властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, схватив БАА правой рукой за основание левого рукава рубашки форменного обмундирования не менее двух раз потянул на себя и от себя, после чего, правой рукой один раз толкнул его в левое плечо, а кроме того, Герт С.Г., правой рукой толкнул МАА в область левой руки.

В результате действий Герта С.Г. потерпевшим госинспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции БАА и инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции МАА причинен моральный и физический вред.

Мотивом совершения данного преступления явились нежелание Герта С.Г. быть привлеченным к административной ответственности.

Квалифицируя действий подсудимого Герта С.Г. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением суд исходит из того, что по смыслу ст. 319 УК РФ публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии других лиц, с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, а Герт С.Г. оскорбил представителей власти – сотрудников полиции БАА и МАА, высказав в их адрес слова, которые, согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, содержат обобщенную отрицательную оценку личности, чем унизил их честь и достоинство, подорвав престиж и уважение к ним и к службе в системе МВД России в глазах окружающих, в ответ на законные требования, в присутствии посторонних лиц.

Мотивом совершения данного преступления явилось нежелание Герта С.Г. быть привлеченным к административной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке, выданной «ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» Герт С.Г. под наблюдением врача психиатра- нарколога, врача-психиатра ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» не находится (том 1 л.д. 67).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании психическая полноценность Герта С.Г. у суда сомнений не вызывает, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Герта С.Г. по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного: ГЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку допрошенная в судебном заседании мать несовершеннолетних детей – МСЛ пояснила, что Герт С.Г. занимается содержанием и воспитанием своих несовершеннолетних детей.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герту С.Г. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного - ГБС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность ГЗС; в основном положительную характеристику с места жительства, оказание помощи своим родителям, являющихся пенсионерами, что он не судим.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому Герту С.Г. обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает также признание подсудимым своей вины, и его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В обвинительном заключении в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по всем эпизодам инкриминируемых Герту С.Г. преступлений, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

Из показаний подсудимого Герта С.Г. следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Таким образом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ совершены Гертом С.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, это состояние сняло внутренний контроль за поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, в условиях, когда последний заявлял, что его действия в трезвом состоянии были бы иными, и тем самым явилось условием, способствовавшим совершению данных преступлений.

Поэтому данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду инкриминируемых Герту С.Г. преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Гертом С.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие данных о материальной несостоятельности Герта С.Г., который является трудоспособным, инвалидом не признан и может получать заработную плату, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Герта С.Г. по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ не усматривает, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, его имущественного и семейного положения, наличие иждивенцев, размер его ежемесячной заработной платы, которая составляет 40 тысяч рублей, его возраста.

Поскольку Гертом С.Г. совершена совокупность преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, то, назначая ему наказание, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд при назначении Герту С.Г. наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому Герту С.Г. назначается наказание в виде штрафа, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Герт С.Г. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания под стражей, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым Герта С.Г. полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля Лада Гранта г\н № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герта Станислава Гольдемаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Герту Станиславу Гольдемаровичу назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герта Станислава Гольдемаровича полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Герту С.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля Лада Гранта г\н № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Д. Кошмина

Свернуть