Герус Ольга Михайловна

УИД 35RS0001-01-2024-003845-83

производство № 1-501\2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

адвоката Г.

подсудимой Герус О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Герус О. М., < > несудимой,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Герус О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

12 марта 2024 года около 10 часов 00 минут Герус О.М., находясь возле <адрес>, нашла на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ранее не знакомого ей Н. с принадлежащими У. денежными средствами, размещенными на привязанном к указанной карте банковском счете №, открытом в Вологодском отделении № банка ПАО «Сбербанк России».

В период с 14 часов 53 минут по 15 часов 42 минут 13 марта 2024 года, Герус О.М., находясь в нижеуказанных магазинах, действуя умышленно, используя найденную банковскую карту совершила расходные операции по оплате товаров принадлежащими У. денежными средствами на общую сумму 2669 рублей 47 копеек, тайно похитив их, тем самым причинила У. имущественный уще...

...рб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

13 марта 2024 года Герус О.М., находясь в отделе «Классный колбасный», расположенном в мини рынке по адресу <адрес>Б, в 14 часов 53 минуты осуществила операцию по оплате покупки на сумму 192 рубля; 13 марта 2024 года Герус О.М., находясь в отделе «Продукты», расположенном в мини рынке по адресу: <адрес>Б, в 15 часов 00 минут осуществила операцию по оплате покупки на сумму 336 рублей; 13 марта 2024 года Герус О.М., находясь в отделе «Сластена», расположенном в мини рынке по адресу: <адрес>Б, в 15 часов 01 минуту осуществила операцию по оплате покупки на сумму 466 рублей; 13 марта 2024 года Герус О.М., находясь в магазине «Fix Price», расположенном в мини рынке по адресу: <адрес>Б, в 15 часов 06 минут осуществила операцию по оплате покупки на сумму 336 рублей 50 копеек; 13 марта 2024 года Герус О.М., находясь на ярмарке тканей в здании спа-салона «Ангажемент», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 28 минут осуществила операцию по оплате покупки на сумму 900 рублей; в 15 часов 29 минут осуществила операцию по оплате покупки на сумму 150 рублей; 13 марта 2024 года Герус О.М., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 42 минуты осуществила операцию по оплате покупки на сумму 288 рублей 97 копеек.

Таким образом, Герус О.М., произведя неоднократные оплаты товаров при помощи, принадлежащей Н. банковской карты, тайно похитила с открытого в ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, принадлежащие У. денежные средства в размере 2669 рублей 47 копеек, чем причинила У. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Герус О.М. вину признала полностью и показала, что обстоятельства дела в обвинении указаны верно, она их не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласна, возместила материальный ущерб< >

12 марта 2024 года около 10 часов 00 минут у <адрес> нашла банковскую карту. 13 марта 2024 года находясь в магазинах г. Череповца совершила покупки, за которые рассчитывалась найденной банковской картой. Покупки осуществила на общую сумму 2669 рублей 47 копеек. В настоящее время ей должны сделать операцию на костях таза, в связи с чем просит освободить от судебных издержек.

Кроме показаний подсудимой, в которых она признает свою вину в совершении преступления, её вина также подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Оглашенными показаниями потерпевшей У. о том, что ее < > Н. находится на полном ее обеспечении, денежные средства на личные нужды она каждую неделю переводит ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Карта именная, оснащена устройством оплаты, позволяющим производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без введения ее персонального идентификационного номера. Данная карта была привязана к абонентскому номеру Ш. - №, смс-сообщения о списании денежных средств ему на абонентский номер не приходят, но приходят push-уведромления. Денежные средства, находящиеся на счету данной карты, принадлежат ей, поскольку своих денежных средств у Ш. нет. 13 марта 2024 года около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Ш. и сообщил о том, что утерял карту и со счета данной карты произошли списания денежных средств, о чем у него имеются на телефоне уведомления (он присылал ей скриншоты с мобильного телефона о совершенных не им операциях). Со слов Ш., данные операции он не совершал, карту никому в пользование не передавал. Согласно предоставленным Ш. ей скриншотам со счета его карты неизвестным лицом были осуществлены следующие оплаты: - в 14 часов 53 минуты была осуществлена покупка в «KLASSNYJ KOLBASNYJ» на сумму 192 рубля; - в 15 часов 00 минут была осуществлена покупка в «PRODUKTY» на сумму 336 рублей; - в 15 часов 01 минуту была осуществлена покупка в «SLASTENA» на сумму 466 рублей; - в 15 часов 06 минут была осуществлена покупка в «FIXPRICE 2160» на сумму 336 рублей 50 копеек; - в 15 часов 28 минут была осуществлена покупка в «DOMTRIKO» на сумму 900 рублей;- в 15 часов 29 минут была осуществлена покупка в «DOMTRIKO» на сумму 150 рублей;- в 15 часов 42 минуты была осуществлена покупка в «PYATEROCHKA 21913» на сумму 288 рублей 97 копеек. Она настаивает на том, что распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на счету < >, она никому не разрешала. Общий ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя < > Ш., составил 2669 рублей 47 копеек. От следователя ей стало известно, что к хищению принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Ш., причастна Герус О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 01 апреля 2024 года ей на счет ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 2700 рублей от отправителя «О. М. Г.», в настоящее время ей известно, что данная сумма денежных средств поступила на счет от Герус О.М. в счет полного возмещения причиненного ей имущественного вреда. Претензий к Герус О.М. она не имеет, строго привлекать последнюю к уголовной ответственности она не желает, она не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Герус О.М. в суде, если это будет возможно (л.д. 91-92).

Кроме этого виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Н. о том, что он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 2669 рублей 47 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 13 марта 2024 года в период времени с 14 часов 53 минут по 15 часов 42 минуты (л.д. 6);

заявлением У. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 марта 2024 года совершило хищение денежных средств с банковской карты < > Н. в г. Череповце (л.д. 23);

протоколом изъятия от 13 марта 2024 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Е. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> были изъяты записи с камер наблюдения за 13 марта 2024 года; кассовый чек № от 13 марта 2024 года на сумму 288,97 рублей (л.д. 11);

протоколами изъятия от 14 марта 2024 года, согласно которых старшим оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Й. К. в отделе «Классный колбасный», в магазине «Fix Price», расположенных в мини рынке по адресу: <адрес> в мини рынке по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения за 13 марта 2024 года; у Герус О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъята банковская карта № (л.д. 29- 32);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, приобщенной в качестве вещественного доказательства выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой 07 сентября 2023 года в офисе банка (филиале) 8638 ПАО «Сбербанк России» на имя Н. был открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. 13 марта 2024 года по указанному выше банковскому счету были совершены следующие операции: в 14 часов 53 минуты была осуществлена покупка в «KLASSNYJ KOLBASNYJ» на сумму 192 рубля; в 15 часов 00 минут была осуществлена покупка в «PRODUKTY» на сумму 336 рублей; в 15 часов 01 минуту была осуществлена покупка в «SLASTENA» на сумму 466 рублей; в 15 часов 06 минут была осуществлена покупка в «FIXPRICE 2160» на сумму 336 рублей 50 копеек; в 15 часов 28 минут была осуществлена покупка в «DOMTRIKO» на сумму 900 рублей; в 15 часов 29 минут была осуществлена покупка в «DOMTRIKO» на сумму 150 рублей; в 15 часов 42 минуты была осуществлена покупка в «PYATEROCHKA 21913» на сумму 288 рублей 97 копеек (л.д. 62-63, 65-67, 68);

протоколом выемки у свидетеля Е. от 25 марта 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 58-60); протоколом выемки у свидетеля К. от 28 марта 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2024 года и фототаблицей к нему; приобщенными в качестве вещественных доказательств СD-R-диск с записями с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> за 13 марта 2024 года; в отделе «Классный колбасный», расположенном в мини рынке по адресу: <адрес>Б; в здании мини рынка по адресу: <адрес>Б (возле отделов «Сластена» и «Продукты»); в магазине «Фикс Прайс», расположенном в здании мини рынка по адресу: <адрес>Б; согласно которым Герус О.М., находясь возле кассовой зоны, оплачивает покупки при помощи имеющейся у нее банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты; кассовый чек № от 13 марта 2024 года на сумму 288 рублей 97 копеек; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 76-82, 83-84);

протоколами осмотра места происшествия от 5 апреля 2024 года и фототаблицами к ним, согласно которых осмотрены место совершения преступления: участок местности возле отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ и <адрес> по адресу: <адрес>. На указанном участке местности располагается тротуар, рядом располагается проезжая часть дороги. Территория возле отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ и <адрес> огорожена металлическим забором. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; здание спа-клуба «Ангажемент», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанном помещении проводят различные выставки, ярмарки. На 13 марта 2024 года в помещении здания спа-клуба проводилась ярмарка тканей, на момент осмотра в указанном помещении никаких мероприятий не проводится, помещение пустое. Видеонаблюдение в помещении и в самом здании спа-клуба не ведется. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; отдел «Классный колбасный», расположенный в мини рынке по адресу: <адрес>. В отделе имеется кассовая зона, где расположен терминал с бесконтактной оплатой товаров и услуг. В отделе ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; отдел «Сластена», расположенный в мини рынке по адресу: <адрес>. Над отделом, в самом здании торгового рынка, отделе ведется видеонаблюдение. Установлено, что верное наименование торговой точки - «Сластена». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; отдел «Продукты», расположенный в мини рынке по адресу: <адрес>. Над отделом, в самом здании торгового рынка, отделе ведется видеонаблюдение. Установлено, что верное наименование торговой точки - «Продукты». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; магазин «Fix Price», расположенный в мини рынке по адресу: <адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 108-109, 110-111, 112-114, 115-117, 118-120, 121-122,123-124);

протоколом явки с повинной Герус О.М. от 14 марта 2024 года о том, что она, Герус О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, добровольно сознается в том, что 13 марта 2024 года расплачивалась по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк России» в различных торговых точках г. Череповца на общую сумму около 2700 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Герус О.М. в инкриминируемом ей преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что Герус О.М., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с открытого в ПАО Сбербанк России банковского счета №, принадлежащие У., денежные средства в размере 2669 рублей 47 копеек, тем самым причинила У. материальный ущерб на указанную сумму. Распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Совершая хищение денежных средств У., Герус О.М. действовала с прямым умыслом, так как она, достоверно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия Герус О.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Герус О.М. не судима, в БУЗ ВО «Психоневрологический диспансер № 1», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, < >

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого < >

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Герус О.М. наказание в виде штрафа полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с личностью подсудимой, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, полностью возмещенного ущерба, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

В ходе судебных прений прокурор Ц. и адвокат Щ. просили освободить от уголовной ответственности Герус О.М. за деятельным раскаянием, так как Герус О.М. явилась с явкой с повинной, возместила ущерб. Подсудимая не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет, суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд считает возможным освободить Герус О.М. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в полном признании вины, явкой с повинной, возмещении причиненного ущерба - такое проявление деятельного раскаяния свидетельствует о том, что Герус О.М. перестала быть общественно опасной.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подсудимую надлежит освободить, поскольку она является инвалидом третьей группы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.75 УК, 28, 256, 302 ч.5 п. 2, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Герус О. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Изменить категорию совершенного Герус О.М. преступления на менее тяжкую, считать совершенное ею преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить Герус О.М. от отбывания, назначенного ей наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Герус О.М. отменить.

Освободить Герус О. М. от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвокатов.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в месте их нахождения.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОП № 1 СУ УМВД России по г. Череповцу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Выдрин