Гетманчук Виктор Викторович

Судья Логвинко Е.А. Дело № 33а-8238/2020

(№ 2а-1135/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 9 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Дейнеко (Ткаченко) Оксаны Сергеевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Крюковой Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прокопчук О.В. о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Крюковой Н.Е. по ненадлежащему рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности, признании незаконным ответа в форме письма от 16 июня 2020 г., возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Дейнеко (Ткаченко) Оксаны Сергеевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Дейнеко (Ткаченко) О.С., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республи...

...ке Крым Прокопчук О.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Захарченко К.Н., судебная коллегия

установила:

в производстве Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 14 июня 2019 г. в отношении должника Гетманучка В.В. в пользу взыскателя Дейнеко (Ткаченко) О.С. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Крым ежемесячно.

11 июня 2020 г. взыскатель подал ходатайство о привлечении к административной ответственности Гетманучка В.В. за неполную (частичную) уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Крюковой Н.Е. от 16 июня 2020 г. дан ответ о невозможности составления в отношении Гетманучка В.В. протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что должник по состоянию на день предоставления отчёта за I квартал 2020 г. не допускал непрерывного срока неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка двух и более месяцев.

Полагая, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава по рассмотрению её ходатайства являются незаконными, как и сам ответ в форме письма от 16 июня 2020 г., и имеются основания для составления в отношении Гетманучка В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дейнеко (Ткаченко) О.С. обратилась в суд.

В обоснование указала на то, что должником по исполнительному производству Гетманучком В.В. в период с 6 апреля 2020 г. по 11 июня 2020 г. выплачено алиментов в размере 5872,37 руб. из причитающихся 16435,50 руб., что является нарушением способа и порядка, который установлен исполнительным документом, в связи с чем имеются основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прокопчук О.В. (в производстве которого находится исполнительное производство), в качестве заинтересованного лица - Гетманучк В.В.

В своих возражениях на административное исковое заявление, представитель Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым указал, что невзирая на частичную оплату текущих периодических платежей, в связи с тем, что их размер превосходит доход должника, основания для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, ввиду официального трудоустройства должника, а также самостоятельной доплаты текущих платежей. Установленные законом требования о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для должностного лица службы судебных приставов также являются обязательными.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Ткаченко О.С.

В апелляционной жалобе, поданной Ткаченко О.С., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник с 6 апреля 2020 г. выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери не в полном объёме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прокопчук О.В. указал, что в своём ходатайстве о привлечении к административной ответственности Гетманучка В.В. за частичную неуплату алиментов, взыскателем не был указан определённые период времени, за который необходимо привлечь должника. На день рассмотрения ходатайства в материалах исполнительного производства отсутствовал отчёт о произведённых удержаниях с заработной платы должника за II квартал 2020 г., в связи с чем окончание данного периода наступило позднее даты рассмотрения поданного ходатайства.

В судебном заседании Дейнеко (Ткаченко) О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прокопчук О.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 3 июля 2020 г. Захарченко К.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца и административных ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что заявление взыскателя рассмотрено, ответ в форме письма не нарушает прав взыскателя, должником не допущено беспрерывного периода неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статей 10, 12 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» во взаимодействии со статьёй 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 части 1, части 5 статьи 28.1 одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичные действия при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности изложены в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утверждённых ФССП России 4 июня 2012 г. N 07-12.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 11 июня 2020 г., начальник отдела – старший судебный пристав должен был вынести постановление о возбуждении постановления об административном правонарушении либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, административный ответчик издал письмо от 16 июня 2020 г. №, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении должностным лицом службы судебных приставов установленного законом порядка рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от 18 июля 1996 г. утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приведенного Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества и других.

Выводы начальника отдела Крюковой Н.Е., изложенные в оспариваемом ответе от 16 июня 2020 г. о том, что должник Гетманчук В.В. ежемесячно оплачивает алименты, но не в полном объёме (в размере 70% от заработка после вычета налогов), и не допускал беспрерывного срока неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка двух и более месяцев, не свидетельствует об обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя от 11 июня 2020 г., учитывая двухчасовой рабочий день должника (л.д.64, т. 1).

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, названное письмо, принятое по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 11 июня 2020 г., также нельзя признать законным.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Исходя из обстоятельств дела, восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя и направленной на его устранение, будет повторное рассмотрение административным ответчиком ходатайства взыскателя от 11 июня 2020 г., поданного в рамках исполнительного производства №-ИП, и принятие по его результатам надлежащим образом оформленного соответствующего процессуального решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 г. и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 г. – отменить.

Административное исковое заявление Дейнеко (Ткаченко) Оксаны Сергеевны –удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Крюковой Н.Е., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП ходатайства Дейнеко (Ткаченко) Оксаны Сергеевны от 11 июня 2020 г. о привлечении к административной ответственности должника Гетманчука Виктора Викторовича и ответ в форме письма от 16 июня 2020 г. №, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Дейнеко (Ткаченко) Оксаны Сергеевны от 11 июня 2020 г. о привлечении к административной ответственности должника Гетманчука Виктора Викторовича.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Крюкову Н.Е. либо судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность в установленный законом срок рассмотреть ходатайство Дейнеко (Ткаченко) Оксаны Сергеевны от 11 июня 2020 г. о привлечении к административной ответственности должника Гетманчука Виктора Викторовича, и принять по его результатам надлежащим образом оформленное соответствующее процессуальное решение.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский