Гетманов Артем Юрьевич

Дело № 5-2156/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгодонск, ул. Морская, 108 29 марта 2021 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., изучив материалы дела и протокол об административном правонарушении в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 в Волгодонской районный суд из ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» поступили материалы дела и протокол об административном правонарушении в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дата совершения правонарушения 11.03.2021).

В силу пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о ...

...возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости их возвращения ввиду неправильного оформления, а также неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Между тем 29.03.2021 гражданин Гетманов А.Ю. не был доставлен в суд должностными лицами органа, возбудившего дело об административном правонарушении, для рассмотрения данного дела.

Также обращаю внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В таких случаях в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ должностное лицо выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны мотивы принимаемого решения.

Таким образом, орган внутренних дел вправе самостоятельно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив лицу наказание в виде штрафа.

Между тем в определении о передаче дела по подведомственности от 22.03.2021 не содержатся мотивы необходимости передачи материалов судье, в связи с чем основания для принятия дела к производству суда отсутствуют.

После поступления от судьи указанных протокола и материалов в ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» соответствующему должностному лицу следует устранить отмеченные нарушения и принять решение в пределах компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела и протокол об административном правонарушении в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» для устранения отмеченных нарушений и принятия решения в пределах компетенции.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич

Дело № 5-2157/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгодонск, ул. Морская, 108 29 марта 2021 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., изучив материалы дела и протокол об административном правонарушении в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 в Волгодонской районный суд из ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» поступили материалы дела и протокол об административном правонарушении в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и ...

...иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости их возвращения ввиду неправильного оформления, а также неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Между тем 29.03.2021 гражданин Гетманов А.Ю. не был доставлен в суд должностными лицами органа, возбудившего дело об административном правонарушении, для рассмотрения данного дела.

Также обращаю внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В таких случаях в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ должностное лицо выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны мотивы принимаемого решения.

Таким образом, орган внутренних дел вправе самостоятельно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив лицу наказание в виде штрафа.

Между тем в определении о передаче дела по подведомственности от 22.03.2021 не содержатся мотивы необходимости передачи материалов судье, в связи с чем основания для принятия дела к производству суда отсутствуют.

После поступления от судьи указанных протокола и материалов в ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» соответствующему должностному лицу следует устранить отмеченные нарушения и принять решение в пределах компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела и протокол об административном правонарушении в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» для устранения отмеченных нарушений и принятия решения в пределах компетенции.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич

61RS0012-01-2021-010041-02 Дело № 5-3348/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 01 августа 2021 года в 11 час. 00 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 01.04.2021 № 270) Гетманов А.Ю. находился в помещении УПП № 16, по адресу: ул.Дружбы, 14, г.Волгодонск, Ростовская обл., без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемио...

...логического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гетманов А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. При составлении протокола об административном правонарушении Гетманов А.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Руководствуясь ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения; (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.3.3.1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 августа 2021 года в 11 час. 00 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 01.04.2021 № 270) Гетманов А.Ю. находился в помещении УПП № 16, по адресу: ул.Дружбы, 14, г.Волгодонск, Ростовская обл., без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Гетманова А.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 2995/2998 от 01.08.2021 года, письменным объяснением Гетманова А.Ю.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Гетманова А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, считает возможным назначить Гетманову А.Ю. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гетманова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья

61RS0012-01-2020-002496-20 дело № 5-702/2020

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Волгодонск ул. Морская д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гетманова А.Ю., зарегистрированного по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 01.06.2020 в 20:21 в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение п.3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (в редакции постановления правительства Ростовской области от 22.05.2020 №461), Гетманов А.Ю. находился в общественном месте по <адрес>, без лицевой маски, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило хо...

...датайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Гетманов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 с 17.03.2020 с 00:00 на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.3.3.1 которого, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №4.1 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.06.2020 в 21:50 Гетманов А.Ю. находился в общественном месте по <адрес>, без лицевой маски.

Вина Гетманова А.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 2148/1697 от 01.06.2020, рапортом сотрудника полиции Предкова Д.С., письменным объяснением Гетманова А.Ю., фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Гетманова А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушил обязанность носить лицевые маски либо респираторы.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя меру наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гетманова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области ПОДПИСЬ Стадникова Н.В.

УИД 61RS0012-01-2020-006079-38 Дело № 5-2138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» декабря 2020 года г. Волгодонск, ул. Морская, д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гетманов А.Ю., 13.11.2020 года в 15 час. 00 мин. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, 8Б, без средств защиты на лице, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, без лицевой маски либо респиратора.

В судебное заседание Гетманов А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-извещения, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие Гетманова А.Ю., поскольку это не препятствует всес...

...тороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.1.2 которого, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, в том числе (п. 1.2.3) при посещении зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Гетманов А.Ю., 13.11.2020 года в 15 час. 00 мин. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, 8Б, без средств защиты на лице, без лицевой маски либо респиратора.

Вина Гетманова А.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №4215/3874 от 13.11.2020 года, объяснением Гетманова А.Ю. от 13.11.2020, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, в котором он признает вину в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Гетманова А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гетманова А.Ю., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Гетманову А.Ю., наказание в виде предупреждения.

В данном случае судья полагает, что назначение Гетманову А.Ю. наказания в виде предупреждения будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гетманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Судья Липкина Л.М. Дело № 22-5917/2014

г. Ростов-на-Дону 11 ноября 2014 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при секретаре Остапенко Ю.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

защитника – адвоката Чекарамит Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кудис К.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2014 года, которым:

Гетманов А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий водителем ООО ТД «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ранее судимый 29 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонск Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы, из которых не отбыто 6 (шесть) месяцев 7 дней,

осужден по:

- по эпизоду от 31 марта 2014 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 05 апреля 2014 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Гетманову А.Ю. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области окончательно назн...

...ачено Гетманову А.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Гетманов А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 04 сентября 2014 года.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гетманов А.Ю. осужден за совершение:

- 31 марта 2014 года тайного хищения имущества [ФИО]8 с причинением ему значительного ущерба в сумме 13000 рублей;

- 05 апреля 2014 года тайного хищения имущества [ФИО]10 с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 2500 рублей.

Все преступления совершены в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Гетманов А.Ю. виновным себя признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении, не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Кудис К.В. полагает его подлежащим изменению по следующим обстоятельствам:

- в нарушение п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ Гетманову А.Ю необоснованно вменён рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Таким образом, Гетманову А.Ю. назначено более суровое наказание, а также неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания;

- при назначении окончательного наказания неверно применены положения уголовного закона. Так судом не учтено, что преступления, за которые Гетманов А.Ю. осужден по настоящему приговору, совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 29 июля 2013 года. Таким образом, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, а не ст. 69 ч. 5 УК РФ;

- при назначении окончательного наказания подлежат учёту положения ст. 71 УК РФ, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 29 июля 2013 года назначено наказание в виде ограничения свободы. Данное условие судом также не выполнено, в приговоре отсутствует указание на применение положений ст. 71 УК РФ;

- во вводной части приговора суд неверно указал фамилию осужденного, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 304 УПК РФ является нарушением и подлежит устранению.

С учётом вышеизложенного, автор представления просит приговор изменить:

- внести изменения во вводную часть приговора в части указания фамилии осужденного;

- исключить указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений с назначением более мягкого наказания по каждому из эпизодов;

- окончательное наказание назначить с применением положений ст. 70 УК РФ;

- в качестве вида исправительного учреждения определить колонию-поселение.

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области, потерпевшие [ФИО]9, [ФИО]10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Иваненкова И.Т. просила приговор изменить по доводам представления.

Осужденный Гетманов А.Ю. и его защитник – адвокат Почувалов А.Н. о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств о личном участии, либо об отложении судебного разбирательства не заявили.

Защитник осужденного – адвокат Чекарамит Е.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, которые улучшают положение осужденного.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Гетманова А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Гетманов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Гетманову А.Ю. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гетманов А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Гетманову А.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Гетманова А.Ю. судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Гетмановым А.Ю. преступлений, данные о личности осужденного, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание – явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции признал в действиях Гетманова А.Ю. наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство было учтено как при определении размера назначаемого наказания, так и при определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, и Гетманову А.Ю. определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы, относятся к преступлениям небольшой тяжести, и в силу п.

А ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. Это требование закона судом не выполнено.

Гетманов А.Ю. имеет судимость за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, поэтому из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора, как в части размера назначенного наказания по каждому эпизоду и совокупности преступлений, так и в части вида назначенного исправительного учреждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание Гетманову А.Ю. также назначено с нарушением требований общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, преступления, за которые Гетманов А.Ю. осужден по настоящему приговору, совершены им 31 марта 2014 года и 5 апреля 2014 года, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 29 июля 2013 года. Таким образом, в данному случае, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 29 июля 2013 года наказание назначено в виде ограничения свободы, то при определении размера окончательного наказания по совокупности приговоров необходимо применить положения ст. ст. 71 ч. 1 п. Б УК РФ, в соответствии с которыми один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Гетманова А.Ю. на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Оснований для применения к Гетманову А.Ю. положений ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Гетманова А.Ю. суд апелляционной инстанции на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить явную описку: внести изменения во вводную часть приговора, поскольку из материалов дела видно, что осужденный является Гетмановым Артёмом Юрьевичем, а не «Германовым», как указано в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2014 года в отношении Гетманова А.Ю. изменить.

Уточнить в вводной части приговора фамилию осужденного «Гетманов».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Гетманова А.Ю. рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Гетманову А.Ю. наказание:

- по факту кражи 31 марта 2014 года - по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту кражи 05 апреля 2014 года - по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гетманову А.Ю. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание Гетманову А.Ю. назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 29 июля 2013 года, и определить в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить Гетманову А.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора г. Волгодонска

Фроловой Е.В.,

подсудимого ГЕТМАНОВА А.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области,

русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование,

женатого, имеющего двоих малолетних детей 2005 и 2009 г.р.,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде

и надлежащем поведении, не работающего,

зарегистрированного и фактически проживающего

в г. Волгодонске по <адрес>, военнообязанного,

ранее не судимого,

его защитника - адвоката Ярмольчик И.В., представившей ордер № 1588 от 12 ноября 2010 г. и удостоверение № 2891, выданное 23 января 2006 г.,

с участием потерпевшей К.И.В.,

при секретаре Несмеяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гетманова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 октября 2010 г. примерно в 8 часов 30 минут Гетманов А.Ю., находясь в гостях в <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, воспользовался тем, что в квартире помимо К.И.В. никого нет, а сама К.И.В. спит, тайно похитил принадлежащую ей видеокамеру «Сони РМР 877» стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая К.И.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении Гетманова А.Ю. уголовного дела на том основании, что ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым она примирилась и...

... никаких претензий к нему не имеет.

Сам подсудимый Гетманов А.Ю. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого Гетманова А.Ю., а также гособвинитель в процессе высказались за удовлетворение ходатайства потерпевшей.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд пришел к следующему. Гетманов А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, с потерпевшей примирился. При таком положении и суд считает возможным прекратить в отношении Гетманова А.Ю. уголовное дело в связи с примирением его с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гетманова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Ранее избранную в отношении Гетманова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.