Гетманова Мария Андреевна

Дело № 2-326/13 (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гетманова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Н.» о взыскании неустойки в сумме 870777 рублей, компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей. В обоснование исковых требований указала следующее.

19 мая 2008 г. между Гетмановой М.А. (дольщиком) и ОАО «Н.» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимости - жилой дом №... с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., на территории в границах ... (адрес строительный), в срок до окончания 4 квартала 2009 года, и после сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру не позднее 60 дней с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составила 3.762.000 рублей. Данная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод с текущего счета с отметкой банк...

...а об исполнении.

Однако, до настоящего момента ответчик не выполнил своих обязательств по договору надлежащим образом.

В соответствии с п.8.2 договора и ст.6, 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения ответчиком предусмотренного срока, ответчик обязан уплатить истцам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Одновременно с этим, истец является гражданином, заказавшим у ответчика услуги по строительству (созданию) объекта недвижимости для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а значит, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», истец является потребителем. Из этого следует, что обязанность ответчика по выплате истцу убытков, неустойки (пеней) также вытекает из содержания ст.4, 13, 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

18 августа 2010 года ответчиком была получена претензия, в соответствии с которой ОАО «Н.» предлагалось в 10-ти дневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся перед истцом неустойку. Предпринятые действия по досудебному урегулированию спора результатов не принесли.

(дата) решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей за период с 02.03.2010 г. по 20.09.2010 г.

(дата) решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 7.000 рублей за период с 20.09.2010г. по 20.02.2011г.

(дата) решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей за период с 20.02.2011 г. по 30.06.2011 г.

Таким образом, с учетом данного размера неустойки (пени) и Указанием ЦБ от 23.12.2011г. №... ответчик обязан выплатить истцу за период с 01.07.2011г. по 14.09.2012г. (434 дня) неустойку в размере 870777 рублей 60 копеек (3762000х8%х434\150).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 870777 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дудуев А.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Носова Е.В. (по доверенности) с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить по делу ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить моральный вред до 1000 рублей. Истица Гетманова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин своей неявки суд не известила.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2008 года между истицей Гетмановой М.А. и ответчиком ОАО «Н.» был заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии с п.п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением построить (создать) объект недвижимости - жилой дом №... с помещениями общественного назначения, первой очереди строительства, расположенный по адресу: ..., квартал в границах ... (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В п.4.1 указано, что цена договора составляет 3.762.000 рублей.

Указанный договор является по своему правовому содержанию договором строительного подряда, а потому на него распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», что также было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Вместе с тем, в п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, регулируются специальным нормативным правовым актом - ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.2, 3 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом также установлено, что свои обязательства по указанному договору истица выполнила в полном объеме, т.е. в соответствии с п.4.1 договора оплата истицей была произведена вовремя и в надлежащей сумме, что не опровергается ответчиком по делу.

В соответствии с п.п.3.1.2 срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным размещением на ввод жилого дома в эксплуатацию. В случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет дольщику уведомление и предложение об изменении условий договора.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Гетмановой М.А. к ОАО «Н.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ОАО «Н.» в пользу истицы была взыскана неустойка в размере 50.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей, а всего 60.000 рублей. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу (дата)

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Гетмановой М.А. к ОАО «Н.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ОАО «Н.» в пользу истицы была взыскана неустойка в размере 38.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7.000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Гетмановой М.А. к ОАО «Н.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ОАО «Н.» в пользу истицы была взыскана неустойка в размере 40.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, дом в эксплуатацию не сдан, до настоящего времени квартира истице не передана. Просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 434 дня (с 01 июля 2011г. по 14.09.2012г. включительно).

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» размер неустойки составляет 3762000 руб. х 8% х 1\150 х 434 дня = 870777 рублей 60 копеек.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, финансового положения ответчика, а также исходя из интересов других дольщиков, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям.

Также судом установлено, что ответчиком истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях - моральный вред, связанный с невозможностью получить в срок и пользоваться квартирой в полном объеме, связанный с нарушением ее прав как потребителя по договору о долевом участии в строительстве жилья, поскольку истица не имеет возможности длительное время получить результат исполнения обязательства, на который она рассчитывала при заключении договоров, вынуждены тратить свое время и силы на неоднократные обращения к ответчику для понуждения его к исполнению договоров и защите своих прав.

Оценивая размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд учитывал степень нарушения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что ответчик является действующей коммерческой организацией, степень нравственных страданий истицы, отсутствие тяжких последствий, с учетом продолжающегося нарушения условий договора со стороны ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 7000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НКРФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1900 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ (200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 1700 руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» в пользу Гетмановой М.А. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего 57000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» пошлину в доход государства в размере 1900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гетмановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева