Казакова Альфия Абдулгамидовна

Дело № 2-164/2025

78RS0005-01-2024-002018-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Казаковой А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Казаковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 77300 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 77 300 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что автомобиль Ситроен с г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 застрахован в компании истца по договору ОСАГО (полис №). 22.06.2021 года произошло ДТП, в результате которого ТС ВАЗ № получил механические повреждения; при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Казакова А.А., управлявшая ТС Ситроен с г.р.з. №, нарушила ПДД РФ. На момент ДТП, Казакова А.А. не была включена в договор ОСАГО. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 77300 рублей (96000 рублей (средняя рыночная стоимость авто на дату ДТП)-18700 рублей (величина годных остатков) =77300 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового ...

...случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание 15.01.2025г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчика Казакова А.А. в судебное заседание 15.01.2025г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.06.2021 года в 18 час.10 мин., водитель Казакова А.А., управляя ТС марки Ситроен с г.р.з.№, не соблюдала дистанцию, совершила ДТП с АМ ВАЗ 21104 с г.р.з.№ под управлением ФИО2, далее ВАЗ 21104 допустило столкновение с ТС марки Тойота Королла с г.р.з. № под управлением ФИО3, от удара ТС Тойота Королла столкнулась с ТС Хундай Акцепт с г.р.з. № под управлением ФИО4. ТС получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО (полис №). Казакова А.А. (ответчик) не входила в число лиц, допущенных к управлению ТС в момент ДТП по договору ОСАГО.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 77300 рублей (96000 рублей (средняя рыночная стоимость авто на дату ДТП)-18700 рублей (величина годных остатков) =77300 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, с Казаковой А.А. в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере 77 300 рублей.

Также следует отметить, что в результате рассматриваемых событий ущерб был причинен трем транспортным средствам, ранее с ответчика в пользу истца был взыскан ущерба по рассматриваемому ДТП в порядке регресса в размере 37 600 рублей (гражданское дело №), однако, указанный ущерб был причинен в результате повреждения автомобиля Тойота Королла с г.р.з. № под управлением ФИО3, т.е. иного транспортного средства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика Казаковой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 77 300 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) с Казаковой А. А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 77 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей, а всего 79 819 (семьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскивать с Казаковой А. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 77 300 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025г.