Золотарева Александра Радиевна

№ 2-2902/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004207-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

с участием прокурора Доневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой А.Р. к Копылову В.Г., Исупову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Копылову В.Г., Исупову А.С. в котором просила взыскать с Копылова В.Г., НОМЕР года рождения, 2 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; взыскать с Исупова А.С., НОМЕР года рождения, 2 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Золотарева А.Р. признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 2-5/2024 в отношении Копылова В.Г., Исупова А.С. 05.07.2024 приговором Алтайского краевого суда в составе коллегии присяжных заседателей ответчик Копылов В.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, Исупов А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Погибший Золотарев Р.Я. является отцом истца Золотаревой А.Р. В результате преступления, совершенного ответчиками, Золотаревой А.Р. причинен моральный вред, который выражается в невосполнимой утрат...

...е близкого родственника, нарушена целостность семьи, защита которой является одной из основных ценностей государства. По вине ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде перенесенного стресса в результате возникших переживаний из-за убийства отца.

В судебном заседании истец Золотарева А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель истца Дериглазова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Копылова В.Г., Исупов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено 05.07.2024 приговором Алтайского краевого суда в составе коллегии присяжных заседателей ответчик Копылов В.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, Исупов А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Копылов В.Г. и Исупов А.С. признаны виновными в том, что в период времени с 15 час. 00 мин. 09.10.2022 до 07 час. 30 мин. 10.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись забрать имущество, в том числе денежные средства Золотарева Р.Я., они прибыли на мотоцикле под управлением Исупова А.С. к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, без разрешения Золотарева Р.Я., путем повреждения стекла и открытия запирающего устройства в веранде, вошли в указанный дом, где высказывая требования по передаче денежных средств и угрозы причинения телесных повреждений, совместно нанесли Золотареву Р.Я., НОМЕР НОМЕР, деревянной палкой, деревянным стулом, металлической кастрюлей и металлической вилкой не менее двадцати ударов в область головы, шеи и конечностей, в результате чего причинили потерпевшему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде диффузных субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, ушибленных ран лобной области слева (1), теменной области слева (1), левой ушной раковины (1) на фоне кровоподтека, кровоподтека в окологлазничной области слева (1), кровоподтека на спинке и кончике носа со ссадиной на его фоне (1), ссадин лобной области в центре (1), лобной области справа (1), надбровной области слева (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции ушибленных ран и ссадин; ушибленную рану в области тела нижней челюсти справа; кровоподтеки левого надплечья (1), левого плеча и предплечья (3), грудной клетки справа (2) и слева (2), ссадины правой кисти (1), левого предплечья (1), правой стопы (1).

Смерть Золотарева Р.Я. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков и ссадин, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с развитием дислокационного синдрома.

Оценив характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принял во внимание, что деяния, совершенные Копыловым В.Г. и Исуповым А.С., посягают на жизнь и здоровье человека, являются умышленными, законом отнесены к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание возраст потерпевшего, которому на момент совершения преступления исполнилось 88 лет, учитывая его состояние здоровья, исключающее по мнению суда, возможность оказать какое-либо сопротивление напавшим на него подсудимым или уклониться от их посягательства и защитить себя, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимых по факту убийства Золотарева Р.Я, квалифицирующего признака «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в смерти Золотарева Р.Я., установлена вышеуказанным постановлением суда и сторонами не оспаривается.

Судом на основании свидетельства о рождении установлено, что погибший Золотарев Р.Я. являлся отцом Золотаревой А.Р., что также подтверждается записью акта о рождении № 8 от 01.03.1974.

В обоснование требований истец указывает на нравственные переживания, связанные с потерей близкого родственника, ухудшение состояния здоровья в связи с нервным потрясением, сильные переживания, влекущие состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующие социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

В судебном заседании истица пояснила, что убийство отца было тяжелым потрясением, при грабеже Золотарев Р.Я. был жестоко убит, над ним издевались и избивали, смерть была мучительной, в связи с чем ответчики должны понести дополнительное наказание.

При этом истица отметила, что очень редко виделась со своим отцом, он проживал один, так как не хотел уже куда-то переезжать, а Золотарева А.Р. обеспечивала уход за мамой, находящейся в тяжелом состоянии. Дочь с отцом проживали в одном населенном пункте, при этом семейные отношения родителей прекратились, когда истице было 3 месяца. Мать ушла с ребенком от отца, последний создал новую семью. Однако истица поддерживала хорошие отношения с бабушкой и дедушкой по линии отца до их смерти. Истица не ходила к отцу в гости, общение не поддерживала, в детском возрасте она его боялась. Близкого общения с отцом не было, так как отец не хотел общаться, держать связь по телефону также не было возможным, ввиду отсутствия у отца телефона. Со слов истицы, отец ее не воспитывал, проживал отдельно, но поддерживал общение, иногда приходя в школу, в последующем общение угасало. Истица возобновила общение с отцом в возрасте 22 лет, работая в магазине, куда он периодически приходил за покупками. Истица пояснила, что отца видела последний раз пять лет назад по причине, что ей некогда было ездить к нему, она осуществляла уход за больной матерью. За год до убийства у истицы были мысли привезти к отцу внучку для знакомства, однако этого так и не произошло. Участия в похоронах отца истица не принимала, чтобы родственники не попрекали. Однако на кладбище она к отцу приходила. Истица является единственным наследником после смерти отца.

Оценивая перенесенные дочерью погибшего Золотарев Р.Я. нравственные страдания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что гибель отца повлекла для истца состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного человека рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельства, нарушает неимущественное право истца на заботу со стороны отца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, принимает во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, выражающиеся в жестоком, издевательском убийстве Золотарева Р.Я., находящегося в престарелом возрасте, имеющего ряд заболеваний, соответствующих возрасту, являющегося отцом Золотаревой А.Р., характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, нарушение семейных связей в результате гибели Золотарева Р.Я., испытанную горечь от невозможности познакомить отца с внучкой, степень родства и привязанности, выражающихся в отсутствии тесных родственных отношений на протяжении длительного периода времени, проживание не одной семьей, редкое общение дочери с отцом, материальное и семейное положение ответчиков, тот факт, что ответчики каких-либо мер к возмещению истцу вреда не предпринимали.

Суд учитывает, что отношения между истцом и умершим не являлись тесными и близкими, в то же время гибель родственника и близкого человека (отца), сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца – утрата близкого человека - отца является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, даже несмотря на фактически сложившиеся между погибшим и истицей взаимоотношения, поскольку в связи с его гибелью истица утратила возможность восстановить с отцом близкие отношения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, учитывая родственную связь, характер нравственных страданий Золотаревой А.Р., связанных с нарушением ее личных неимущественных прав, суд усматривает правовые основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Копылова В.Г., Исупова А.С. в пользу Золотаревой А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Золотаревой А.Р. (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова В.Г. в пользу Золотаревой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с Исупова А.С. в пользу Золотаревой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Копылова В.Г. и Исупова А.С. в доход бюджета города Новоалтайска государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.