Кулиева Гульнара Камаловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя истца - Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР к ФИО1 о незаконной реконструкции МКД,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит возложить на ФИО1 обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно увеличенной площади балкона к квартире, расположенной по адресу: КБР, р-н Эльбрусский, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчицей ФИО1 произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: КБР, р-н Эльбрусский, <адрес> без соответствующих разрешений, согласований с компетентными органами и другими собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается материалом проверки МВД по КБР ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 не получено согласие всех собственников многоквартирного дома по адресу: КБР, р-н Эльбрусский, <адрес>. Более того, от жительницы многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу поступила жалоба в ОМВД России по <адрес>, в...

... адрес лица, осуществившего незаконную реконструкцию МКД.

Ответчиком проведена перепланировка и переустройство в указанной квартире, без соблюдения, установленного законодательством порядка и согласования с органами местного самоуправления.

Местной администрацией г.<адрес> в порядке подведомственности по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику помещения ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 05-665-К «О демонтаже самовольно установленного элемента пристройки» в трехмесячный срок. Однако, в установленные сроки, данные требования собственником не выполнены, что подтверждается Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки ответчик не предпринимал.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что сносить балкон не собирается, поскольку у нее трое детей и не может разместить их в кухонной комнате. Разрешение на реконструкцию не получала, а получила согласие всех жильцов, протокол общего собрания собственников не составлялся.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации на проведение работ по изменению характеристик помещения собственник должен получить согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>

Копией акта осмотра объекта самовольного строительства от 09.01.2023г. и копией материала проверки подтверждается, что ФИО1 произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной в г.<адрес> без получения разрешения, согласования с компетентными органами и без получения согласия всех собственников многоквартирного – пятиэтажного дома по <адрес>.

В связи с этим требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно увеличенной площади балкона к квартире, суд считает обоснованными, поскольку возведенная ответчикам пристройка к балкону является самовольной и подлежит сносу.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно увеличенной площади балкона к квартире, расположенной по адресу: КБР, р-н Эльбрусский, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> КБР <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2010 г. г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре - Джазаевой М.Т.,

с участием: представителя истца – Х, представителя ответчика Ш – адвоката Ахматова Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к М (Номер) по КБР и Ш о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Собственником квартиры (Номер) по проспекту ..., (Номер) (ныне проспект ..., (Номер)) в ... на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (Дата) года, зарегистрированного в ... ... за (Номер) от (Дата) года, является Ш.

К обратилась в суд с иском к М (Номер) по КБР и Ш о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в котором просит: признать за ней право собственности на квартиру (Номер) в доме (Номер) по проспекту ... (бывшая ...) в ..., общей полезной (Номер) кв.м. и жилой площадью (Номер) кв.м., мотивируя тем, что указанную квартиру (Дата) года купила у Ш за 3000 рублей и в (Дата) месяца того же года вселилась в нее. Ш после получения от нее денег выехал из ..., обещав оформить сделку, однако не вернулся. Она фактически добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется указанной квартирой более (Дата) лет.

К в суд не явилась, однако обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также из ее заявления следует, что исковые требования п...

...оддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - Х поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель М (Номер) по КБР, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Ахматов Х.М., который исковые требования не признал и пояснил, что необходимо установить место жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца - Х, представителя ответчика Ш - адвоката Ахматова Х.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 4 указанной выше нормы закона, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К указанным требованиям применим общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на указанную выше квартиру в силу приобретательной давности, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца - Х, данную квартиру К купила у Ш за 3000 рублей (Дата) года, и в (Дата) месяца того же года вселилась в нее. То есть, течение срока приобретательной давности начинается с (Дата) года, срок приобретательной давности, предусмотренный ч.1 статьи 234 ГК РФ с учетом ч. 4 данной статьи, не истек, и данное требование заявлено преждевременно. При этом, суд не входит в обсуждение вопроса доказанности владения К данной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К к М (Номер) по КБР и Ш о признании за ней право собственности на квартиру (Номер) в доме (Номер) по проспекту ... (бывшая ...) в ..., общей полезной площадью (Номер) кв.м. и жилой площадью (Номер) кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Гергоков Т.Т.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Тырныауз 21апреля 2014 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - Гергокова Т.Т.при секретаре – Соговой Д.М.,

с участием: истца – К.Г., представителя ответчика Ш.Е. – адвоката Афашокова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г. Ш.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.обратилась в суд с иском к Ш.Е. в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она купила у Ш.Е. трехкомнатную <адрес> за 3000 руб.

Квартира была передана Ш.Е. в собственность ТВМК по договору на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Этот договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ш.Е. обещал оформить сделку (договор купли-продажи) в ближайшее время. Она согласилась и выплатила ему оговоренную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру и с этого времени проживает в ней со своей семьей.

Вскоре после получения от нее денег Ш.Е. выехал из <адрес> к себе на родину в <адрес>, обещав через 2-3 недели вернуться, но так и не вернулся.Через знакомых Ш.Е. она неоднократно пыталась разыскать его, но это ей не удалось.

Тот факт, что она с указанного времени владеет квартирой и проживает в ней со своей семьей, сам по себе бесспорный и общеизвестный. Об этом осведомлены ЖЭК №, управляющий их домом. Этот факт могут подтвердить свидетели, которым известно о покупке еюква...

...ртиры у Ш.Е. и передачи ему денег.

Квартира никакими ограничениями не обременена. Она не находилась и не находится под арестом, залогом или запретом на отчуждение. Никаких споров о праве собственности на неё или пользования ею не имелось и не имеется.

Сама она фактически добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется этой квартирой более 18 лет.

В судебном заседании К.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что место жительства ответчика ей не известно.

В виду неизвестности место жительства ответчика Ш.Е. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Афашоков А.К., который исковые требования не признал и пояснил, что необходимо установить место жительства Ш.,Е..и взять у него доверенность на право распоряжения спорной квартирой.

Свидетель О.Л. показала, что проживает в <адрес> указанного дома и может подтвердить, что К.Г. проживает в <адрес> данного дома с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом.

Свидетель Х.Т. показала, что проживает в <адрес> указанного дома и может подтвердить, что К.Г. проживает в <адрес> данного дома с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестно, открыто и непрерывно владеетданной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом.

Выслушав пояснения истца -К.Г., представителя ответчика Ш.Е. – адвоката Афашокова А.К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что право собственности на <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью 57,06 кв. м. зарегистрировано заШ.Е. на основании указанного выше договора, в БТИ <адрес> 17.021993 года за №330.

Ответом Местной администрации г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что согласно Решению 9 сессии городского совета народных депутатов 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № изменена нумерация дома и дому № по <адрес>.

Согласно справки ООО «Управляющая компания ЖЭК № от ДД.ММ.ГГГГ года, К.Г. проживает без прописки по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОАБ УФМС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. выписан, в <адрес> не значиться.

В связи с этим, требования истца о признании за ней право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности, суд считает обоснованными, поскольку факт добросовестно, открыто и непрерывно владения К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, квартирой, принадлежащей Ш.Е., расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается указанными выше письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Х.Т. и О.Л.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Г. удовлетворить

Признать за К.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Гергоков Т.Т.