Геворгян Цолат Полякович

№ 2-3354/2020

64RS0043-01-2020-005362-83

определение

28 декабря 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола хода судебного заседания дело по иску ФИО5, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7, 3-и лица ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указали, что 15.11.2012 г. на пересечении <адрес> тракт- ЦДК в Волжском районе г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате данного ДТП истцам был причинен вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено. Считают виновным в данном ДТП водителя ФИО7 Истцы неоднократно обращались в следственные органы с требованием возбудить в отношении ФИО7 уголовное дело по данному ДТП, однако, уголовное дело возбуждено не было. Просят взыскать с ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого...

... потерпевшего.

Участники процесса в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ФИО7 умер.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012 г. на пересечении ул. Усть-Курдюмский тракт- ЦДК в Волжском районе г. Саратова произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т556АТ64 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате данного ДТП ФИО5, ФИО6 был причинен вред здоровью.

Согласно исковому заявлению истцы считают виновным в данном ДТП ФИО7

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу Волжского районного суда <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти Управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> представлены сведения, согласно которым в архиве специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.11.2019 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент обращения истцов с иском к ФИО10, поступившим в суд 30.10.2020 г., ФИО7 умер и истек срок для принятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.

По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом гражданская правоспособность принадлежит в равной мере всем гражданам (ч. 1 ст. 17 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку соответствующее исковое заявление подано истцами 30.10.2020 года, то есть после смерти ФИО7, умершего 11.11.2019 года, после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истцами иск к ФИО7 предъявлен быть не может в связи с его смертью, суд полагает, что данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7, 3-и лица ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Агаркова С.Н.