logo

Черкашин Никита Денисович

Дело 2а-49/2022 ~ М-44/2022

В отношении Черкашина Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-49/2022 ~ М-44/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининградском гарнизонном военном суде в Калининградской области РФ судьей Марчуком А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черкашина Н.Д. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черкашиным Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-49/2022 ~ М-44/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений повлекших необеспечение положенными видами довольствия
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Калининградский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Марчук Андрей Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Черкашин Никита Денисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
в/ч 12036
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ВПГГ
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Административное дело № 2а-49/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Хмеля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах <данные изъяты> Черкашина Никиты Денисовича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением денежным довольствием,

установил:

военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением Черкашину надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за каждый день непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (далее - Надбавка) в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ.

В обоснование требований прокурор в иске и в суде указал, что административный истец в названные периоды привлекался к полевым выходам вне пункта постоянной дислокации на территории <данные изъяты>, однако административный ответчик приказы об установлении соответствующей надбавки не издал, чем нарушил его права. За защитой последних Черкашин обратился к военному прокурору, который в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административн...

Показать ещё

...ого судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в интересах военнослужащего по его просьбе подал в суд соответствующее административное исковое заявление.

Административные истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Хмель поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Выписки из приказов командира войсковой части № за 2021 год №№ и № удостоверяют, что с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ административный истец убывал на <данные изъяты>

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № к выплате Черкашину назначена Надбавка за период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Неперечисление административному истцу Надбавки за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его расчетными листками за 2021 год.

Военным прокурором Гусевского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ за исх. № командиру войсковой части № внесено представление об устранении нарушений закона с целью восстановления прав военнослужащих, в том числе и Черкашина, на выплату денежного довольствия за участие в полевом выходе.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, как усматривается из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы об установлении административному истцу надбавки не издавались.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.Согласно пункту 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, (далее - Порядок) установлено, что военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 35 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В силу пункта 9 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, суд считает установленным, что с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ Черкашин на основании приказов командира войсковой части № принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему назначена и выплачена не была.

При таких установленных данных суд находит заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебных расходов по делу, подлежащих распределению в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные военным прокурором Гусевского гарнизона в защиту интересов Черкашина Никиты Денисовича требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением Черкашину Никите Денисовичу надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении и принять меры к выплате Черкашину Никите Денисовичу надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть
Прочие