Бородин Сергей Антонович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бородина С. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бородин С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО "ВСК", о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2015 года Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ -4502 госномер В 788 НВ 61 под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля Хюндай Солярис г/н № под управлением водителя Бородина С.А, принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно постановления об АП <данные изъяты> признан виновным в совершении ДТП.В результате ДТП автомобиль Хюндай Солярис г/н № получил повреждения Автогражданская ответственность Бородина С.А. застрахована в САО «ВСК», полис №.

18.11.2015 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов

07 декабря 2015 года страховая компания перечислила на счет Бородина С.П. страховое возмещение в размере 126 337, 15 руб

После проведения дополнительного осмотра ТС 02 февраля 2016 года была перечислена сумма в размере 86 783, 99 руб.

04 июля 2016 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и выплатить неустойку.

12.07.2016 года САО «ВСК» перечислило истцу сумму в размере 153 419, 08 руб, из которой -142 559,...

... 08 руб – доплата страхового возмещения, 1 794, 65 руб- расходы на досудебную оценку, 7 860- компенсация УТС.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, обязательств, предусмотренных Федеральным Законом от -2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать неустойку за период с 18.11.2015 г по 12.07.2016 г в размере 337 816 руб 87 коп, согласно представленного расчета, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в eго отсутствие. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно расписке. Представлены письменные возражения. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 года Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ -4502 госномер № под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля Хюндай Солярис г/н № под управлением водителя Бородина С.А, принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно постановления об АП <данные изъяты> признан виновным в совершении ДТП.В результате ДТП автомобиль Хюндай Солярис г/н № получил повреждения Автогражданская ответственность Бородина С.А. застрахована в САО «ВСК», полис №.

18.11.2015 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов

07 декабря 2015 года страховая компания перечислила на счет Бородина С.П. страховое возмещение в размере 126 337, 15 руб

После проведения дополнительного осмотра ТС 02 февраля 2016 года была перечислена сумма в размере 86 783, 99 руб.

04 июля 2016 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и выплатить неустойку.

12.07.2016 года САО «ВСК» перечислило истцу сумму в размере 153 419, 08 руб, из которой -142 559, 08 руб – доплата страхового возмещения, 1 794, 65 руб- расходы на досудебную оценку, 7 860- компенсация УТС.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания САО «ВСК» согласно договору страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Согласно представленным доказательствам, выплата страхового возмещения производилась частями. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет

337 816, 87 руб Проверив представленный расчет, суд признает его законным и обоснованным, т.к. при расчете неустойки, учитываются суммы выплаченного страхового возмещения и в расчете учитывается сумма недовыплаченного страхового возмещения. Поэтому суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 337 816 руб 87 коп. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о недобросоветсном поведении истца не нашли своего подтверждения представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 578 руб 17 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина С. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Бородина С. А. неустойку в размере 337 816 руб 87 коп,, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 578 руб 17 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2016 года.

Судья: