Геворгян Карен Лендрушович

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при помощнике судьи - Корженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Геворгяна Карена Лендрушовича к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании результатов определения стоимости земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян К.Л. подал посредством организации почтовой связи 6 марта 2021 года указанное административное исковое заявление к Правительству Калининградской области и Управлению Росреестра по Калининградской области, обоснованное тем, что по договору аренды от 28 августа 2020 года ему предоставлен администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» на срок до 1 июня 2023 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 950 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года установлена постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 в размере 5 637 357 руб. Такая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке оценщика ООО «Декорум» Швецова М.А. от 17 августа 2020 года № 227-08/20 составляет 651 000 руб., что свидетельствует о нарушении прав административного истц...

...а на взимание арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости участка, в экономически обоснованном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Гурьевский городской округ» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Определением суда от 9 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство Геворгяна К.Л., назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

31 мая 2021 года в суд поступило экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 682 000 руб.

31 мая 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца – Жолобов А.М. заявленные требования уточнил, сославшись на наличие оснований для установления кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением эксперта.

Представители Правительства Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ», ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, равно как и возражений на административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок принадлежит Геворгяну К.Л. на праве аренды на основании договора аренды от 28 августа 2020 года, заключенного на срок до 1 июня 2023 года, по условиям которого арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из установленной кадастровой стоимости участка (л.д. 7-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2019 года постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» в размере 5 637 357 руб.

24 января 2020 года соответствующие сведения внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По условиям договора аренды земельного участка арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № исчисляется, исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем существенное превышение установленной кадастровой стоимости указанного земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой нарушение прав административного истца в части взимания арендной платы в экономически обоснованном размере.

Таким образом, Геворгян К.Л. вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Поскольку очередная государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области проведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона).

Установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не пропущен.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование административного иска Геворгян К.Л. представил отчет оценщика ООО «Декорум» Швецова М.А. от 17 августа 2020 года № 227-08/20 о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 651 000 руб. (том 1 л.д. 19-94).

Из представленного административным истцом отчета об оценке видно, что рыночная стоимость определена оценщиком сравнительным и доходным подходом, при этом рыночная стоимость, определенная методом сравнения продаж составила 330 000 руб., рыночная стоимость, определенная методом доходного подхода – 904 000 руб., рыночная стоимость после согласования результатов - 651 000 руб.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, суд указал на некорректный выбор оценщиком объектов-аналогов, приведя подробные мотивы в определении о назначении судебной экспертизы от 9 апреля 2021 года (л.д. 129-132).

В соответствии с заключением эксперта от 27 мая 2021 года рыночная стоимость упомянутого земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 682 000 руб. (л.д. 136-185).

В судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2021 года, представитель администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» - Скрябнев В.Л. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с экспертным заключением, судом был объявлен перерыв до 1 июля 2021 года, материалы дела предоставлены для ознакомления.

До начала настоящего судебного заседания в суд представлены администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что администрация городского округа полагает разрешение спора на усмотрение суда и не усматривает достаточных оснований для заявления ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Таким образом, законных оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение от 27 мая 2021 года не опровергнуто.

Таким образом, заключение эксперта объективно свидетельствует о том, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца по исчислению арендной платы в экономически обоснованном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта – 682 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Геворгяна К.Л., поданное в суд 6 марта 2021 года, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 950 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина, адрес: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года – 682 000 руб.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при помощнике судьи - Корженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Геворгяна Карена Лендрушовича к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании результатов определения стоимости земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян К.Л. подал посредством организации почтовой связи 6 марта 2021 года указанное административное исковое заявление к Правительству Калининградской области и Управлению Росреестра по Калининградской области, обоснованное тем, что по договору аренды от 23 июня 2020 года ему предоставлен администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» на срок до 1 июня 2069 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, для размещения объектов торговли, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года установлена постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 в размере 1 483 515 руб. Такая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке оценщика ООО «Декорум» Швецова М.А. от 17 августа 2020 года № 227-08/20 составляет 172 000 руб., что свидетельствует о нарушении прав административно...

...го истца на взимание арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости участка, в экономически обоснованном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Гурьевский городской округ» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Определением суда от 9 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство Геворгяна К.Л., назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

31 мая 2021 года в суд поступило экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 179 000 руб.

31 мая 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца – Жолобов А.М. заявленные требования уточнил, сославшись на наличие оснований для установления кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением эксперта.

Представители Правительства Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ», ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, равно как и возражений на административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок принадлежит Геворгяну К.Л. на праве аренды на основании договора аренды от 23 июня 2020 года, заключенного на срок до 1 июня 2069 года, по условиям которого арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из установленной кадастровой стоимости участка (том 1 л.д. 7-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2019 года постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» в размере 1 483 515 руб.

24 января 2020 года соответствующие сведения внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По условиям договора аренды земельного участка арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № исчисляется, исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем существенное превышение установленной кадастровой стоимости указанного земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой нарушение прав административного истца в части взимания арендной платы в экономически обоснованном размере.

Таким образом, Геворгян К.Л. вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Поскольку очередная государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области проведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона).

Установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не пропущен.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование административного иска Геворгян К.Л. представил отчет оценщика ООО «Декорум» Швецова М.А. от 17 августа 2020 года № 227-08/20 о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 172 000 руб. (том 1 л.д. 19-94).

Из содержания отчета об оценке видно, что рыночная стоимость определена оценщиком сравнительным и доходным подходом, при этом рыночная стоимость, определенная методом сравнения продаж составила 87 000 руб., рыночная стоимость, определенная методом доходного подхода – 238 000 руб., рыночная стоимость после согласования результатов - 172 000 руб.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, суд указал на некорректный выбор оценщиком объектов-аналогов, приведя подробные мотивы в определении о назначении судебной экспертизы от 9 апреля 2021 года (том 1 л.д. 133-136).

В соответствии с заключением эксперта от 27 мая 2021 года рыночная стоимость упомянутого земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 179 000 руб. (том 1 л.д. 148-228).

В судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2021 года, представитель администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» - Скрябнев В.Л. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с экспертным заключением, судом был объявлен перерыв до 1 июля 2021 года, материалы дела предоставлены для ознакомления.

До начала настоящего судебного заседания в суд представлены администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что администрация городского округа полагает разрешение спора на усмотрение суда и не усматривает достаточных оснований для заявления ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Таким образом, законных оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение от 27 мая 2021 года не опровергнуто.

Таким образом, заключение эксперта объективно свидетельствует о том, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца по исчислению арендной платы в экономически обоснованном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта – 179 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Геворгяна К.Л., поданное в суд 6 марта 2021 года, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, для размещения объектов торговли, адрес: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года – 179 000 руб.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова

Дело № 12-366/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 год г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геворгяна ФИО5 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ, Геворгян ФИО6 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Геворгян ФИО7 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду наличия вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГ постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Геворгян ФИО8 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи по делу № г. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой им в установленный законом срок штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ № г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, также связанном с неуплатой им в установленный законом срок штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответст...

...венности. Получив данное постановление по почте, он посчитал об отсутствии у него основания к уплате штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав пояснения Геворгяна ФИО12 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ Геворгян ФИО9 признан виновным в неуплате в срок, установленный законом штрафа в размере 1000 рублей, назначенного в качестве наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Основанием привлечения Геворгяна ФИО10 к административной ответственности послужило вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (дело №).

При этом, как следует из содержания жалобы, пояснений Геворгяна ФИО11. и материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района по делу № года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения Геворгяном ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано или в случае, если это постановление было обжаловано - после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГ было отменено вышестоящим судом, не представлено.

Таким образом, по настоящему делу имеются два взаимоисключающих постановления мирового судьи, принятых по тому же, идентичному правонарушению, вмененному Геворгяну ФИО14

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое Геворгяном ФИО15 постановление мирового судьи законным признать нельзя и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Геворгяна ФИО16 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Геворгяна ФИО17 состава административного правонарушения.

Решение ступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.Б. Яцкевич