Геворгян Реник Петросович

Дело № 2-9455/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9455/2016 по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону к Геворгяну Р.П. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к Геворгяну Р.П. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия, ссылаясь на то, что Геворгян Р.П. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> калибра, №.

28 марта 2008 г. Геворгяном Р.П. в НЛРР ОП-3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону получено разрешение серии РСОа №до 28 марта 2013 г. на хранение и ношение указанного оружия.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного выше разрешения истек, охотничье огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, №было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

До настоящего времени Геворгян Р.П., несмотря на требования ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (письмо от 09 мая 2016г., вручено нарочно 10 мая 2016 г.), устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либ...

...о дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Ростова-на-Дону каких-либо мер не принял.

Принимая во внимание, что сроки действия разрешений на хранение и ношение оружия, выданныхОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Геворгяну Р.П. истекли 28 марта 2013 г., мер последним к его продлению и получению на протяжении более трех лет не принималось и имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности Геворгяна Р.П. на охотничье огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> калибра, №, с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Ростова-на-Дону, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону Кононенко С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения по адресу ее регистрации, а также по месту фактического жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившей своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Указанная правовая норма направлена на ограничение владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, которое в силу закона не может ему принадлежать. При этом законодательное регулирование данного вопроса ограничивает право собственности не с момента его возникновения, а с момента возникновения установленных законом обстоятельств, не допускающих принадлежность собственнику спорного имущества. Момент возникновения данных обстоятельств не всегда совпадает с возникновением права собственности на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Частью 1статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Геворгян Р.П. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> калибра, №.

28 марта 2008 г. Геворгяном Р.П. в НЛРР ОП-3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону получено разрешение серии РСОа №до 28 марта 2013 г. на хранение и ношение указанного оружия.

В связи с тем, что 28 мая 2013 г. срок действия указанного выше разрешения истек, охотничье огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> калибра, № было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии», то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

До настоящего времени Геворгян Р.П., несмотря на требования ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (письмо от 09 мая 2016г., вручено нарочно 10 мая 2016 г.), устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Ростова-на-Дону каких-либо мер не принял.

Допрошенный в судебном заседании инспектор лицензионно-разрешительной работы ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Безусов В.А. пояснил, что изъятое у Геворгяна Р.П. оружие хранится в отделе полиции с 2014 года. В адрес Геворгяна Р.П. направлялось предписание о необходимости забрать оружие либо продлить срок действия разрешения, однако до настоящего времени никаких мер по возврату оружия ответчиком не предпринято.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, в том числе показания свидетеля, а также учитывая то, что срок действия разрешений на хранение и ношение оружия, выданных Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону гражданину Геворгяну Р.П. истек 28 мая 2013 г., мер последним к его продлению и получению нового разрешения не принималось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по г.Ростову-на-Дону к Геворгяну Р.П. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Геворгяна Р.П. охотничье огнестрельное оружие марки «<данные изъяты> <данные изъяты> калибра, № №, с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Ростова-на-Дону, с передачей Геворгяну Р.П. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Геворгяна Р.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 октября 2016 г.