Геворкян Арташес Амаякович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года с.Пестравка

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Бачерова Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в отношении Геворкяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 года УУП О МВД России по Пестравскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Геворкян А.А., которым установлено: в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного на основании постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 г. №39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», гражданин Геворкян А.А. 15.06.2021 г., в 16-00 час. находился по <адрес> в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоА...

...П РФ.

Геворкян А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Представитель О МВД России по Пестравскому району о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Геворкяна А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела и его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 20.6.1 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 г. №39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», на территории Самарской области введен и на момент рассмотрения настоящего дела действует режим повышенной готовности.

Согласно п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что Геворкян А.А. 15.06.2021 г., в 16-00 час. находился по <адрес> в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365.

Факт совершения данного административного правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении №3618254, письменными объяснениями Геворкяна А.А., согласно которым 15.06.2021 г. в магазине он находился без маски, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Геворкяна А.А. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение Геворкяном А.А. административного правонарушения впервые суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, считает необходимым признать Геворкяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд считает, что мера наказания в виде предупреждения не будет служить целям исправления правонарушения, учитывая постоянные разъяснения о необходимости использования средств индивидуальной защиты (маски) в средствах массовой информации. В связи с указанным, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания при данных обстоятельствах, в условиях пандемии, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Геворкяна А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесен правонарушителем по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (О МВД России по Пестравскому району Самарской области), ИНН/КПП 6317021970/631601001, счет получателя 03100643000000014200, Банк получателя Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г.Самара, БИК: 013601205, ОКТМО: 36632000, КБК 18811601201010001140, идентификатор №.

Разъяснить Геворкяну А.А. положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-53/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России №11 по Самарской области к Геворкяну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №11 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Геворкяну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что на налоговом учете в МИФНС России №11 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, обязанный уплачивать законно установленные налоги: является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлены требования об уплате. Сумма задолженности по требованиям не погашена добровольно, срок добровольной оплаты истек. Просит суд взыскать с Геворкяна А.А. сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в сумме 518,00 руб., за 2016 г. – 1243,00, за 2017 г. – 1243,00 руб., пени в сумме 88,10 руб., а всего 3092,10 руб., восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Геворкян А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит в ...

...удовлетворения заявленных требований отказать, указав на пропуск срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России №11 по Самарской области не подлежащими удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока, по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1, ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом выставлено требование №18596 об уплате по состоянию на 22.12.2016 г. недоимки по транспортному налогу со сроком уплаты до 01.12.2016 г. в сумме 518,00 руб. и пени в сумме 3,45 руб.; требование №8692 об уплате по состоянию на 21.06.2018 г. недоимки по транспортному налогу со сроком уплаты до 01.12.2017 г. в сумме 1243,00 руб. и пени в сумме 62,63 руб.; требование №6309 об уплате по состоянию на 11.02.2019 г. недоимки по транспортному налогу со сроком уплаты до 03.12.2018 г. в сумме 1243,00 руб. и пени в сумме 22,02 руб. а всего на общую сумму в размере 3092,10 руб.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Геворкяна А.А. недоимки по налогу, МИФНС России №11 по Самарской области было отказано на основании ст.123.4 КАС РФ, в связи с истечением установленных сроков для обращения в суд; определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа, следовательно, должны применяться судом независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание вышеуказанной задолженности по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, учитывая также, что результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в его принятии, в связи с чем такое обращение не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим требованием суд считает необходимым, в силу ст.95 КАС РФ, отказать, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием к утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России №11 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании с Геворкяна А.А. сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в сумме 518,00 руб., за 2016 г. – 1243,00, за 2017 г. – 1243,00 руб., пени в сумме 88,10 руб., а всего 3092,10 руб. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №11 по Самарской области к Геворкяну А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в сумме 518,00 руб., задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в сумме 1243,00, задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в сумме 1243,00 руб., пени в сумме 88,10 руб., а всего 3092,10 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.