Геворкян Сусанна Меружановна

Дело №2-2019/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере - 436 482 руб. 64 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «KIA Rio», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 284 903 руб. 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженн...

...ость – 265 153 руб. 10 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 781 руб. 11 коп., просроченные проценты – 15 182 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 967 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 460 руб. 16 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп..

Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», в отношении права требования, вытекающего из кредитного договора с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 284 903 руб. 93 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 265 153 руб. 10 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде – 781 руб. 11 коп., просроченных процентов – 15 182 руб. 29 коп., неустойки на просроченную ссуду – 967 руб. 27 коп., неустойки на просроченные проценты – 460 руб. 16 коп., иных комиссий – 2 360 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «KIA Rio», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 205 024 руб. 37 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере – 12 049 руб. 04 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере - 436 482 руб. 64 коп., сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в размере –10 771 руб. 21 коп..

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 284 903 руб. 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 265 153 руб. 10 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 781 руб. 11 коп., просроченные проценты – 15 182 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 967 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 460 руб. 16 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно.

С учётом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «KIA Rio», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 205 024 руб. 37 коп..

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании изложенного, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 12 049 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 284 903 руб. 93 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 265 153 руб. 10 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде – 781 руб. 11 коп., просроченных процентов – 15 182 руб. 29 коп., неустойки на просроченную ссуду – 967 руб. 27 коп., неустойки на просроченные проценты – 460 руб. 16 коп., иных комиссий – 2 360 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA Rio», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере – 12 049 руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 07 июля 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом управляющим <данные изъяты> На основании договора страхования после осмотра и расчета ущерба водителю автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 53 700 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца, которое произвело выплату. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 811 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить ...

...доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>

Таким образом, суд исходит из того, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 700 рублей.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Лицо управляющее автомобилем «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2, покинуло место ДТП.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму произведённой страховщиком страховой выплаты –53 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1 811 рублей.

На основании изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда сумму в размере 53 700 рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 811 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья